Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В., 

при секретаре Ронкине И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнисервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги, взыскании пени,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Юнисервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги, взыскании пени. 

В обоснование своих требований истец ссылается на следующее. Ответчики являются собственниками жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, Попов пр-д, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Между Истцом и ответчиками заключён договор № П004К196 об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. Истец также указывает, что на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ истец выбран в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Попов пр-д, 

<

адрес>, и выступающую в качестве исполнителя коммунальных услуг. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по управлению многоквартирным ломом, претензии со стороны Ответчиков не поступало. Обязанность по внесению платы за жилое помещение № и коммунальные услуги ответчиками не выполнялась с ноября 2015 г. по март 2017 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 185377,18 руб. На февраль 2016 года Ответчику была начислена неустойка за жилое помещение № в размере 23263,11 руб. Таким образом, сумма общей задолженности ответчиков перед истцом составляет 208640,29 руб. Также истец указывает, что ранее обращался к мировому судье судебного участка № судебного участка 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 153, 155, 162 ЖК РФ, уточнив требования, ООО «Юнисервис» просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнисервис» сумму основного долга пропорционально доли в праве собственности в размере 92688руб.59коп., сумму неустойки в размере 11631руб.55коп., взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юнисервис» сумму основного долга пропорционально доли в праве собственности в размере 92688руб.59коп., сумму неустойки в размере 11631руб.55коп., возложить на ответчиков судебные расходы по делу. 

Представитель истца ООО «Юнисервис» в судебное заседание не явился, о явке извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о явке извещена.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании иск не признали, указывая на следующее. По мнению ответчиков, указанные в расчёте истца тарифы на техническое обслуживание строения являются завышенными и не соответствуют требованиям жилищного законодательства РФ. Размеры платы за «техническое обслуживание строения» установлен ответчиком без соблюдения требований закона. Общим собранием собственников помещений в доме размер платы за содержание помещений в многоквартирном доме не устанавливался. В связи с этим применению подлежит размер платы за содержание и ремонт помещений, установленный органом местного самоуправления. В 2015 году ООО «Юнисервис» не являлось управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Договор на управление многоквартирным домом не заключался, и не устанавливался размер платы за содержание жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-25622/2015 по иску ООО «Сорт-Инвест» к ООО «Юнисервис». Арбитражным судом Москвы по делу №А40-25622/2015 установлено: «Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Сокольники 

<

адрес>, во исполнение требований ч.4.1 ст. 161 Жилищного кодекса России, и согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ №, размещённому в ИТС «Интернет» по адресу http://torgi.gov.ru. проведён открытый конкурс по Лоту № на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что решением № ЗАО «ИНТЕКО» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Юнисервис» был выбран в качестве эксплуатирующей организации. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнисервис» приступило к управлению многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>». В соответствии с п.п.1 п.5 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор на управление многоквартирным домом заключается на срок не более, чем 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ срок договора управления многоквартирным домом ООО «Юнисервис» истёк. До истечения срока договора собственниками помещений дома не был выбран способ управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ Жилищная инспекция по Восточному административному округу Москвы на основании п.4 ст. 161 ЖК РФ выдала предписание 

<

адрес> Сокольники о проведении конкурса по отбору управляющей компании многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>. Победителем конкурса признано ООО «Сорт-Инвест», таким образом, ООО «Юнисервис» не являлось управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>. Эти обстоятельства установлены решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-25622/2015 по иску ООО «Сорт-Инвест» к ООО «Юнисервис». Помимо того, Жилищная инспекция по ВАО 

<

адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ГР-04-6273/15 (для сведения жителей) сообщило, что управляющей организацией дома по 

<

адрес>у, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Сорт-Инвест». ФИО1 заключил Договор от ДД.ММ.ГГГГг. на управление многоквартирным домом с ООО «Сорт-Инвест». Согласно вышеназванного Договора тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома составил 24 руб. 53 коп. Вопреки решениям Арбитражного суда 

<

адрес>, законным требованиям управляющей компании ООО «Сорт-Инвест», ООО «Юнисервис», не являясь управляющей компанией, продолжало оказывать услуги по управлению многоквартирным домом по ул. 

<

адрес> без договора управления многоквартирным домом. Однако требование ООО «Юнисервис» к жильцам многоквартирного дома оплачивать услуги за содержание и ремонт многоквартирного дома по тарифу 67 руб. 17 коп. за кв.м за период с 12.2014г. по 06.2015г, а с 07.2015 по 12.2015г. 70 руб. 53 коп. за кв.м. - неправомерно. В соответствии с п.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). ООО «Юнисервис», в приложенном к исковому заявлению расчёте задолженности, указал стоимость «технического обслуживания», с декабря 2014 г. по июнь 2015г. с учётом тарифа 67,17 коп., а с июля 2015г. по декабрь 2015 года с учётом тарифа 70 руб. 53коп. В 2016 и 2017 гг. не был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>. Договор на управление многоквартирным домом с ООО «Юнисервис» не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> проходило общее собрание собственников в форме заочного голосования. Однако, размер платы за содержание и текущий ремонт помещений в многоквартирном доме установлен не был. Так, протокол вышеназванного общего собрания собственников помещений не содержит сведений об установлении платы за содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме ул. 

<

адрес>. П.4 Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о предлагаемом размере платы за содержание и ремонт помещений, а так же результатов голосования собственников за установление какого-либо размера платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> проходило внеочередное общее собрание собственников в форме заочного голосования. Однако, размер платы за содержание и текущий ремонт помещений в многоквартирном доме вновь установлен не был. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о предлагаемом размере платы за содержание и ремонт помещений, а также результатов голосования собственников за установление какого-либо размера платы. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ООО «Юнисервис» заявление, которым уведомляли Ответчика, что считают размер платы за техническое обслуживание завышенным и необоснованным. Вышеназванное заявление истцов осталось без удовлетворения и без ответа. Ответчики также указывают, что в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, установлены индивидуальные приборы учёта. Ответчики оплачивали коммунальные услуги в соответствии с показаниями приборов учёта. Оплату за содержание и ремонт в многоквартирном доме ответчики производили на основании ст. 156, 158 ЖК РФ в соответствии с размером платы за содержание и ремонт помещений, установленной Правительством 

<

адрес>. Оплата подтверждается платёжными документами.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, по ? доли каждый, жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, Попов пр-д, 

<

адрес>. 

Между сторонами был заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ № П004К196 об оказании услуг и выполнении работ по технической эксплуатации и управлению строением (л.д.36-50). 

На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ истец выбран в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Попов пр-д, 

<

адрес>, и выступающую в качестве исполнителя коммунальных услуг. 

Истцом заявлена ко взысканию с ответчиков задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ноября 2015 г. по март 2017 г.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков платы за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги за ноябрь, декабрь 2015г., суд не принимает доводы ответчиков, что в 2015 году ООО «Юнисервис» не являлось управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ срок договора управления многоквартирным домом ООО «Юнисервис» истёк, победителем конкурса по отбору управляющей компании многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, признано ООО «Сорт-Инвест», с которой ФИО1 заключил Договор от ДД.ММ.ГГГГг. на управление многоквартирным домом, исходя из следующего.

Как предусмотрено п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, ООО «Юнисервис» фактически предоставляло услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома в ноябре, декабре 2015г., неся бремя связанных с этим расходов. ООО «Сорт-Инвест» каких-либо договоров на оказание услуг с ресурсными организациями не заключало, не выставляло требований об их оплате ответчикам, которые фактически оплату указанных услуг в период ноябрь, декабрь 2015г. не производили. 

Доказательств оплаты за техобслуживание и коммунальные услуги за ноябрь, декабрь 2015г. ответчиками в ООО «Юнисервис» или другой организации не представлено.

Поскольку обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные ст. 153 ЖК РФ, ФИО1 и ФИО2 не выполняли, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ним ООО «Юнисервис» не имеется.

Рассматривая вопрос о размере платы за техобслуживание и коммунальные услуги за период – ноябрь, декабрь 2015г., суд исходит из следующего.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Поскольку размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в 

<

адрес> с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации не определен, суд принимает расчет, представленный ответчиками, который произведен исходя из тарифа, утвержденного Постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, согласно которому размер платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги за ноябрь и декабрь 2015г. составляет 12453руб.86коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков платы за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по март 2017г., суд исходит из следующего.

Ответчики представили доказательства оплаты за техобслуживание и коммунальные услуги за период с января 2016г. по март 2017г. (л.д.92-108).

Представитель истца указывал, что поступившая от ответчиков оплата в период с января 2016 по март 2017г. была направлена на погашение ранее образовавшейся задолженности.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 пояснял, что ими в период с января 2016г. по март 2017г. производилась оплата текущих платежей, а не погашение ранее образовавшейся задолженности.

Суд считает, что обязательство ответчиков по оплате коммунальных услуг в силу вышеприведенных требований жилищного законодательства должно исполняться в виде периодических платежей, когда начисление платежей и выставление счета за услуги предусмотрено ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной порядок оплаты услуг с установлением очередности погашения задолженности собственника жилого помещения, законом не предусмотрен.

Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа посредством его зачета за иной период времени (в счет задолженности).

В соответствии с п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. 

Согласно п. 75 Правил порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются потребителем и исполнителем.

При таких обстоятельствах, при отсутствии между сторонами соглашения об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения задолженности, образовавшейся в более ранний период, у истца отсутствовали основания для учета внесенных денежных средств в погашение ранее возникшей задолженности.

Таким образом, учитывая, что ответчиками производилась оплата за техобслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за указанный период не имеется. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку судом установлено, что ответчиками не произведена оплата техобслуживания и коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2015г. в размере 12453руб.86коп., то размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 4202руб.52коп., из расчета: 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2015

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

5 994,29

11.12.2015

31.12.2015

21

8,25 %

1/300

5 994,29 * 21 * 1/300 * 8.25%

34,62 р.

5 994,29

01.01.2016

09.01.2016

9

11,00 %

0

5 994,29 * 9 * 0 * 11%

0,00 р.

5 994,29

10.01.2016

09.03.2016

60

11,00 %

1/300

5 994,29 * 60 * 1/300 * 11%

131,87 р.

5 994,29

10.03.2016

13.06.2016

96

11,00 %

1/130

5 994,29 * 96 * 1/130 * 11%

486,92 р.

5 994,29

14.06.2016

18.09.2016

97

10,50 %

1/130

5 994,29 * 97 * 1/130 * 10.5%

469,63 р.

5 994,29

19.09.2016

26.03.2017

189

10,00 %

1/130

5 994,29 * 189 * 1/130 * 10%

871,48 р.

5 994,29

27.03.2017

24.04.2017

29

9,75 %

1/130

5 994,29 * 29 * 1/130 * 9.75%

130,38 р.

Итого:

2 124,90 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.01.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

6 459,57

12.01.2016

10.02.2016

30

11,00 %

0

6 459,57 * 30 * 0 * 11%

0,00 р.

6 459,57

11.02.2016

10.04.2016

60

11,00 %

1/300

6 459,57 * 60 * 1/300 * 11%

142,11 р.

6 459,57

11.04.2016

13.06.2016

64

11,00 %

1/130

6 459,57 * 64 * 1/130 * 11%

349,81 р.

6 459,57

14.06.2016

18.09.2016

97

10,50 %

1/130

6 459,57 * 97 * 1/130 * 10.5%

506,08 р.

6 459,57

19.09.2016

26.03.2017

189

10,00 %

1/130

6 459,57 * 189 * 1/130 * 10%

939,12 р.

6 459,57

27.03.2017

24.04.2017

29

9,75 %

1/130

6 459,57 * 29 * 1/130 * 9.75%

140,50 р.

Итого:

2 077,62 р.

Сумма основного долга: 12 453,86 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 4 202,52 руб.

Поскольку задолженность за период- ноябрь, декабрь 2015г. подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их доли в праве собственности, т.е. в размере по 6226руб.93коп. с каждого, суд приходит к выводу, что с каждого ответчика подлежит взысканию пени в размере 2101руб.26коп. (4202,52*1/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 211руб.01коп. (5286руб.40коп. (госпошлина, уплаченная при подаче иска)*8328руб.19коп. (размер удовлетворенных требований к одному из ответчиков)/208640руб.29коп. (размер заявленных требований)).

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Юнисервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги, взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнисервис» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 6226руб.93коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2101руб.26коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 211руб.01коп., а всего взыскать 8539 (Восемь тысяч пятьсот тридцать девять) руб.20коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юнисервис» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 6226руб.93коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2101руб.26коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 211руб.01коп., а всего взыскать 8539 (Восемь тысяч пятьсот тридцать девять) руб.20коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Юнисервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги, взыскании пени в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.