УИД 52RS0016-01-2025-003298-35

Дело №2-198/2026 (2-2866/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Нижний Новгород

г. Кстово 3 февраля 2026 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что (дата обезличена) он заключил с ПАО «Россети Центр и Приволжье» публичный договор оферты (номер обезличен) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: малоэтажная жилая застройка по адресу: (адрес обезличен), д. Чеченино, (адрес обезличен) А (кадастровый (номер обезличен)). Факт заключения указанного договора подтверждается выданными техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от (дата обезличена), срок действия которых заканчивается (дата обезличена). В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть до (дата обезличена). Плата за технологическое присоединение ФИО1 была внесена на счет ПАО «Россети Центр и Приволжье» в размере 60 % от платы за технологическое присоединение, в соответствии с пунктом 11 договора на сумму (данные обезличены) руб., что подтверждается платежными документами. Однако, в предусмотренный договором срок, ответчик технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям не осуществил. В ответе на досудебную претензию, ответчик в одностороннем порядке изменил срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. Как считает истец необоснованно, с целью пользования чужими денежными средствами для своих собственных нужд.

На этом основании, истец ФИО1, изменявший исковые требования, окончательно просил суд:

- возложить на ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанность исполнить обязательства по договору от (дата обезличена) (номер обезличен) об осуществлении технологического присоединения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от (дата обезличена) (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 914 690 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда;

- в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, по истечении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку из расчета 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по технологическому присоединению по день фактического исполнения;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7, действующий по нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили уточненное исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, а также дополнительное правовое обоснование заявленных требований с учетом возражений ответчика.

Ранее принимавшие участие в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании поясняли, что на земельном участке истец осуществляет строительство жилого дома, с его стороны все обязательства исполнены – осуществлена часть оплаты по договору в предусмотренный срок, осуществлены мероприятия и все готово для принятия присоединение энергопринимающих устройств для подключение электрооборудования. Имеется точка присоединения к сетям, имеется линия, но на меньшую мощность (имелся договор на присоединение гаража на мощность подключения в 15 КВт, данный договор на подключение жилого дома на увеличение присоединенной мощности – 67 кВт., всего ему необходимо 82 кВт). Настаивали на удовлетворении заявленных требований, полагая, что ответчик под надуманными предлогами уходит от исполнения своих договорных обязательств, ссылаясь на не уведомления истца о готовности к подключению, на договор поставки от (дата обезличена) и т.п.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковые требования и дополнения к ним. Указала, что обществом предприняты меры по исполнению договора (проведены проектно-изыскательские работы, подготовлено проектное решение, заключен договор поставки на трансформаторные подстанции), но в процессе исполнения возникли трудности. После выхода на объект в (дата обезличена) сотрудника ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиала «Нижновэнерго» (данные обезличены) по запросу суда был составлен Акт осмотра электроустановки заявителя на соответствие ТУ и НТД, не оспаривала, что со стороны истца проведены все мероприятия и его объект готов к присоединению электрических сетей. Просила учесть, что исполнение обязательств ответчика зависит от иных правоотношений ответчика с иными юридическими лицами, в связи с чем, с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить договорную и судебную неустойку, срок исполнения обязательств установить в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в указанный период представляется исполнить обязательства по договору в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании статей 117, 167-169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью (данные обезличены) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым (номер обезличен), расположенного по (адрес обезличен).

По данным ЕГРН в пределах данного земельного участка располагается жилой дом, площадью (данные обезличены) кв.м., год завершения строительства – (дата обезличена), кадастровый (номер обезличен), также принадлежащий истцу ФИО1

(дата обезличена) между истцом и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сетевая организация) был заключен договор (номер обезличен) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, максимальная мощность которых 670 кВт. (л.д. 11-12)

Как указано в пункте 2 данного договора технологическое присоединение необходимо ФИО1 для электроснабжения объекта малоэтажной жилой застройки по адресу(адрес обезличен) (кадастровый (номер обезличен)).

По данному договору сетевая организация (ответчик ПАО «Россети Центр и Приволжье») принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – энергопринимающих устройств объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: (данные обезличены) (пункт 1).

В силу пунктов 4 и 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет (данные обезличены) руб.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Истец ФИО1 произвел оплату за технологическое присоединение на согласованных условиях: (дата обезличена) на сумму (данные обезличены) руб. (платежное поручение (номер обезличен)), (дата обезличена) на сумму 301 000 руб. (платежное поручение (номер обезличен)), (дата обезличена) на сумму (данные обезличены) руб. (платежное поручение (номер обезличен)), всего на сумму (данные обезличены) руб. (л.д.17-19). Плательщиками в данных платежных документах указаны ФИО4, ФИО5 Как пояснил истец в судебном заседании это его доверенные лица. В назначении платежа в каждом платежном поручении указано – оплата за технологическое присоединение к электрическим сетям по договору (номер обезличен). Сторона ответчика поступление оплаты по данному договору в обозначенных суммах не оспаривала и подтвердила в судебном заседании.

Срок исполнения ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению истек (дата обезличена).

Ответчиком ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязательства по договору (номер обезличен) об осуществлении технологического присоединения от (дата обезличена) не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком осуществлен выход на объект, по результатам котором представителем ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Нижновэнерго» (данные обезличены) составлен Акт осмотра электроустановки заявителя на соответствие ТУ и НТД от (дата обезличена). По результатам осмотра в присутствии ФИО1 зафиксировано, что требования к ЭПУ заявителя по ТУ соблюдены (имеется в наличии объект присоединения – п. 1.2 договора тех. присоединения, п. 4 ТУ; смонтировано ВРУ-0,4 кВ на вводе в объект – п. 10.3 ТУ; в наличии сертификаты, протоколы испытаний – п. 10.6 ТУ, имеется и проектная документация и т.д.).

Сторона ответчика не оспаривала, что истцом (потребителем) выполнены со своей стороны встречные требования, объект готов к технологическому присоединению к электрическим сетям, о чем сетевая организация была извещена как в досудебном порядке, та как и в ходе рассмотрения данного дела.

В обоснование своих возражений на заявленные требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» указывает, что в целях исполнения принятых договорных обязательств, обществом проведены проектно-изыскательные работы по определению трассы строительства необходимых объектов электросетевого хозяйства, подготовлено проектное решение, заключен договор по поставку оборудования. Но в процессе исполнения обязательств возникли сложности, обусловленные дефицитом источников финансирования на выполнение технологического присоединения, дестабилизации цен, нарушения логических цепочек поставок, обусловленной недружественными действиями со стороны иностранных государств, вводящих санкционные меры в отношении отраслей экономики РФ, нарушением сроков поставки необходимого оборудования контрагентами. Ответчиком на данный момент предпринимаются все необходимые меры для исполнения мероприятий сетевой организации.

Однако, стороной ответчика не представлено доказательств невозможности исполнения договора технологического присоединения.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту судебного постановления – Правила технологического присоединения), помимо осуществления нового присоединения, заявители по договорам об осуществлении технологического присоединения вправе заключить договор на увеличение ранее существующей мощности.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объектов микрогенерации, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении объектов микрогенерации таких лиц мероприятия по технологическому присоединению при условии, что принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с уровнем напряжения до 1000 В. (абзац четвертый пункта 3 Правил технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами технологического присоединения, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

В соответствии с абзацем 10 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

Правила технологического присоединения устанавливают процедуру технологического присоединения, включающую, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил технологического присоединения).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен пунктом 18 Правил технологического присоединения.

Сетевой организацией не представлено суду доказательств выполнения условий договора по исполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условия. Также не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнении указанных обязанностей, предусмотренных договором, по вине заявителя.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о нарушении сетевой организацией требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение сетевой организацией порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков, в пределах которых необходимо обеспечить возможность подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

Основанием, на которое ответчик ссылался в качестве уважительной причины неисполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являлось отсутствие уведомления от заявителя и подтверждение выполнения им технических условий. Также указано на дефицит финансирования, нарушение сроков поставки контрагентами.

При этом ссылка ответчика о том, что ФИО1 должен был предоставить в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий со своей стороны, не может быть принята судом, поскольку в ответе на претензию истца, ответчик не приводил таких доводов о неполучении уведомления об исполнении условий со стороны заказчика (л.д. 24). В процессе рассмотрения дела после выхода на объект составлен акт уполномоченным органом, из которого усматривается полная готовность объекта к присоединению.

Приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о возложении на ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от (дата обезличена), несмотря на то, что на дату вынесения судом решения срок технических условий истек (на день подачи иска действовали), суд учитывает, что единственной причиной того, что мероприятия по технологическому присоединению не были выполнены в период действия технологических условий, явилось исключительно поведение ответчика в отсутствие объективных причин и препятствий выполнения мероприятий, что не исключает возможность продления технических условий сетевой организацией по заявлению истца. Сам по себе факт истечения срока действия технических условий на дату рассмотрения спора в суде, с учетом поведения сетевой организации, не предпринявшей каких-либо мер по исполнению своих обязательств по договору надлежащим образом, не может служить безусловным основанием для освобождения стороны ответчика от обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технические условия в процессе исполнения договора технологического присоединения могут быть изменены.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец просит обязать ответчика подключить энергопринимающие устройства истца по истечении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу. Представитель ответчика в суде в возражениях на иск указывает, что необходимый срок для исполнения решения суда составляет 3 месяца.

В подтверждение довода представителем ответчика представлен договор поставки трансформаторных подстанций от апреля 2024 года, который исполнен в настоящее время, указано на текущее зимнее время года, иных аргументов и документальных сведений не приводит.

Между тем, предоставленные документы суд не принимает во внимание, поскольку заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

С учетом того, что длительное неисполнение обязательства приведет к нарушению прав истца, как потребителя, суд считает необходимым возложить обязанность на ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по (адрес обезличен) (кадастровый (номер обезличен)), в соответствии с условиями договора от (дата обезличена) (номер обезличен) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Доводы стороны ответчика о том, что неисполнение сетевой организацией обязательств по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения вызвано независящими от сетевой организации обстоятельствами, являются бездоказательными. Стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального законодательства не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательства по технологическому присоединению.

Суд находит достаточным двухмесячный срок, поскольку доказательств отсутствия объективной возможности осуществить технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства истца в указанный срок ответчиком не представлено, сетевой организацией не приняты исчерпывающие меры по осуществлению технологического присоединения, не исполнена предусмотренная Правилами технологического присоединения и условиями договора обязанность по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению. Между тем, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору и самостоятельно согласовала технические условия заявителю.

Далее, п. 17 договора (номер обезличен) предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как указывалось выше, в силу п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Соответственно, срок выполнения данных мероприятий до (дата обезличена).

Истец производит расчет неустойки за 365 дней (годичный срок, предусмотренный договором), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 914 690 руб. (исходя из 0,25 % в день от предполагаемой полной оплаты по договору в (данные обезличены) руб.).

За 365 дней, исходя из размера ежедневной ставки неустойки в 0,25 % от (данные обезличены) руб. размер договорной неустойки составит 914 866,46 руб. При этом за 365 дней исходя из размера ежедневной ставки неустойки в 0,25 % от (данные обезличены) руб. (оплаченная истцом сумма по договору) размер договорной неустойки составит (данные обезличены) руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 № 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении от 22.01.2004 № 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить неустойку в размере 400 000 руб., принимая во внимание публичный вид договора об осуществлении технологического присоединения и то, что сетевая организация не вправе отказать в услуге по такому подключению при отсутствии на то законных оснований, учитывая частичный размер оплаченной истцом суммы по договору ((данные обезличены) руб. – от (данные обезличены) руб.), период просрочки (с (дата обезличена) по (дата обезличена) - за 365 дней, годичный срок ограничен договором), неблагоприятные последствия, наступившие для истца, и их компенсационную природу, находя такой размер неустойки не нарушающим баланс прав участников спора, не противоречащим принципу соразмерности.

Правовых основания для еще большего снижения штрафных санкций суд не усматривает, так как снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Кроме того, размер неустойки определен самой сетевой организацией. При определении размера неустойки сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки.

Суд не находит оснований для отступления от согласованного сторонами условия договора (пункт 17) для взыскания неустойки более, чем за 1 год (в уточненном иске истец указывает просьбу произвести перерасчет на день вынесения решения суда, тогда как такой период стороны ограничили одним годом), в соответствии со ст. ст. 166, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации истец при подписании договора, был согласен со всеми пунктами договора и подписал его собственноручно, выразив свою волю на его заключение, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и, определяя его в испрашиваемом истцом размере 10 000 руб., суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке требования потребителя удовлетворены не были, напротив, на судебную претензию ответчик предложил заключить дополнительное соглашение и продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению еще на 1 год - до (дата обезличена), что не отвечает интересам истца, как потребителя, исполнившего со своей стороны все обязательства по договору, длительно ожидающего встречного исполнения от ответчика. В связи с чем, оснований для снижения в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ штрафа суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 205 000 руб., исходя из следующего расчета: 400 000 (неустойка) руб. + 10 000 руб. (моральный вред) / 2.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая характер отношений сторон спора, поведение ответчика в рамках договорных отношений, а также учитывая, что судебная неустойка используется в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 600 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемую по истечению двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору по присоединению к электрическим сетям, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Россети Центр и Приволжье» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18 500 руб. (12 500 + 6 000, исходя из удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», (номер обезличен), обязанность исполнить обязательства договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от (дата обезличена) (номер обезличен) в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу данного решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье», (номер обезличен), в пользу ФИО1, (данные обезличены), неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от (дата обезличена) (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 205 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье», (номер обезличен), в пользу в пользу ФИО1, (данные обезличены), неустойку в размере 600 рублей за каждый день неисполнение данного решения суда в части исполнения обязательств по технологическому присоединению, начисляемую по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье», (номер обезличен), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2026 года.

Судья Т.И. Толкунова