Дело № 2-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «ТрейдМаркет» - ФИО3,

при секретаре судебного заседания Джагаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» о взыскании задолженностей по договорам цессии и понесенных судебных расходов и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» к ФИО1 о признании недействительными дополнительных соглашений и договора уступки прав (цессии),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к ООО «ТрейдМаркет», в котором просит взыскать с ООО «ТрейдМаркет» в ее пользу задолженность по Договору цессии ... от ... в сумме 9 799 489,87 рублей, из которых: 9 005 070,00 рублей сумма вознаграждения, 794 419,87 рублей -сумма процентов; по Договору цессии б/н от ... в сумме 93 732 123,31 рублей, из которых: 86 133 497,00 рублей сумма вознаграждения, 7 598 626,31 рублей - сумма процентов; и 60 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2017 года между ФИО4. (Цедент) и ООО «ТрейдМаркет» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) ... (Договор цессии ...). Согласно пункту 1 Договора цессии ... Цедент уступает Цессионарию в полном объеме право (требование) к ООО «САМУР» в размере 9 005 070 рублей 00 копеек.

31.05.2018 между ФИО4 и ООО «ТрейдМаркет» заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору цессии №5.

В соответствии с пунктом 6 Договора цессии №5 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31.05.2018 уступка права (требования) по договору возмездная. Цессионарий уплачивает агенту вознаграждение в сумме 9 005 070 рублей 00 копеек. Оплата должна быть осуществлена Цессионарием в течение 10 месяцев с даты заключения Дополнительного соглашения ..., но не позднее 31.03.2019 года. За просрочку выплаты суммы вознаграждения Цессионарий уплачивает Цеденту проценты из расчета ставки рефинансирования применимой к данному периоду. Проценты, при этом, начисляются со дня, следующего за днем подписания Дополнительного соглашения ... до дня выплаты вознаграждения Цедента.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов, начисленных на сумму долга по Договору цессии ... в период с 01.06.2018 по 01.08.2019 составляет 794 419 рублей 87 копеек. 

01.12.2017 года между ФИО4 (Цедент) и ООО «ТрейдМаркет» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) б/н (Договор цессии б/н). Согласно пункту 1 Договора цессии б/н Цедент уступает Цессионарию в полном объеме право (требование) к ООО «САМУР» в размере 86 133 497 рублей.

31.05.2018 между ФИО4 и ООО «ТрейдМаркет» было заключено Дополнительное соглашение ... к Договору цессии б/н.

В соответствии с пунктом 6 Договора цессии б/н в редакции Дополнительного соглашения ... от 31.05.2018 уступка права (требования) по договору возмездная. Цессионарий уплачивает Цеденту вознаграждение в сумме 86 133 рублей. Оплата вознаграждения должна быть осуществлена Цессионарием в течение 10 (десяти) месяцев с даты заключения Дополнительного соглашения ..., но не позднее 31.03.2019. За просрочку выплаты суммы вознаграждения Цессионарий уплачивает Цеденту проценты из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ применимой к данному периоду. Проценты, при этом, начисляются со дня, следующего за днем подписания Дополнительного соглашения ... до дня выплаты вознаграждения Цедента.

Таким образом, сумма процентов, начисленных на сумму долга по Договору цессии б/н в период с 01.06.2018 по 01.08.2019 составляет 7 598 626 рублей 31 копейка. 

31.05.2018 между ФИО1 (Цессионарий), ФИО4 (Цедент) и ООО «ТрейдМаркет» (Должник, Дебитор) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... (Договор цессии). В соответствии с условиями Договора цессии Цедент уступил Цессионарию в полном объеме:

- право (требование) оплаты вознаграждения по Договору цессии б/н от 01.12.2017 г. на сумму 86 133 497 рублей 00 копеек, а также право (требование) оплаты процентов на сумму 7 598 626 рублей 31 копейка;

- право (требование) оплаты вознаграждения по Договору цессии ... от 01.12.2017 на сумму 9 005 070 рублей 00 копеек, а также право (требование) оплаты процентов на сумму 794 419 рублей 87 копеек.

Таким образом, по Договору цессии Цессионарий получил в полном объеме право (требование) к Должнику на сумму 95 138 567 рублей, а также иные права (требования), включая начисленные и невыплаченные проценты в общей сумме 8 393 046 рублей 18 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому

на основании закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пдп.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. В соответствии с п.11 Договора уступки прав требований (цессии) б/н от ..., а также п.11 Договора уступки прав требований (цессии) ... от ... все споры разрешаются в установленном законодательством порядке. Законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок для взыскания задолженности на основании гражданско-правового договора. Таким образом, соблюдение претензионного порядка по настоящему спору необязательно.

В свою очередь стороной истца встречные исковые требования ООО «ТрейдМаркет» не были признаны в полном объеме.

При этом в письменных возражениях было указано на то, что ООО «Трейдмаркет» был пропущен срок исковой давности по требованиям о признании трех сделок недействительными, совершенных 31.05.2018 года по ст.173.1 ГК РФ, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 срок исковой давности по требованиям о признании сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам п. 2 ст. 181 ГК РФ и составляет один год.

Согласно этой статье течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 срок исковой давности по искам о признании сделки недействительной в связи с нарушением порядка ее совершения и о применении последствий ее недействительности исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно (совместно с иными лицами) осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало (должно было узнать), что сделка совершена с нарушением закона, в том числе если оно непосредственно совершало сделку.

Таким образом, поскольку все оспариваемые сделки от имени Общества совершались генеральным директором (единоличным исполнительным органом) ФИО5, срок исковой явности исчисляется с 31.05.2018 года и к моменту предъявления встречного иска он является истекшим.

В силу положений п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В письменных возражениях стороной истца было также указано на то, что ООО «Трейдмаркет» не обоснованно необходимость получения согласия на совершение указанных сделок.

Дополнительное соглашение ... от ... к Договору уступки прав требования б/н от ..., Дополнительное соглашение ... от ... к Договору уступки прав требования (цессии) ... от ..., Договор уступки прав требования (цессия) №... от ... подписаны соответственно от Общества ФИО5, как единоличным исполнительным органом, и ФИО4

В период с 15.11.2017 по 17.01.2019 ФИО4 являлся единственным участником Общества. Именно в этот период были заключены Дополнительное соглашение ... от ... к Договору уступки прав требования (цессии) б/н от ..., Дополнительное соглашение ... от 31.05.2018 к Договору уступки прав требования (цессии) ... от ..., Договор уступки прав требования (цессия) №... от ....

Также в период с 16.05.2018 по 29.01.2019 ФИО5 являлся единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Общества.

В силу положений п. 3 ст. 45 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

На момент совершения оспариваемых сделок в Обществе отсутствовали незаинтересованные участники.

Таким образом, ввиду того, что указанные сделки совершены волевыми действиями единственного участника, заинтересованного в совершении сделки, и генерального директора, в отсутствие незаинтересованных участников, невозможно утверждать о необходимости получения согласия единственного участника Общества на совершение сделок, поскольку в силу его осведомленности и, более того, активного участия в совершении указанных сделок, наличие согласия презюмируется. 

ООО «Трейдмаркет» не представлены доказательства причинения оспариваемыми сделками вреда Обществу.

Так, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной. Квалифицирующим признаком, позволяющим признать сделку недействительной, является наличие вреда, и прямая причинно-следственная связь между совершением сделки, и причинением вреда.

Однако, что подтверждается материалами дела, в 2017 году стороны пришли к соглашению о передаче Объектов в собственность подконтрольного Бёкли - ФИО6 юридического лица, которым должно было стать ООО «ТрейдМаркет». ФИО4, стал 100% участником Ответчика. Были уступлены права требования к ООО «Самур» ФИО4, который в свою очередь уступил их ООО «ТрейдМаркет».

Данные сделки были заключены с целью передачи ООО «ТрейдМаркет» права собственности на Объекты ООО «Самур» в счет погашения задолженности по договорам займа. ООО «ТрейдМаркет» не представлены доказательства причинения оспариваемыми сделками вреда Обществу. В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «ТрейдМаркет» не представлены доказательства осуществления расчетов по Договору уступки прав требования (цессии) ... от ... и Договору уступки прав требования (цессии) б/н от ....

ООО «ТрейдМаркет» ссылается на то обстоятельство, что в Актах приема-передачи права (требования) ... к Договору уступки прав требования (цессии) ... от ... и Договору уступки требования (цессии) б/н от ..., стороны установили, что оплата требования произведена в полном объеме, до подписания настоящих договоров, и потому Дополнительное соглашение ... от ... к Договору уступки прав требования (цессии) б/н от ..., Дополнительное соглашение ... от ... к Договору уступки прав требования (цессии) ... ..., изменяющие размер и порядок оплаты уступаемого права (требования) действительны.

Данный довод, по мнению истца, не может быть принят судом ввиду следующего.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, стороны указанных договоров своим последующим заключением дополнительных соглашений, основываясь на положениях ст. 420, 421, 450 ГК РФ, изменили размер и способ оплаты уступаемы прав (требований).

ООО «ТрейдМаркет» не представлено в материалы дела доказательств исполнения обязательств в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку отсутствие исполнения является отрицательным фактом, доказывание которого невозможно, бремя доказывания наличия исполнения обязательств перераспределяется в пользу ООО «ТрейдМаркет».

Юридическое лицо вправе осуществлять расчеты через расчетный счет, либо через кассу с оформлением всех необходимых по закону документов. В свою очередь, ООО «Трейдмаркет», несмотря на многократные запросы суда, не представило ни одного доказательства реальности оплаты по Договорам цессий. 

Также, о косвенном признании Ответчиком долга перед Истицей свидетельствует нотариально заверенная переписка представителя Истицы с Л.М. - супругой действующего генерального директора Ответчика, М.С.В. Согласно данной переписке по состоянию на январь и май 2018 год Л.М. признавала наличие долга перед Истицей и обещала начать его погашать частями по 300 000 рублей ежемесячно, начиная с первого месяца поступления арендной платы от сдачи Объектов. Данное доказательство опровергает довод Ответчика о том, что расчеты по цессиям были произведены до подписания договоров - ....

О мнимости указанных пунктов, также, свидетельствует воля сторон Договоров на изменение порядка оплаты. В отсутствие реального исполнения (оплаты прав требований) по договорам цессии Цедент не получил встречного предоставления, что не соответствовало возмездному характеру данных сделок и реальному волеизъявлению сторон. Более того, именно ввиду мнимости (ничтожности) п. 6.1 договоров и п.3 актов приема-передачи сторонами, в частности ФИО5, как генеральным директором ООО «Трейдмаркет», и ФИО4 совершенно однозначное волеизъявление на установление размера и порядка оплаты.

В силу положений ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так, в соответствии с п. 1 с. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В связи с чем, сторона истца считает необходимым заявить о ничтожности п.п. 6.1 указанных договоров, а также п.п. 3 Актов приема-передачи права требования (цессии) от ..., в силу их мнимости, потому как указанные пункты включены в Договоры и Акты исключительно для вида и без намерения создать соответствующие правовые последствия, что выражается в отсутствии реальной оплаты по договорам.

При этом, в силу системного толкования положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недействительность одного из пунктов договора не влечет недействительность (в данном случае мнимость) всего договора, как совокупности сделок.

Таким образом, из вышеизложенного с необходимостью следует вывод, что для суда при разрешении настоящего спора не имеет правового значения ссылка ООО «Трейдмаркет» на п.6.1 договоров цессий и п.3 актов приема-передачи, ввиду ничтожности указанных пунктов.

Кроме того, по мнению стороны истца, действия ООО «ТрейдМаркет», противоречат принципу добросовестности, предусмотренного п.1 ст. 10 ГК РФ.

ООО «ТрейдМаркет», являлось участником всех оспариваемых сделок. В течение длительного периода, вплоть до предъявления иска о взыскании задолженности Общество не предъявляло требований, претензий и не предпринимало иных действий, позволяющих контрагентам сделать вывод, об отношении к указанным сделкам как к недействительным.

Предъявление встреченного иска ООО «ТрейдМаркет», по мнению стороны истца, обусловлено исключительно намерением причинить вред Истцу по первоначальному иску.

В судебном заседании, представитель Бёкли - ФИО6 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., исковые требования своего доверителя, а также доводы, приведённые в их обоснование поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, в свою очередь встречный иск полностью не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагал его незаконным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, указал на то, что в материалах настоящего дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО5, которым он подтверждает подлинность своих подписей, учиненных им в вышеуказанных документах, а также наличие у него как у генерального директора ООО «ТрейдМаркет» волеизъявления на возникновение соответствующих правовых последствий.

Более того, в материалах настоящего дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО4, которым он подтверждает подлинность своих подписей, учиненных в вышеуказанных документах.

При этом, в данном нотариально удостоверенном заявлении ФИО4 было указано на то, что по состоянию на 31.05.2018 года он являлся 100% участником ООО «ТрейдМаркет» и ему было известно о заключении указанных сделок, так как он выступал их стороной. Сделки совершены ООО «ТрейдМаркет» с его одобрения, их правовые последствия соответствовали его волеизъявлению.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторона ответчика - ООО «ТрейдМаркет» исковые требования ФИО1 не признала и в свою очередь предъявила встречные исковые требования о признании недействительным Дополнительного соглашения ... от 31.05.2018 года об изменении порядка проведения расчетов, заключенного ООО «ТрейдМаркет» в лице генерального директора Т.Д.В. и гражданином РФ ФИО4 к Договору уступки права требования (цессия) б/н от ..., о признании недействительным Дополнительного соглашения ... от ... об изменении порядка проведения расчетов, заключенного ООО «ТрейдМаркет» в лице генерального директора Т.Д.В. и гражданином РФ ФИО4 к Договору уступки права требования (цессия) ... от ..., и о признании недействительным Договора уступки права требования (цессия) № АБ-ТМ1, заключенного ... между ООО «ТрейдМаркет» в лице генерального директора Т.Д.В. и гражданином РФ ФИО4, гражданской Швейцарии ФИО9. 

В обоснование заявленных встречных исковых требований было указано на то, что ..., между ООО «ТрейдМаркет», в лице генерального директора ФИО7 и ФИО4 были заключены Договор уступки прав требования (цессии) б/н и Договор уступки прав требования (цессии) ... (далее - Договор цессии б/н, Договор цессии ...).

Согласно п. 6.1. Договора цессии б/н, уступка права (требования) по настоящему договору возмездная. Оплата требования осуществлена цессионарием в полном объеме до подписания настоящего договора. В виду того, что на условия настоящего договора распространяется режим коммерческой тайны, размер оплаты цессии не указывается.

Актом приема-передачи права (требования) составленным и подписанным ... к Договору цессии б/н, подтверждается, что права, принадлежащие ФИО4, переданы в полном объеме ООО «ТрейдМаркет», с момента подписания настоящего акта стороны подтвердили отсутствие между ними материальных претензий друг к другу, расчеты по Договору цессии б/н осуществлены в полном объеме, также, стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу.

Согласно п. 6.1. Договора цессии ..., уступка права (требования) по настоящему договору возмездная. Оплата требования осуществлена цессионарием в полном объеме до подписания настоящего договора. Виду того, что на условия настоящего договора распространяется режим коммерческой тайны, размер оплаты цессии не указывается.

Актом приема-передачи права (требования) составленным и подписанным ... к Договору цессии ..., подтверждается, что права, принадлежащие ФИО4 переданы в полном объеме ООО «ТрейдМаркет», с момента подписания настоящего акта стороны подтвердили отсутствие между ними материальных претензий друг к другу, расчеты по Договору ... осуществлены в полном объеме, также, стороны подтвердили отсутствие претензий с другу.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, Актами приема-передачи права (требования), заключенными 01.12.2017 к Договору ... и Договору цессии б/н, в т.ч. условиями вышеназванных договоров, подтверждается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

25.12.2017 между ООО «ТрейдМаркет», в лице генерального директора М.С.В., и ООО «Самур», в лице генерального директора Т.А.В., был заключен Договор об отступном, удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО8 

Согласно условиям Договора об отступном ООО «Самур», взамен исполнения обязательств, предусмотренных п. 1 настоящим Договором, заключающихся обязательстве по возвращению долга в суммах: 2 226 005 рублей по Договору займа от ...; 9 005 070 рублей по Договору уступки права требования (цессия) ... от ...; 86 133 497 рублей по Договору об уступке права требования б/н от ...; предоставил взамен исполнения, отступное в виде передачи в собственность ООО «ТрейдМаркет» следующего имущества на праве:

- нежилое здание, торговый павильон, площадь ... кв.м., количество этажей: ..., в том числе подземных ..., кадастровый ..., расположенное по адресу: ...

- нежилое здание, торговый центр, площадью ... кв.м., количество этажей: ..., в том числе подземных ..., кадастровый ..., расположенное по адресу: РСО- Алания, ...;

- нежилое здание, общественный туалет, площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ...;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства прилегающей территории рынка (без права капитального строительства), площадь 690 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: РСО-Алания, ...;

- право на заключение договора аренды на земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ... ... обслуживающий вышеуказанные строения находящиеся на нем.

В соответствии с п. 4 Договора об отступном, по соглашению сторон цена отступного составляет 97 364 572 рублей и полностью гасит все обязательства ООО «Самур» перед ООО «ТрейдМаркет», включая основное обязательство по возврату сумм займа, обязательств по уплате процентов по суммам займов, в размере определяемым условиями договоров займа, и все дополнительные и связанные с основными обязательствами, вытекающие из договоров займа, в том числе и те, которые прямо не упомянуты в настоящем Договоре, но в силу закона или обычаев делового оборота возникают у Должника.

В обоснование заявленных требований, ФИО9 указывает на заключенное между ФИО4 и ООО «ТрейдМаркет», в лице генерального директора ФИО5, Дополнительное соглашение ... от ... к Договору цессии ... и Дополнительное соглашение ... от ... к Договору цессия б/н.

Из содержания Дополнительного соглашения ... от ... к Договору цессии ... следует, что редакция п. 6 Договора изменена, оплата вознаграждения в сумме 9 005 070 рублей должна быть осуществлена в течение 10 месяцев, с даты заключения дополнительного соглашения, не позднее ....

Из содержания Дополнительного соглашения ... от ...-18 к Договору цессии б/н следует, что редакция п. 6 Договора изменена, согласно новой редакции, оплата вознаграждения в сумме 86 133 497 рублей должна быть осуществлена в течение 10 месяцев, с даты заключения дополнительного соглашения, не позднее ....

Как было указано ранее, Актами приема передачи от ... к Договорам цессии за №... и б/н от ..., стороны подтвердили, отсутствие каких-либо претензий, в т.ч. материальных, указав на произведенный расчет в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, (ч. 2 ст. 166 ГКРФ) Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий еенедействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, (ч. 3 ст. 166 ГК РФ). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 166 ГК РФ).

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как установлено ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Так, сторонам по сделке - Договор цессии №..., что следует из его существа и содержания - ФИО4, ФИО5, в т.ч., ФИО9, было известно о том, что ООО «ТрейдМаркет» выполнены обязательства, предусмотренные пунктами 6.1. Договора цессии ... и Договора цессии б/н, указывающие на исполнение условия об оплате, произведенной в полном объеме до подписания вышеназванных договоров, что также не противоречит и подтверждается Актами приема-передачи от ... составленных и подписанных к вышеназванным Договорам.

Из представленного ФИО9 Договора цессии №... следует, что ФИО9 в

полном объеме получено право (требование) оплаты дебиторской задолженности ООО «ТрейдМаркет», по Договору цессии б/н и Договору цессии ..., на сумму 95 138 567 рублей и иные права, включая начисленные и невыплаченные проценты.

В соответствии с п. 8.1. Устава ООО «ТрейдМаркет», в редакции утвержденной протоколом собрания участников №1 от 21.06.2017, зарегистрированного 28.06.2017 в Межрайонной ИФНС Росси по г. Владикавказу РСО-Алания, решения по вопросам, относящимся в соответствии с законодательством РФ к компетенции Общего собрания участников, единолично принимаются письменно.

Принятие единственным участником Общества Решения, подтверждается подписанием Решения единственным участником Общества и нотариального заверения не требует, (п. 8.1.1 Устава).

В соответствии с п. 8.2. Устава, к исключительной компетенции участника относятся:

- предоставление участнику дополнительных прав или возложение на участника дополнительных обязанностей (п. 8.2.11);

- решение об одобрении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, согласно ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также решение об одобрении крупной сделки согласно ст. 46 указанного Закона (п. 8.2.16);

- решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции участника, не может быть отнесено Уставом Общества к компетенции иных органов управления Обществом.

В соответствии с п. 9.3. Устава, генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции единственного участника Общества.

Генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями единственного участника Общества, принятыми в рамках его компетенции, а также включенными Обществом договорами и соглашениями. (п. 9.4. Устава)

Генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, генеральный директор несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. (п. 9.5. Устава)

Согласно п. 9.6. Устава, генеральный директор:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, настоящим Уставом и действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ №14), крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ №14, принятие решения о согласии на совершение крупной сделки относятся компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ, по иску общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества. (ч. 4 ст.46 ФЗ №14)

Решение о согласии на совершение крупной сделки ООО «ТрейдМаркет», не принималось, что также подтверждается отсутствием указания на такое решение в содержании Дополнительных соглашений за №..., 1 от ... к Договорам цессии за №№ ... 5 от ... и в Договоре цессии №... от ....

В соответствии со ст. 173 ГК РФ, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона знала или должна была знать о таком ограничении.

В силу статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (ч. 2 ст. 173.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, (ч. 1)

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. (ч. 2 ст. 181 ГК РФ)

Так, ООО «ТрейдМаркет», стало известно о существовании Договора уступки права требования (цессия) №... от 31.05.2018, Дополнительном соглашении ... от ... к Договору цессии ... от ... и Дополнительном соглашении ... от ... к Договору цессии б/н от ..., из искового заявления ФИО9 к ООО «ТрейдМаркет».

Таким образом, учитывая, что по Договорам уступки права требования (цессия) от ... за №... и б/н, расчет произведен полностью, все иные обязательства, взятые на себя сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждается Актами приема-передачи к вышеназванным договорам, обязательства принятые на себя сторонами по Договору уступки требования (цессия) от ... за № АБ-ТМ1, не могли и не могут быть исполнены.

В судебном заседании, представитель ООО «ТрейдМаркет» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении, в свою очередь встречные исковые требования, а также доводы, приведённые в его обоснование, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1, третье лицо по встречному иску ФИО4, извещённые в установленном законом порядке не явились.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113- 116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

На ранее состоявшемся судебном заседании, представитель третьего лица по встречному иску ФИО4 – ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности от ..., возражала против удовлетворения встречного иска ООО «ТрейдМаркет», полагала его не подлежащим удовлетворению.

При этом сослалась на то, что в материалы настоящего дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО4, которым он подтверждает подлинность своих подписей, учиненных в вышеуказанных документах.

Кроме того, в данном нотариально удостоверенном заявлении ФИО4 было указано на то, что по состоянию на 31.05.2018 года он являлся 100% участником ООО «ТрейдМаркет» и ему было известно о заключении указанных сделок, так как он выступал их стороной. Сделки совершены ООО «ТрейдМаркет» с его одобрения, их правовые последствия соответствовали его волеизъявлению.

В судебное заседание, нотариус Владикавказского нотариального округа – ФИО8, извещённая в установленном законом порядке не явилась, при этом обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон и третьего лица, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО8

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в свою очередь встречный иск ООО «ТрейдМаркет» подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений части 1 статья 420 Гражданского Кодекса РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из положений ст.421 Гражданского Кодекса РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из части 1 статьи 424 Гражданского Кодекса РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 432 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

По правилам ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалами дела установлено следующее.

15 мая 2014 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Самур» был заключен договор займа на сумму 178 800,00 USD (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот) или эквивалент этой суммы в любой другой валюте, сроком на 18 месяцев под 15% годовых для строительства универсального рынка по адресу: ....

Также 15 мая 2014 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Самур» был заключен договор займа на сумму 100 000,00 USD (сто тысяч), сроком на 18 месяцев под 3% годовых для строительства универсального рынка по адресу: ....

В статье 10 данного договора реквизиты заемщика ООО «Самур» были указаны как: Ставропольский филиал ОАО «Банк Москвы», к/с ....

15 мая 2014 года между компанией «....» (займодавец) и ООО «Самур» был заключен договор займа на сумму 1 000 000,00 USD (один миллион) или эквивалент этой суммы в любой другой валюте, сроком на 18 месяцев под 15% годовых для строительства универсального рынка по адресу: ....

При этом в статье 10 данного договора реквизиты заемщика ООО «Самур» были указаны как:

Ставропольский филиал ОАО «Банк Москвы», к/с ....

Согласно Дополнительным соглашениям к вышеуказанному договору займа, срок действия договора был продлен до ..., при этом сумма займа составила 1 250 000,00 USD (один миллион двести пятьдесят тысяч).

Займодавец исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению вышеуказанной денежной суммы заемщику, что нашло свое подтверждение представленными Авизо от ... ...

15 января 2016 года между компанией «Demevi investments ltd.» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке требования (цессия) по кредитному договору от ..., в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право (требования) денежной суммы в размере 747 750,00 USD (семьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят).

01 сентября 2016 года между компанией «Demevi investments ltd.» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке требования (цессия) по кредитному договору от ..., в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право (требования) денежной суммы в размере 302 250,00 USD (триста две тысячи двести пятьдесят).

В адрес ООО «Самур» направлялись уведомления о заключении данных соглашений об уступке права (требования).

При этом из содержания статей 6 вышеуказанных договоров усматривается, что они регулируются и толкуются в соответствии с законодательством Швейцарии, что соответствует требованиям части 2 статьи 1210 Гражданского Кодекса РФ.

В свою очередь Гражданским Кодексом РФ не установлен запрет на уступку долга иностранной организации (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно Акту сверки от 31 октября 2016 года задолженность ООО «Самур» перед ФИО1 составила 1 375 863,00 USD (один миллион триста семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три), при этом сумма неуплаченных процентов составила 225 863 USD (двести двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят три).

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ изменение условий договора возможно в случае заключения между сторонами соглашения, совершаемой в той же форме, что и договор.

01 ноября 2017 года между ФИО4 (Цессионарий) и ФИО1 (Цедент) был заключен Договор уступки прав требования (цессия) в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию в полном объеме право (требование) к ООО «Самур», принадлежащее Цеденту на основании договора займа б/н от 15 мая 2014 года, в размере основного долга на сумму 86 133 497 (восемьдесят шесть миллионов сто тридцать три тысячи четыреста девяносто семь) рублей, эквивалент 1 463 579 USD (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят девять).

31.05.2018 года между ФИО4 и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение ... к Договору цессии б/н от 01.11.2017 года.

В соответствии с пунктом 6 Договора цессии б/н от ... г. в редакции Дополнительного соглашения ... от 31.05.2018 года уступка права (требования) по договору возмездная. Цессионарий уплачивает Цеденту вознаграждение в сумме 86 133 497 рублей. Оплата вознаграждения должна быть осуществлена Цессионарием в течение 10 (десяти) месяцев с даты заключения Дополнительного соглашения ..., но не позднее 31.03.2019 года. За просрочку выплаты суммы вознаграждения Цессионарий уплачивает Цеденту проценты из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ применимой к данному периоду. Проценты, при этом, начисляются со дня, следующего за днем подписания Дополнительного соглашения ... до дня выплаты вознаграждения Цедента.

01 ноября 2017 года между ФИО4 (Цессионарий) и ФИО1 (Цедент) был заключен Договор уступки прав требования (цессия) в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию в полном объеме право (требование) к ООО «Самур», принадлежащее Цеденту на основании договора займа б/н от ..., в размере основного долга на сумму 9 005 070 (девять миллионов пять тысяч семьдесят) рублей, эквивалент 153 014 USD (сто пятьдесят три тысячи четырнадцать).

31.05.2018 года между ФИО4 и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение ... к Договору цессии б/н от ....

В соответствии с пунктом 6 Договора цессии б/н в редакции Дополнительного соглашения ... от ... уступка права (требования) по договору возмездная. Цессионарий уплачивает агенту вознаграждение в сумме 9 005 070 рублей 00 копеек. Оплата должна быть осуществлена Цессионарием в течение 10 месяцев с даты заключения Дополнительного соглашения ..., но не позднее .... За просрочку выплаты суммы вознаграждения Цессионарий уплачивает Цеденту проценты из расчета ставки рефинансирования применимой к данному периоду. Проценты, при этом, начисляются со дня, следующего за днем подписания Дополнительного соглашения ... до дня выплаты вознаграждения Цедента. 

01.12.2017 года между ФИО4. (Цедент) и ООО «ТрейдМаркет» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) .... Согласно пункту 1 Договора цессии ... Цедент уступает Цессионарию в полном объеме право (требование) к ООО «САМУР» в размере 9 005 070 рублей 00 копеек.

31.05.2018 года между ФИО4 и ООО «ТрейдМаркет» было заключено Дополнительное соглашение ... к Договору цессии ....

В соответствии с пунктом 6 Договора цессии ... в редакции Дополнительного соглашения ... от 31.05.2018 года уступка права (требования) по договору возмездная. Цессионарий уплачивает агенту вознаграждение в сумме 9 005 070 рублей 00 копеек. Оплата должна быть осуществлена Цессионарием в течение 10 месяцев с даты заключения Дополнительного соглашения ..., но не позднее 31.03.2019 года. За просрочку выплаты суммы вознаграждения Цессионарий уплачивает Цеденту проценты из расчета ставки рефинансирования применимой к данному периоду. Проценты, при этом, начисляются со дня, следующего за днем подписания Дополнительного соглашения ... до дня выплаты вознаграждения Цедента. 

01.12.2017 года между ФИО4 (Цедент) и ООО «ТрейдМаркет» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) б/н (Договор цессии б/н). Согласно пункту 1 Договора цессии б/н Цедент уступает Цессионарию в полном объеме право (требование) к ООО «САМУР» в размере 86 133 497 рублей.

31.05.2018 года между ФИО4 и ООО «ТрейдМаркет» было заключено Дополнительное соглашение ... к Договору цессии б/н.

В соответствии с пунктом 6 Договора цессии б/н в редакции Дополнительного соглашения ... от 31.05.2018 года уступка права (требования) по договору возмездная. Цессионарий уплачивает Цеденту вознаграждение в сумме 86 133 497 рублей. Оплата вознаграждения должна быть осуществлена Цессионарием в течение 10 (десяти) месяцев с даты заключения Дополнительного соглашения ..., но не позднее 31.03.2019 года. За просрочку выплаты суммы вознаграждения Цессионарий уплачивает Цеденту проценты из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ применимой к данному периоду. Проценты, при этом, начисляются со дня, следующего за днем подписания Дополнительного соглашения ... до дня выплаты вознаграждения Цедента.

В ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривалось наличие задолженности ООО «Самур» перед ФИО1, ФИО4 и ООО «ТрейдМаркет»

В связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

... между ООО «ТрейдМаркет», в лице генерального директора ФИО7, и ООО «Самур», в лице генерального директора ФИО11, был заключен Договор об отступном, удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО8 

Согласно условиям Договора об отступном, ООО «Самур», взамен исполнения обязательств, предусмотренных п. 1 настоящим Договором, заключающихся обязательстве по возвращению долга в суммах: 2 226 005 рублей по Договору займа от ...; 9 005 070 рублей по Договору уступки права требования (цессия) ... от ...; 86 133 497 рублей по Договору об уступке права требования б/н от ...; предоставил взамен исполнения, отступное в виде передачи в собственность ООО «ТрейдМаркет» следующего имущества на праве собственности:

- нежилое здание, торговый павильон, площадь ... кв.м., количество этажей: ... в том числе подземных ..., кадастровый ..., расположенное по адресу: ...;

- нежилое здание, торговый центр, площадью ... кв.м., количество этажей: ... в том числе подземных ... кадастровый ..., расположенное по адресу: ...;

- нежилое здание, общественный туалет, площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ...;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства прилегающей территории рынка (без права капитального строительства), площадь 690 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ...;

- право на заключение договора аренды на земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: РСО... обслуживающий вышеуказанные строения находящиеся на нем.

В соответствии с п. 4 Договора об отступном, по соглашению сторон цена отступного составляет 97 364 572 рублей и полностью гасит все обязательства ООО «Самур» перед ООО «ТрейдМаркет», включая основное обязательство по возврату сумм займа, обязательств по уплате процентов по суммам займов, в размере определяемым условиями договоров займа, и все дополнительные и связанные с основными обязательствами, вытекающие из договоров займа, в том числе и те, которые прямо не упомянуты в настоящем Договоре, но в силу закона или обычаев делового оборота возникают у Должника.

При этом, как усматривается из выписок из ЕГРН от ... права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы за ООО «ТрейдМаркет» 09 января 2018 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

31.05.2018 года между ФИО1 (Цессионарий), ФИО4 (Цедент) и ООО «ТрейдМаркет» (Должник, Дебитор) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № АБ-ТМ1 (Договор цессии). В соответствии с условиями Договора цессии Цедент уступил Цессионарию в полном объеме:

- право (требование) оплаты вознаграждения по Договору цессии б/н от ... на сумму 86 133 497 рублей 00 копеек, а также право (требование) оплаты процентов на сумму 7 598 626 рублей 31 копейка;

- право (требование) оплаты вознаграждения по Договору цессии ... от ... на сумму 9 005 070 рублей 00 копеек, а также право (требование) оплаты процентов на сумму 794 419 рублей 87 копеек.

Таким образом, по Договору цессии № АБ-ТМ1 от 31.05.2018 года ФИО1 (Цессионарий) получила в полном объеме право (требование) к ООО «Трейдмаркет» (Должнику) на сумму 95 138 567 рублей, а также иные права (требования), включая начисленные и невыплаченные проценты в общей сумме 8 393 046 рублей 18 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из содержания пунктов 6 Договоров цессии б/н и ... в редакции Дополнительных соглашений от 31.05.2018 года за просрочку выплаты суммы вознаграждения Цессионарий уплачивает Цеденту проценты из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ применимой к данному периоду. Проценты, при этом, начисляются со дня, следующего за днем подписания Дополнительного соглашения №1 до дня выплаты вознаграждения Цедента.

Согласно представленного ФИО1 расчета сумма процентов, начисленных на сумму долга по Договору цессии ... в период с 01.06.2018 г. по 01.08.2019 г. составляет 794 419 рублей 87 копеек. 

По Договору цессии б/н сумма процентов, начисленных на сумму долга за период с 01.06.2018 г. по 01.08.2019 г. составляет 7 598 626 рублей 31 копейка. 

В судебном заседании, представитель ООО «Трейдмаркет», каких-либо допустимых возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ относительно представленного расчета, не представила.

При этом, суд приходит к убеждению, что представленный расчет является законным, обоснованным, составленным с учетом из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ применимой к указанному периоду времени. 

В свою очередь ООО «ТрейдМаркет» оспаривает вышеуказанные дополнительные соглашения, заключенные ... года, а также Договор цессии №... от ... на основании статьи 173.1 Гражданского Кодекса РФ. При этом ООО «ТрейдМаркет» ссылается на то, что согласно пунктам 6.1 Договоров цессии б/н и ... от ... оплата требования осуществлена цессионарием в полном объеме до их подписания и подтверждается актами приема-передачи от ....

Так, согласно положениям 173.1 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (часть 1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.(часть 2).

Согласно статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; (часть1) Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества (часть 3).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, является установление наличие согласия ООО «ТрейдМаркет» на заключение Дополнительного соглашения ... от 31.05.2018 к Договору уступки права требования (цессия) б/н от 01.12.2017, Дополнительного соглашения ... от ... года к Договору уступки права требования (цессия) ... от ..., и Договора уступки права требования №... от 31.05.2018 года, а также их реального исполнения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТрейдМаркет», выданной ... ФИО4 являлся единственным учредителем со 100% долей в уставном капитале общества. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе и третьи лица, наделены правом представлять доказательства, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик по встречному иску - ФИО4 обратился к суду с нотариально удостоверенным заявлением от 17.12.2019 г. в котором указал на то, что представителем истца в судебном заседании ... были приобщены, подлинники документов на которых она основывает свои требования, в том числе Дополнительное соглашение ... от ... к Договору уступки права требования (цессия) б/н от ... и Дополнительное соглашение ... от ... к Договору уступки права требования (цессия) ... от ... и Договор уступки права требования АБ-ТМ1 от .... Перечисленные сделки подписаны генеральным директором Ответчика – ФИО5, ФИО4 и ФИО9.

В данном нотариально удостоверенном заявлении от ... ФИО4 подтверждает подлинность своей подписи, проставленной в вышеуказанных документах.

Кроме того, в данном нотариально удостоверенном заявлении ФИО4 было указано на наличие его волеизъявления на возникновение соответствующих правовых последствий, а также на то, что по состоянию на ... он являлся 100% участником ООО «ТрейдМаркет» и ему было известно о заключении указанных сделок, так как он выступал их стороной. Сделки совершены ООО «ТрейдМаркет» с его одобрения, их правовые последствия соответствовали его волеизъявлению.

Представителем ответчика по встречному иску ФИО4-ФИО10 было представлено суду нотариально удостоверенное заявление ФИО5 от ... в котором ФИО5 указал на то, что представителем истца в судебном заседании ... были приобщены, подлинники документов на которых она основывает свои требования, в том числе Дополнительное соглашение ... от ... к Договору уступки права требования (цессия) б/н от ... и Дополнительное соглашение ... от ... к Договору уступки права требования (цессия) ... от ... и Договор уступки права требования АБ-ТМ1 от .... Перечисленные сделки подписаны генеральным директором Ответчика – ФИО5, ФИО12 и ФИО9.

В данном нотариально удостоверенном заявлении от ... ФИО4 подтверждает подлинность своей подписи, проставленной в вышеуказанных документах, а также на наличие у него как генерального директора ООО «ТрейдМаркет» волеизъявления на возникновение соответствующих правовых последствий.

В силу положений части 5 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

При этом, в судебном заседании, стороной ответчика по первоначальному иску - ООО «ТрейдМаркет», не было представлено никаких доказательств в обоснование приведённых доводов и возражений относительно того, что на заключение Дополнительного соглашения ... от ... к Договору уступки права требования (цессия) б/н от ..., Дополнительного соглашения ... от ... к Договору уступки права требования (цессия) ... от ... и Договора уступки права требования АБ-ТМ1 от ... согласия 100% участника ООО «ТрейдМаркет» ФИО4 получено не было.

В свою очередь, факт того, что вышеуказанные документы были подписаны генеральным директором ООО «ТрейдМаркет» ФИО5 при наличии у него как генерального директора ООО «ТрейдМаркет» волеизъявления на возникновение соответствующих правовых последствий, нашел свое документальное подтверждение в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, было документально подтверждено, что Дополнительное соглашение ... от ... к Договору уступки права требования (цессия) б/н от ... и Дополнительное соглашение ... от ... к Договору уступки права требования (цессия) ... от ..., а также Договор уступки права требования АБ-ТМ1 от ... были совершены ООО «ТрейдМаркет» с одобрения ФИО4, являвшегося по состоянию на ... 100% участником ООО «ТрейдМаркет», и их правовые последствия соответствовали его волеизъявлению.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что Дополнительное соглашение ... от ... к Договору уступки права требования (цессия) б/н от ... и Дополнительное соглашения ... от ... к Договору уступки права требования (цессия) ... от ... были заключены генеральным директором ООО «ТрейдМаркет» Т.Д.В. с согласия и волеизъявления на их заключение 100% участника ООО «ТрейдМаркет» ФИО4

При этом судом было достоверно установлено, что подпись от имени генерального директора ООО «ТрейдМаркет» ФИО5 в вышеуказанных дополнительных соглашениях была учинена самим ФИО5

Кроме того, судом было достоверно установлено, что Договор уступки права требования ... от ... был совершен ООО «ТрейдМаркет» с одобрения ФИО4, являвшегося по состоянию на ... 100% участником ООО «ТрейдМаркет», и его правовые последствия соответствовали его волеизъявлению.

Судом было также достоверно установлено, что подписи от имени генерального директора ООО «ТрейдМаркет» ФИО5 и ФИО4 в Договоре уступки права требования ... от ... были учинены самими ФИО5 и ФИО4 

ООО «Трейдмаркет» также ссылается на то, что в соответствии с п. 6.1. Договора уступки прав требований (цессии) ... от ... и Договора уступки прав требований (цессии) б/н от ... сторонами установлено, что оплата передаваемых требований осуществлена в полном объеме до подписания договоров, и, таким образом, обязательство прекращено исполнением.

В свою очередь Истец заявил о ничтожности п.п. 6.1 указанных договоров, а также п.п. 3 Актов приема-передачи права требования (цессии) от ..., в силу их мнимости, потому как указанные пункты включены в Договоры и Акты исключительно для вида и без намерения создать соответствующие правовые последствия, что выражается в отсутствии реальной оплаты по договорам. 

Факт и размер оплаты по Договорам цессий в ходе судебного разбирательства ООО «ТрейдМаркет» доказан не был. 

Юридическое лицо вправе осуществлять расчеты через расчетный счет, либо через кассу с оформлением всех необходимых по закону документов. ООО «Трейдмаркет», несмотря на многократные запросы суда, не представило доказательств реальности оплаты по Договорам цессий, не пояснило суду в каком размере была погашена задолженность и каким образом. 

ООО «ТрейдМаркет» была представлена выписка по расчетному счету ..., согласно которой обороты по счету Ответчика составили 1 281 684 рубля. 

Таким образом, ООО «ТрейдМаркет» не располагал суммой достаточной для погашения задолженности из Договоров цессий. Выписка по расчетному счету не содержит платежей ответчика во исполнение Договоров цессий. Согласно бухгалтерскому балансу, Ответчик имеет кредиторскую задолженность, сопоставимую с задолженностью перед Истицей. Доказательств наличия иных обязательств на данную сумму Ответчик не представил. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику (ККТ), включенную в Государственный реестр.

Согласно части 2 статьи 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Возможность установления ограничений для юридических лиц при осуществлении ими расчетов наличными деньгами, предусмотренная ст. 861 ГК РФ, реализована Банком России в пункте 6 Указания от 07.10.2013 № 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", принятом в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Указанным нормативным актом Банка России предельный размер расчетов наличными деньгами установлен в 100 000 рублей по одной сделке.

Согласно ст. 23 (3) ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

При этом, нормы Указания от 07.10.2013 N 3073-У распространяются на случаи расчетов наличными деньгами между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и между индивидуальными предпринимателями. Также на индивидуальных предпринимателей при совершении ими кассовых операций распространяется действие Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Согласно статье 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Из пункта 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У усматривается, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге ... осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру ... расходному кассовому ордеру ... оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

В соответствии с пунктами 5.3, 6, 6.1, 6.2 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (кассовые документы). Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. В случае оформления расходного кассового ордера 0310002 в электронном виде получателем наличных денег может проставляться электронная подпись.

Согласно требованиям пункта 6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Таким образом, факт передачи ООО «ТрейдМаркет» денежных средств ФИО4 по Договору цессии б/н от ... в размере в сумме 86 133 497 рублей и по Договору цессии ... от ... в размере 9 005 070 рублей с использованием наличных денег может быть подтвержден в соответствии с Федеральным законом от ... N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" только расходными кассовыми ордерами или надлежаще оформленным другим документом (платежными ведомостями (расчетно-платежными), заявлениями на выдачу денег, счетами и др.) с наложением на эти документы штампа с реквизитами расходного кассового ордера ООО «ТрейдМаркет». Никакими другими средствами доказывания указанное обстоятельство подтверждено быть не может (ст. 60 ГПК РФ). 

Вместе с тем, ООО «Трейдмаркет» указанные доказательства представлены не были, из чего суд делает однозначный вывод о том, что Обществом обязательства по Договору цессии б/н от ... в размере в сумме 86 133 497 рублей и по Договору цессии ... от ... в размере 9 005 070 рублей не были исполнены в полном объеме.

При этом стороной истца по встречному иску не было представлено в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, установленного ст. 200 ГК РФ, что при условии заявления ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска данных сроков влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что при разрешении настоящего спора не имеет правового значения ссылка ООО «Трейдмаркет» на п.6.1 договоров цессий и п.3 актов приема-передачи, ввиду ничтожности указанных пунктов в соответствии со статьей 180 Гражданского Кодекса РФ.

Более того, в ходе рассмотрения спора стороной истца по первоначальному иску было заявлено о пропуске ООО «ТрейдМаркет» срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»- Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" - Срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.

Принимая во внимание, что все оспариваемые сделки от имени ООО «ТрейдМаркет» совершались генеральным директором (единоличным исполнительным органом) ФИО5, ответчик по первоначальному иску, при должной степени заботливости и осмотрительности, имел объективную возможность (должен был) знать о своем нарушенном праве как минимум на дату совершения сделки.

В свою очередь суд критически оценивает доводы ООО «ТрейдМаркет» о том, что о состоявшихся сделках обществу стало известно при получении искового заявления ФИО1

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14.02.2002г. № 4-П, определения от 17.10.2006г. № 451-0, от 21.12.2006г. № 555-0), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что с встречными исковыми требованиями ООО «ТрейдМаркет» обратился в суд только 26 ноября 2019 года, а ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления встречного иска, ООО «ТрейдМаркет» пропущен. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что ООО «Трейдмаркет» обладая свободой волеизъявления, и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), в лице генерального директора ФИО5 и при согласии 100% участника Общества – ФИО4 заключило Дополнительное соглашение ... от ... к Договору уступки права требования (цессия) б/н от ..., Дополнительное соглашения ... от ... к Договору уступки права требования (цессия) ... от ... и Договор уступки права требования АБ-ТМ1 от ....

Односторонний отказ ООО «Трейдмаркет» от исполнения обязательств по выплате денежной суммы в размере 95 138 567 рублей, а также начисленные и невыплаченные проценты в общей сумме 8 393 046 рублей 18 копеек, явился основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Трейдмаркет» о взыскании задолженностей по договорам цессии в полном объеме по приведённым выше основаниям.

В свою очередь, оценка всех представленных доказательств по правилам статей 67, 71 ГПК РФ позволяет суду прийти к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Трейдмаркет». 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ООО «Трейдмаркет» в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме по приведённым выше основаниям, применив последствия пропуска срока давности в соответствии со ст.199 ГК РФ.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 09.08.2019 года ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 60 000,00 рублей.

Таким образом, с ООО «Трейдмаркет» также подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма понесённых судебных расходов в размере 60 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» о взыскании задолженностей по договорам цессии и понесенных судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» в пользу ФИО1 задолженности:

- по Договору цессии ... от ... в сумме 9 799 489 (девять миллионов семьсот девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 87 копеек, из которых: 9 005 070,00 рублей сумма вознаграждения, 794 419,87 рублей -сумма процентов; 

- по Договору цессии б/н от ... в сумме 93 732 123 (девяносто три миллиона семьсот тридцать две тысячи сто двадцать три) рублей 31 копеек, из которых: 86 133 497,00 рублей сумма вознаграждения, 7 598 626,31 рублей - сумма процентов; 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» к ФИО1 о признании недействительными дополнительных соглашений и договора уступки прав (цессии), - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья В.Р.Аликов