Дело № 2-617/2025

УИД № 92RS0004-01-2024-002556-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

секретаря Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Лал», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя, о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором, уточнив требования, просит взыскать долг по договору займа в размере 170000,00 рублей, проценты на сумму займа за период с 03.06.2023 по 13.06.2024 в сумме 23824,63 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 10.04.2025 в размере 16297,48 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, неосновательное обогащение в размере 15000,00 рублей, а также сумму государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец передала ответчику в долг по договору займа денежные средства в размере 170000 рублей, из которых 150000 рублей были перечислены на банковский счет ответчика, а 20000,00 рублей переданы наличными, а также перечислила денежные средства по просьбе ответчика без каких-либо правовых оснований в размере 15000,00 рублей. Ответчик по письменной претензии денежные средства не вернула.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель истца ФИО4 подала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживает; ответчиком и третьими лицами уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало; ранее в судебном заседании ответчик возражала против иска, пояснив, что денежные средства в заем у истца не брала, эти денежные средства истец ей передала в счет проживания в съемной квартире и приобретения продуктов питания.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как утверждает истец, 31.05.2023 и 02.06.2023 ею были переданы в заем денежные средства в сумме 170000 руб., 150000 руб. перечислены на банковский счет, а 20000 руб. переданы наличными.

В последующем стороны подписали договор займа 18.08.2023, в котором установили дату передачи денежных средств – 02.06.2023 и срок возврата займа до 30.12.2023. Однако данный договор был составлен и подписан ООО «Лал» в лице директора ФИО5, а денежные средства перечислены и переданы физическому лицу ФИО3, потому истец руководствуется данным договором только в части фактических обстоятельств, устанавливающих передачу денежных средств и дату возврата займа. 

По судебному запросу поступили сведения ПАО «Сбербанк» и ПАО «РНКБ» (правопреемник ПАО «Банк ВТБ» согласно сведениям ЕГРЮЛ), согласно которым на банковский счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк», истцом 31.05.2023 была перечислена сумма 150 000 руб., на счет, открытый в ПАО «РНКБ», - 11.01.2024 сумма 15 000 руб.

Также, по судебному запросу поступили из ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя материалы проверки КУСП № 2773 от 05.03.2024 по обращению ФИО2, согласно которым (объяснения свидетеля ФИО6, рапорт сотрудника полиции об опросе ФИО7 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2024) установлен факт передачи ФИО2 ФИО7 денежных средств в сумме 170000 руб. в качестве займа на открытие кафе, а также перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 15000 руб. по просьбе ответчика для оплаты арендной платы.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств в их совокупности и приведенных положений закона, пояснений ответчика в судебном заседании, который не отрицал факт получения от истца денежных средств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 170000 руб., денежные средства были переданы в долг именно ответчику как физическому лицу, договорных отношений между истцом и ООО «Лал» не установлено; при этом, суд принимает во внимание, что сторонами установлена дата передачи денежных средств – 02.06.2023, и срок возврата займа – 30.12.2023.

Доводы ответчика, что денежные средства были переданы ей истцом в счет оплаты совместного проживания в одной квартире по договору найма и приобретения продуктов питания на выполнение требований ст.56 ГПК РФ не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения судом дела истцом направлялось ответчику требование от 02.12.2024 о возврате денежных средств в течение 7 дней с момента его получения, которое ответчик не исполнил.

В силу указанных положений закона обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательства по их возврату.

Поскольку обязанность по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом исполнена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 170 000,00 рублей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключён между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определённые родовыми признаками.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Учитывая, что непосредственно между физическим лицами, сторонами по делу, договор займа в письменной форме подписан не был, а представленный в материалы дела договор займа от 18.08.2023 подписан истцом с юридическим лицом ООО «Лал», с учетом материалов проверки КУСП, объяснений сторон, из которых не усматривается согласование сторонами размера и порядка выплаты процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что сторонами не была согласована в надлежащей форме (письменной) выплата процентов за пользование займом, следовательно, их размер необходимо определять ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено совокупностью доказательств, стороны согласовали дату передачи денежных средств - 02.06.2023. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 03.06.2023 по 13.06.2024 (дату подачи иска в суд) и по дату фактической уплаты долга. 

Вместе с тем, срок возврата займа определен сторонами - 30.12.2023, начисление процентов за пользование займом после установленной даты возврата займа сторонами не установлено, потому начисление процентов за пользование заемными денежными средствами следует определять установленной датой возврата займа, в связи с чем оснований для начисления процентов после указанной даты на будущее не имеется, поскольку иное будет свидетельствовать об установлении бессрочного характера обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом. При этом, законодателем уставлена ответственность за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ в случае невозвращения займа в установленный срок в виде уплаты процентов в размере ключевой ставки Банка России, потому займодавец вправе требовать после наступления срока возврата займа именно начисление процентов по данной норме права, в противном случае будет иметь место двойное начисление процентов за пользование денежными средствами в том же самом размере (ключевой ставки Банка России) как по ст.809 ГК РФ, так и по ст.395 ГК РФ, что противоречит ст.317.1 ГК РФ. 

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат взысканию за период с 03.06.2023 по 30.12.2023 в сумме 11487,81 руб. по следующему расчету:

Задолженность Период просрочки Дней Ставка Проценты

170 000 03.06.2023 23.07.2023 51 7,50% 365 1 781,51

170 000 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50% 365 870,96

170 000 15.08.2023 17.09.2023 34 12% 365 1 900,27

170 000 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 365 2 543,01

170 000 30.10.2023 17.12.2023 49 15% 365 3 423,29

170 000 18.12.2023 30.12.2023 13 16% 365 968,77

Итого: 11487,81

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, после наступления обязанности заемщика по возврату займа (30.12.2023) подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ с 31.12.2023.

Вместе с тем, истцом заявлены к взысканию данные проценты с 26.10.2024 по 10.04.2025 в сумме 16297,48 руб. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований истца, имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных положениями ст.395 ГК РФ, за период с 26.10.2024 по 10.04.2025 в размере 16 297,48 руб., исходя из следующего расчёта. 

Задолженность Период просрочки Дней Ставка Проценты

170 000 26.10.2024 27.10.2024 2 19% 366 176,50

170 000 28.10.2024 31.12.2024 65 21% 366 6 340,16

170 000 01.01.2025 10.04.2025 100 21% 365 9 780,82

Итого: 16 297,48

Также, истцом заявлено требование о начислении и взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с 11.04.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Как указано, в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть1статьи7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи64ичасть 2 статьи70Закона об исполнительно производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2025 по день фактической уплаты суммы займа подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения мотивированы тем, что истец 11.01.2024 перечислила ответчику 15000,00 руб. При этом, ответчик без правовых оснований приобрел указанные денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

- невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;

- убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

- отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий, то есть отсутствие оснований приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой-основанием, имеет право на взыскание неосновательного обогащения.

Как уже установлено судом 11.01.2024 на счет ФИО3, открытый в ПАО «РНКБ», истцом перечислены денежные средства в размере 15 000,00 руб. 

При этом, на выполнение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ правовые основания получения от истца вышеуказанных денежных средств ответчиком не обоснованы с предоставлением соответствующих допустимых доказательств.

С учетом изложенного, суд признает законными и обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 15000,00 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327,85 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату подачи иска в суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО10 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 170 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 03.06.2023 по 30.12.2023 в размере 11 487,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 10.04.2025 в размере 16 297,48 руб., неосновательное обогащение в сумме 15 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327,85 руб., а всего – 218 113,14 руб.

Взыскивать с ФИО1 № в пользу ФИО2 ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму долга 170 000,00 руб., начиная с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение составлено 10.10.2025.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан