Дело № 12-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, действующей на основании доверенности, 

старшего помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Нижегородской области ФИО4 от (дата) о привлечении к административной ответственности должностного лица - инженера отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Нижегородской области ФИО4 от (дата) должностное лицо - инженер отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.30 КоАП ПРФ.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО3 просила оспариваемое постановление отменить, полагая его незаконным, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник (представитель) лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Участвующий в деле прокурор оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривал. 

ФИО3, должностное лицо административного органа, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. 

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, определением должностного лица административного органа от (дата) рассмотрение дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием сведений о ее надлежащем извещении как лица, привлекаемого к административной ответственности, было отложено на (дата) При этом должностным лицом административного органа личное участие ФИО3 признано необходимым для целей всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении. Тем самым, должностное лицо административного органа фактически признало обязательным участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу закона и исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи, должностного лица имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным судьей, должностным лицом, рассматривающим дело; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Указанные положения направлены на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в процессе и на недопущение игнорирования им явки по вызовам должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. 

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона соблюдены не были. 

Как следует из представленных суду материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось (дата) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При этом необходимых и достаточных мер к обеспечению личного участия ФИО3 при рассмотрении дела, в том числе с помощью принудительного привода, должностным лицом административного органа предпринято не было.

Таким образом, признав обязательным участие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в рассмотрении дела должностное лицо административного органа проявило непоследовательность и рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако указанный вывод нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. 

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В нарушение приведенной нормы закона в обжалуемом постановлении должностным лицом мотивы принятого решения о виновности ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения не приведены. 

В ходе рассмотрения дела ФИО3, ее представитель последовательно не признавали вину в совершении вменяемого правонарушения ни в ходе проводимой прокуратурой Нижегородской области проверки, ни при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу, приводя собственный анализ доказательств по делу и утверждая об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Указанные доводы ФИО3 как лица, в отношении которого ведется производство по делу, о невиновности представленными суду доказательствами не опровергнуты, мотивы принятого решения о ее виновности не приведены.

Изложенное не позволяет признать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающими обстоятельства, на основании которых заместителем руководителя Управления ФАС по Нижегородской области ФИО4 было вынесено обжалуемое постановление от (дата).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица вынесено преждевременно, в связи с чем подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Нижегородской области ФИО4 от (дата) о привлечении к административной ответственности должностного лица - инженера отделения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)