Копия Дело № 2-168/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что 10 мая 2012 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 104 000 рублей под 21,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились в связи, с чем, по состоянию на 05 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 87589,82 рублей, из которых 60532,01 рублей составляет ссудная задолженность, 8402,62 рублей – просроченные проценты, 18655,19 рублей – неустойка. Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, полагает, что банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки, и расходов, связанных с взысканием задолженности. При обращении в суд с указанным исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 2827,69 рублей. Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 25.04.2016 г. судебный приказ отменен. 

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 10 мая 2012 года в размере 87589,82 рублей, состоящую из ссудной задолженности в размере 60532,01 рублей, процентов за кредит в размере 8402,62 рублей, неустойки в размере 18655,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Судебные извещения возвращены с отметкой за истечением срока хранения. 

С учетом положений гл. 22 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 10 мая 2012 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 104 000 рублей под 21,50 % годовых сроком на 60 месяцев путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый на имя заемщика ФИО1 Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на указанный счет.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом обязалась уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 3.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита). С содержанием условий кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика № денежные средства в размере 104 000 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Между тем, из представленных в материалы дела выписки по счету и расчета задолженности видно, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, платежи по возврату кредита и процентов по кредиту вносила нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был внесен 10 марта 205 года в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не оспаривается.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 10 мая 2012 года по состоянию на 05 февраля 2018 года в размере 87589,82 рублей, состоящей из ссудной задолженности в размере 60532,01 рублей, процентов за кредит в размере 8402,62 рублей, неустойки в размере 18655,19 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним, доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком ФИО1 представлен не был, как и не было представлено, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2012 года в размере 87589,82 рублей, состоящую из ссудной задолженности в размере 60532,01 рублей, процентов за кредит в размере 8402,62 рублей, неустойки в размере 18655,19 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2827,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2012 года в размере 87589,82 рублей, состоящую из ссудной задолженности в размере 60532,01 рублей, процентов за кредит в размере 8402,62 рублей, неустойки в размере 18655,19 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827,69 рубля, а всего 90 417 (девяносто тысяч четыреста семнадцать) рублей 51 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина 

Решение принято в окончательной форме 11 мая 2018 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина