Мировой судья Шефлер Н.С. Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2019 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М. Сафронов, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Усика О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – Храмцова В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске – мировым судьей судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ года Усик О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник Усика О.А. – Храмцов В.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Центральный районный суд г. Омска, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование причин пропуска срока указал, что ему не было известно о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Копию обжалуемого постановления он также получил только 24.12.2018.

В обоснование жалобы на постановление указал, что правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не совершал, в момент совершения административного правонарушения, за которое он был привлечен к ответственности за рулем транспортного средства не находился, автомобилем управляла его супруга ФИО1

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Изучив материалы дела, судья полагает необходимым пропущенный срок на обжалование постановления восстановить.

В части доводов жалобы прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Усик О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 06.04.2018 года (л.д. №). 

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Сведений об обжаловании или отмене данного постановления в материалы дела не представлено. 

Исходя из приведенных выше норм административного законодательства, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года года, истек ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что обязанность по оплате административного штрафа в установленный 60-дневный срок Усик О.А. не исполнил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Усика О.А. подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), справкой об отсутствии оплаты административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №); постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №); распечаткой с программы ГИС ГМП об отсутствии оплаты штрафа по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №). 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о несогласии Усика О.А. с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при том, что в деле нет сведений о его отмене значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Постановление о привлечении Усика О.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Усику О.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Усика О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья М.М. Сафронов 

Решение принято 11.02.2019 года.