Дело № 2-774/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (ООО «Речелстрой») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ООО «Речелстрой» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 21 октября 2015 года в размере 162 582 руб., 50 % штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска ссылается на то, что 21 октября 2015 года между ООО «Речелстрой» и ним заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее 31 августа 2016 года. По условиям договора он свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры исполнил полностью, выплатив ответчику 1 580 000 руб., но ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок объект строительства ему по акту приёма-передачи не передал. В добровольном порядке ответчик его требование о возмещении неустойки не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (л. д. 30), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика ООО «Речелстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности (л. д. 61), в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв по существу иска (л. д. 33-36), суду также пояснила о том, что истец неоднократно был уведомлен о переносе сроков сдачи объекта, пока объект не сдан, у истца не возникло права на получение неустойки. Просила в иске отказать, а в случае принятия по делу положительного решения применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 62).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьёй 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 октября 2015 года между ООО «Речелстрой» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключён договор № Р-1527/15 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязался в срок не позднее 31 августа 2016 года передать Участнику квартиру № ... стоимостью 1 580 000 руб. проектной площадью 35,8 кв. м в жилом доме у Первого озера Тракторозаводского района г. Челябинска, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанную квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л. д. 8-12).

ФИО1 свои обязательства по договору по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объёме, что подтверждается справкой от Застройщика, платёжным поручением, кредитным договором, квитанциями, выписками по лицевому счёту (л. 

<

...>, 15-28, 32).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в установленные договором сроки квартиру истцу не передал.

30 июня 2016 года Застройщик уведомил истца о продлении сроков строительства жилого дома в срок не позднее 30 декабря 2016 года (л. д. 39), 31 октября 2016 года Застройщик уведомил истца о продлении сроков строительства жилого дома не позднее третьего квартала 2017 года (л. д. 42), однако, при этом дополнительное соглашение к договору о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию между сторонами не заключалось.

Поскольку в установленный договором участия в долевом строительстве срок Застройщик не передал Участнику объект долевого строительство, истец 26 января 2017 года обратился в адрес ответчика с письменной претензией с требованием о выплате ему неустойки за период с 01 сентября 2016 года по 26 января 2017 года (147 дней) в размере 162 582 руб. (л. д. 29). Однако в досудебном порядке неустойка истцу не выплачена.

Поскольку Застройщиком нарушены сроки передачи квартиры в собственность истца, то истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав путём предъявления иска о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в установленные договором сроки.

Поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не сдан, то расчёт неустойки следует производить исходя из учётной банковской ставки на день вынесения решения суда – 10 % годовых (установлена с 19 сентября 2016 года).

Размер неустойки составит 154 839,99 руб. (1 580 000 руб. х 10 % : 300 х 147 дней х 2).

Однако суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Поэтому исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 100 000 руб. 

Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 3 200 руб. 

Кроме того поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом размер штрафа составит 50 000 руб. (100 000 руб. х 50 %). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований к снижению размера штрафа суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой», находящегося по адресу: ул. Российская, д. 110, строение 1, офис 307, 

<

...> (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 06 мая 2006 года),

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ул. ...,

неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № Р-1527/15 участия в долевом строительстве жилого дома от 21 октября 2015 года за период с 01 сентября 2016 года по 26 января 2017 года в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой», находящегося по адресу: ул. Российская, д. 110, строение 1, офис 307, 

<

...> (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 06 мая 2006 года),

госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий Е.А. Горшкова