Дело 12-66/2024

УИД 75MS0013-01-2024-001480-87

Решение

по делу об административном правонарушении

г. Чита 08 мая 2024 г.

Судья Ингодинского районного суда 

<

адрес> Коробенкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

адрес> Малявко Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора 

<

адрес> принесен протест, в котором заявитель просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Сильванович И.Н. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, протест без удовлетворения.

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, послужило то обстоятельство, что прокуратурой района на основании обращения ФИО2 проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего порядок и сроки рассмотрения обращения граждан должностными лицами администрации городского округа «

<

адрес>», в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа «

<

адрес>» поступило обращение ФИО2 по вопросам использования земельного участка. При этом обращение несвоевременно направлено должностным лицом для проведения земельного контроля в комитет по управлению имуществом, заявитель не уведомлен о направлении его обращения в комитет по управлению имуществом, что повлекло обращение ФИО2 в прокуратуру для защиты нарушенных прав. 

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшей ФИО2

При этом данные, свидетельствующие о том, что мировым судьей были приняты какие-либо меры к извещению потерпевшей о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшего при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими отмену принятого постановления.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в Ингодинском районном суде 

<

адрес> истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Коробенкова