Дело №5-5 (2020 год)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 09 января 2020 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А. (Пензенский районный суд Пензенской области - 

<

...>; E-mail: 

<

...>; тел. (факс) №; Web-адрес: 

<

...>),

с участием потерпевшей 

<

Г.Л.А...>.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гр-на ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, работающего в ИП Ф.И.О.2 тестоводом (со слов), 

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (Дата), около 23.00 часов, в квартире по адресу: 

<

...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес 

<

.Г.Л.А..> один удар ладонью по правой щеке, причинив физическую боль, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, в судебном заседании пояснил, что (Дата) в указанное в протоколе время находился в своей квартире с женой и малолетним ребенком. Не отрицает, что употреблял в этот день спиртное, выпил «две полторашки пива». С женой – 

<

.Г.Л.А..> у них произошел конфликт, так как супруга не позволяет ему заниматься воспитанием его дочери от первого брака, которая его не слушает. Утверждает, что в ходе конфликта он супругу не бил, просто вышел на лестничную площадку, чтобы его не беспокоили. ФИО1 его оговаривает с целью «насолить ему». 

Из показаний ФИО1 также следует, что готов извиниться перед супругой за конфликт, который перерос у них в бракоразводный процесс, однако больше ему извиняться не за что.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, потерпевшую 

<

.Г.Л.А...>., УУП ОМВД России по 

<

...> району 

<

П.М.А...>., прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

В ходе производства по делу потерпевшая 

<

.Г.Л.А...> суду пояснила, что с супругом и детьми проживали в квартире № дома № по ул.

<

...>; ФИО1 периодически устраивал в семье дебоши, уходя в запой, были случаи, что «поднимал на нее руку». Так и (Дата), когда они с ним и совместным ребенком в возрасте 3-х лет находились в своей квартире, ФИО1 был пьян. Около 23 часов, когда потерпевшая с сыном легли спать, ФИО1 стал шуметь, ходить по квартире, что-то искать на балконе. 

<

Г.Л.А...>. подошла к нему, когда он находился на кухне и попросила лечь спать и дать возможность им с ребенком отдохнуть. В ответ ФИО1 ударил ее один раз рукой по право щеке, от чего она испытала боль, щека покраснела. Пригрозил, что выкинет ее с десятого этажа. Затем ФИО1 вышел на лестничную площадку, покурить на технический этаж. Потерпевшая, испугавшись угроз со стороны мужа, закрыла за ним входную дверь и не пускала его в квартиру, надеясь, что он немного протрезвеет и успокоится. Однако он стучался в дверь, а затем продолжил употреблять спиртное на техническом этаже. 

<

Г.Л.А...> вызвала полицию и в этот же день написала заявление о привлечении супруга к ответственности за то, что он ее ударил. За медицинской помощью и на освидетельствование она не обращалась, так как через несколько часов краснота на щеке прошла и видимых повреждений у нее не было.

О случившемся она рассказала участковому уполномоченному.

От нанесенного удара по щеке она испытала физическую боль. Ранее за такие же выходки она супруга прощала, в данном случае просит за содеянное ФИО1 привлечь к ответственности, полагает, что соразмерным будет наказание в виде штрафа. 

Как следует из материалов дела, (Дата) на имя начальника ОМВД России по 

<

...> району от 

<

.Г.Л.А..> поступило заявление с просьбой провести проверку по факту того, что (Дата) муж ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей удар по правой щеке своей ладонью, отчего она испытала физическую боль.

(Дата) года за № оперативным дежурным ОМВД России по 

<

...> району зарегистрирован КУСП по заявлению Г.Л.А фабула происшествия: в 

<

...> муж в алкогольном опьянении нападает, дома маленький ребенок (служба «112») («02» Ф.И.О.9).

Согласно рапорту УУП ОМВД России по 

<

...> району 

<

П.М.А...> на имя начальника ОМВД, зарегистрированному за № от (Дата), (Дата) в ходе рассмотрения материала КУСП 13335 от (Дата) был выделен факт нанесения телесных повреждений 

<

Г.Л.А...> ее мужем ФИО1

УУП ОМВД России по 

<

...> району 

<

.П.М.А..> в судебном заседании пояснил, что ночью (Дата) полицейскими Пензенского МОВД был задержан ФИО1, который в ночь с (Дата) на (Дата) находился в состоянии опьянения на лестничной площадке десятого этажа в 4 подъезде дома № по ул.

<

...> в 

<

...>. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

В этот же день в связи с проверкой по заявлению 

<

..Г.Л.А.>. 

<

.П.М.А..>. у потерпевшей были отобраны объяснения. 

<

Г.Л.А...>. поясняла, что супруг в состоянии опьянения ударил ее по щеке ладонью, грозил выбросить в окно. Видимых повреждений на правой щеке у потерпевшей на момент подачи ею заявления и дачи объяснений не было, в связи с чем она не обращалась за медицинской помощью. 

Также из показаний УУП ОМВД России по 

<

...> району 

<

.П.М.А..> следует, что по сведениям адмпрактики ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 трудоустроен, работает в ИП Ф.И.О.2 (юридический адрес: 

<

...>) в должности тестовода.

Судом принимаются за основу показания потерпевшей 

<

Г.Л.А...>., которые, по мнению суда, являются конкретными, последовательными, согласуются с другими доказательствами и объективно подтверждаются ими, а именно показаниями заявлением 

<

...>. в отделение полиции, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом УУП ОМВД России по 

<

...> району 

<

.П.М.А..>., и его показаниями в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении.

В данном случае иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, со стороны ФИО1 выразились в однократном воздействии на организм 

<

Г.Л.А...>., в виде умышленного удара ладонью руки по правой щеке, который повлек за собой причинение потерпевшей физической боли.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств. 

Поводов усомниться в правдивости показаний потерпевшей 

<

..Г.Л.А.> не имеется, поскольку она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Ее показания последовательны и согласуются с материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей по делу не установлено.

Судом установлено, что (Дата), около 23.00 часов, ФИО1 в квартире по адресу: 

<

...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес 

<

..Г.Л.А.>. один удар ладонью по правой щеке, причинив физическую боль, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ установлены цели административного наказания. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

По правилам ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также позицию потерпевшей 

<

Г.Л.А...>., которая наказать виновное лицо просит по закону.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб., в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для заполнения платежных документов на перечисление штрафа 

КПП 

№

ИНН налогового органа и его наименование 

№

ОКТМО 

№

Расчетный счет

№

Наименование банка 

Отделение Пенза

<

...>

БИК 

№

УИН

№

Наименование платежа 

Копию постановления вручить ФИО1 и 

<

.Г.Л.А..>

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья