Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Чехов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/2020 по иску ФИО1 к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 170,8 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1320 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1320 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства. Учитывая, что данный земельный участок приобретался для индивидуального строительства, в силу незнания законодательства, полагая, что разрешение на строительство не требуется, начала строить жилой дом на приобретенном земельном участке. Данный дом является двухэтажным, общей площадью 170,8 кв.м., и находится на приобретенном истцом земельном участке. В настоящее время данный жилой дом достроен и используется по назначению – для проживания. Однако зарегистрировать право собственности на жилой дом не имеет возможности, поскольку обратившись за документом, подтверждающим создание объекта недвижимости – жилого дома, технического плана на здание, потребовалось разрешение на строительство. С данным заявление обратилась в администрацию городского округа Чехов. Однако администрация города отказала в выдаче разрешения на строительства, так как нарушен порядок и процедура получения разрешения на строительство. Сохранение возведенного жилого дома не нарушает и не затрагивает права и законные интересы других лиц, так как истцом не нарушено действующее законодательство в области градостроительства и земельных отношений. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске и пояснил, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, поскольку отсутствует разрешение на строительство. При обращении истца в Администрацию городского округа Чехов Московской области, истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку нарушен порядок процедуры получения разрешения. 

Ответчик - представитель администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при возведении самовольного объекта были нарушены градостроительные нормы.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причин не явки не сообщил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1320 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-12).

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке истцом был возведен жилой дом площадью 170,8 кв.м. 

Установлено, что истец в настоящее время не может зарегистрировать жилой дом, поскольку нарушен порядок и процедура получения разрешения на строительство, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области утвержденными решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ №) на земельном участке возможно строительство дома с минимальными отступами от границ земельного участка – 3 метра. 

Согласно техническому заключению №, представленному истцом, которое не оспаривалось стороной ответчика, жилой дом является законченным строительством объектом и представляет собой одноквартирный жилой дом. 

Далее в заключении специалист указывает, что жилой дом расположен в границах земельного участка КН № по адресу: 

<

адрес> в ряду индивидуальной малоэтажной жилой застройки 

<

адрес> 

Исследуемый жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в пределах существующей зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, согласно данным Карты градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области», т.е. фактическое пользование не нарушает правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области.

Спорный жилой дом соответствует требованиям противопожарной безопасности, в части соблюдения противопожарных мероприятий при строительстве и эксплуатации помещений жилого дома, соблюдения противопожарных расстояний между соседними жилыми строениями; жилые здания, расположенные на соседних земельных участках, находятся на расстоянии более 10м от строения жилого дома на земельном участке в пользовании ФИО1 Наружные ограждающие, а также несущие конструкции жилого дома имеют физический износ в размере, не превышающем 5%, и не имеют видимых наружных дефектов и деформаций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома, не создают угрозы третьим лицам, не нарушают их прав. 

Далее специалист в заключении указывает, что жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов и инженерного оборудования, в части расположения помещений в составе жилого дома, наличия оконных проемов, наличия естественной вентиляции, поддержания температурного режима; архитектурно-планировочное решение жилого дома обеспечивает безопасное передвижение граждан как внутри, так и около дома. Помещения исследуемого жилого дома, обеспечены электроснабжением, автономным водоснабжением от скважины, отведением сточных вод в автономное сооружение (септик), автономным отоплением от кирпичной отопительной печи и электрических конвекторов полной заводской готовности. Помещения исследуемого жилого дома можно использовать для круглогодичного проживания.

С юго-восточной границы имеется не соответствие в расстояниях расположения жилого дома, но это не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку не нарушает противопожарных требований, так как жилые здания, расположенные на соседнем земельном участке, находятся на расстоянии более 10м от соседнего строения жилого дома на земельном участке с КН №

Суд считает возможным принять в качестве доказательства указанное заключение, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, имеющим высшее специальное образование, большой стаж работы по специальности и квалификационные категории, не доверять заключению специалиста оснований у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, заключение носит последовательный характер. Указанное заключение специалиста никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять указанному заключению специалистов и опровергающих выводы указанного заключения.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом за счет собственных средств построен жилой дом, на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, с разрешенным видом использования индивидуальное дачное строительство, категории земель земли населенных пунктов, в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, что жилой дом, возведенный истцом, нарушает требования градостроительных, строительных и противопожарных норм либо затрагивает интересы и права третьих лиц, по делу не представлено, спорная постройка расположена в пределах границ земельного участка с указанным кадастровым номером, принадлежащего истцу на праве собственности и соответствует целевому использованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, что застройщиками исполнено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.05.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Поскольку истец, создавший самовольную постройку, предпринимала меры к получению разрешения на строительство, при этом земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости - жилой дом, находится в собственности истца, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: индивидуальное дачное строительство, а созданное жилое строение соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая, что имеющееся несоответствие в расстояниях расположения жилого дома с юго-восточной границы не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку не нарушает противопожарных требований, так как жилые здания, расположенные на соседнем земельном участке, находятся на расстоянии более 10м от строения жилого дома на земельном участке с КН №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления истцу судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права собственности на данный жилой дом в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 ЗК РФ, ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Чехов Московской области - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 170,8 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1320 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина