Дело № 1-256/2021 г. (25RS0029-01-2021-001082-09)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 15 марта 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре- Колоколовой Д.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Лариной А.С., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Барышникова С.П., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного района № 104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, срок давности которого не истек, а на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь возле дома XXXX Приморского края, сел на водительское сидение автомобиля «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 08 часов 18 минут до 09 часов 56 минут, возле дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края ФИО1 был остановлен и освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску.

Так, ДД.ММ.ГГ в 09 часов 56 минут, по результатам освидетельствования, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 267 миллиграмм на один литр, превышающий 0,160 миллиграмм на один литр- возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, оснований для самооговора у него не имеется.

Защитник-адвокат Барышников С.П. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Уссурийского городского прокурора Ларина А.С. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что дознание проведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам статей 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска и Уссурийского района не состоит. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 25 АКТ XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 прошел освидетельствование на предмет установления состояния опьянения в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ, по результатом которого установлено состояние опьянения с содержанием паров этила 0, 267 миллиграмм (корешка теста о проверке XXXX анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе). 

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД по г. Уссурийску ФИО6 характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ( ушиб плечевого сустава). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

О наличии у него иных тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его характеристики, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- корешок теста о проверке анализатора паров этанола, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 

-автомобиль марки «SUZUKI JIMNY», государственный регистрационный знак XXXX, переданный на хранение владельцу ФИО1, возвратить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова