Дело № 12-6/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 17 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Щедринова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Купец плюс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района города Липецка от 11.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г.Липецка от 11.11.2019г. ООО «Купец плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в нарушении особых правил и требований розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представитель ООО «Купец плюс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о необходимости соединения в одно производство административных постановлений в отношении ООО «Купец плюс»от 11.11.2019 г. по ст.14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находящихся у мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка ФИО2 и находящемся в производстве первого заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО3 от 31.10.2019 г. № 19/0483, с назначением одного административного наказания в виде одного административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Купец плюс» ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения жалобы, полагая их необоснованными. 

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела следует, что в Управление Потребительского рынка и ценовой политики Липецкой Области 04.09.2019 г. поступило заявление от ФИО5, согласно которому 03.09.2019г. в магазине разливных напитков «Моршанский купец» (ООО «Моршанский купец»», уставный капитал которого составляет 50 000 руб.) по адресу: 

<

...>, осуществляется продажа пива в нарушение требований Постановления №378 от 01.11.2018г. Администрации Липецкой области.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно пункту 9 статьи 16 указанного закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно п.1 ст.26 указанного закона, розничная продажа продукции с нарушением требований ст.16 Федерального закона №171-ФЗ – запрещена.

В соответствии с ч.3 ст.26 указанного Закона, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением №378 от 01.11.2018г. Администрации Липецкой области «Об установлении требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции на территории Липецкой области», для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции в городских округах (г.Липецк, г.Елец), установлен минимальный размер оплаченного уставного капитала (уставного фонда) – 200000 рублей.

Согласно термину 67 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения (с Изменением №1, с поправкой) «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины, Определения», торговая тележка - нестационарный торговый объект, представляющий собой, оснащенную колесным механизмом конструкцию на одно рабочее место и предназначенный для перемещения и продажи штучных товаров в потребительской упаковке.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Купец плюс» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2019г., заявлением ФИО5 о правонарушении от 04.09.2019г., кассовым чеком, подтверждающим продажу пива ООО «Купец плюс» (

<

...>) 03.09.2019г. в 20 час.48 мин.; фотографией магазина, выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Купец плюс»», о размере уставного капитала, а также объяснениями представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, признавшего вину при рассмотрении данного дела мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Купец плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не оспаривались и обществом.

При назначении административного наказания юридическому лицу мировым судьей учтены характер совершенного обществом административного правонарушения в области розничной торговли алкогольной продукцией, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, совокупности представленных сведений об имущественном, финансовом положении ООО «Купец плюс», признавшем свою вину, обоснованно принял во внимание положения с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, отсутствием вредных и негативных последствий, выявленного правонарушения и снизил размера назначенного наказания до 50000 рублей. 

Поэтому прихожу к выводу, что назначенное наказание соответствует санкции ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте.

Постановление о привлечении ООО "Купец плюс" к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод представителя лица об обжаловании в Арбитражный суд Липецкой области постановления первого заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области ФИО3 от 31.10.2019г. № 19/0483, в свете буквального толкования ст.47 Конституции РФ, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, п.п. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, не является основанием для отмены и изменения данного постановления мирового судьи.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о необходимости соединения в одно производство упомянутых им в своей жалобе административных дел, по которым вменено совершение административных правонарушений в различных местах, разное время, с иными обстоятельствами, нахожу несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка от 11.11.2019 года, которым ООО «Купец плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобупредставителя ФИО1. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда в порядке ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Н.И. Щедринова