28RS0017-01-2023-000417-75

Дело №7-398/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Поволжское строительное предприятие» - ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Поволжское строительное предприятие»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № 28/6-75-22-ИЗ/12-1486-И/77-44 от 03 февраля 2023 года юридическое лицо - ООО «Поволжское строительное предприятие» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 10 июля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, представитель ООО «Поволжское строительное предприятие» - ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьёй Благовещенского городского суда нарушены нормы процессуального права. В соответствии с нормами КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, которому вручается копия протокола об административном правонарушении. Вменяемое обществу правонарушение было совершено непосредственно в отношении Ф.И.О.1, следовательно, он подлежит привлечению к участию в деле в качестве потерпевшего. Между тем, Ф.И.О.1 к участив деле не привлекался, о месте и времени составления протокола не извещался, копия протокола ему не направлялась, таким образом протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством. 

На основании изложенного просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/6-75-22-ИЗ/12-1486-И/77-44 от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Поволжское строительное предприятие» и решение судьи Благовещенского городского суда от 10 июля 2023 года отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, которое состоит, в том числе из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 110 Трудового кодекса РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

Согласно статье 113 Трудового кодекса РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч. 2 ст. 122 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 27 апреля 2022 года с арматурщиком ООО «Поволжское строительное предприятие» Ф.И.О.1, главным государственным инспектором труда отдела федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Амурской области установлено, что ООО «Поволжское строительное предприятие», являющееся работодателем Ф.И.О.1 допустило нарушение в области охраны труда, а именно: привлечение работника ежедневно к сверхурочной работе, к работе в выходные дни без его согласия; работодателем не обеспечена продолжительность еженедельного непрерывного отдыха Ф.И.О.1 в количестве 42 часов; не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года, чем нарушены требования статей 99,110, 113, 122, 123 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Поволжское строительное предприятие» в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 28/6-75-22-ИЗ/12-1475-И/77-44 от 02 февраля 2023 года (л.д. 29-31), актом о расследовании тяжёлого несчастного случая (л.д. 37-43), актом о несчастном случае на производстве (л.д. 44-50) и иными документами.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области и судьей Благовещенского городского суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Порядок привлечения ООО «Поволжское строительное предприятие» к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений при составлении административного материала и рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено главным государственным инспектором труда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Поволжское строительное предприятие» в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ для юридических лиц.

Законность вынесенного постановления проверена судьей Благовещенского городского суда в порядке, установленном ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления судья обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений судьей Благовещенского городского суда при пересмотре постановления не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, по результатам исследования и оценки доказательств административного материала судья признал правильным вывод должностного лица Государственной инспекции труда в Амурской области о наличии состава административного правонарушения, в связи с чем оставил итоговое постановление без изменения.

Оснований для переоценки мотивированных выводов судьи, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, непривлечение в качестве потерпевшего к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении Ф.И.О.1, а также не извещение последнего о месте и времени составления протокола, не влечет отмену обжалуемого постановления должностного лица, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с выводом судьи о том, что Ф.И.О.1 был надлежащим образом извещён о дате и месте рассмотрения дела судом, другая оценка им материалов дела и иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении норм права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.

Иных доводов жалоба не содержит. Выводы судьи городского суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Благовещенского городского суда не допущено, обжалуемое решение от 10 июля 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Благовещенского городского суда от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Поволжское строительное предприятие» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Поволжское строительное предприятие» - ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко