Дело № 2-2663/2024

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлен целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 368 980 руб. 52 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,60 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA CEED, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является транспортное средство - KIA CEED, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету N? №.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счету №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 260 263 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 255 879 руб. 4 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 384 руб.

Просит суд с учетом уточненного искового заявления взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 248 334 руб. 80 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA CEED, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства KIA CEED, идентификационный номер (VIN) № в размере 656 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 802 руб. 64 коп.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Известить ответчика по номерам телефонов, имеющимся в деле, не представилось возможным. 

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, так как он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения. 

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Из п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита составляет 368 980 руб. 52 коп., состоящая из: 339 000 руб. – суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, 29 980 руб. 52 коп. – суммы на оплату иных потребительских нужд.

Из п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата кредита составляет 60 платежей, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ год.

Процентная ставка в процентах годовых составляет 19,60 % годовых (п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях, 7 числа каждого месяца, 60 ежемесячными платежами, равными 9 715 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если 7 число месяца приходится на выходной/праздничный день, то дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету (п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта: Заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков, полной гибели, угона/хищения, а также ущерба (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее 1 года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость транспортного средства, на сумму действительной стоимости транспортного средства, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полной гибели, угона/хищения в части задолженности Заемщика по договору, если иное не установлено законом. В случае замены залога требования по страхованию залога сохраняются. 

Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки OPEL ASTRA, идентификационный номер VIN №, стоимостью 619 000 руб. в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0 руб. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией (п. 10.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнений условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения за просрочку уплаты ежемесячных платежей составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнение обязательства согласно п. 2 Договора – 10 000 руб.

Из раздела 1 главы 3 пп. 2.3.1-2.3.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, действующих с ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора (в том числе Общими условиями); оплачивать услуги Банка в соответствии с условиями Договора (в том числе Общих условий и Тарифов); осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные Договором.

Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующем законодательством РФ (п. 2.1.8 раздела 2 главы 3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО).

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях и выдача заемщику ФИО1 кредита подтверждается материалами дела и никем не оспорен в ходе судебного разбирательства. 

Сумма кредита в размере 368 980 руб. 52 коп. выдана ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Согласно представленным ООО «Драйв Клик Банк» выпискам по счету, последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ. Далее погашения не производились.

В связи с государственной регистраций новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, внесена запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ООО «Сетелем Банк» было переименовано в ООО «Драйв Клик Банк».

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № №от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком предоставлен в залог автомобиль, KIA CEED, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, не обремененный правами третьих лиц. 

Указанный автомобиль KIA CEED, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства, представленной УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащем образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

В связи с приведенными обстоятельствами истцом ООО «Драйв Клик Банк» ответчику ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный в заключительном счете срок, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

Согласно расчету банка задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 334 руб. 80 коп. из которых: 240 193 руб. 4 коп. – сумма основного долга по кредитному договору; 8 141 руб. 76 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита, которым допускались просрочки внесения очередных ежемесячных платежей, не в полном объеме погашая сумму основного долга и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций. 

Денежные средства, полученные банком от ответчика ФИО1, направлялись в погашение задолженности заемщика по просроченному основному долгу, просроченных процентов по основному долгу, штрафных санкций и в части основного долга и начисленных процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд, принимает его за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения, обратное ответчиком не доказано. 

Принимая во внимание, что заемщиком допущено нарушение срока возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а потому задолженность по кредитному договору в размере 248 334 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Право истца на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком было передано в залог транспортное средство KIA CEED, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348, ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Как указано в п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства бесспорно установлен в судебном заседании и подтверждается представленными по делу доказательствами. 

Поскольку ответчиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение принятых по кредитному договору обязательств, он является собственником указанного транспортного средства в соответствии с карточкой учета транспортного средства, суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению.

Из представленного стороной истца заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость транспортного средства KIA CEED, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска составляет 656 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определения размера начальной продажной цены заложенного транспортного средства по следующим основаниям. 

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части установления начальной продажной стоимости в сумме оценки предмета залога, установленной договором залога, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 802 руб. 64 коп.,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 334 руб. 80 коп. из которых: 240 193 руб. 4 коп. – сумма основного долга по кредитному договору; 8 141 руб. 76 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 802 руб. 64 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIA CEED, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года

Судья: О.В. Евсеева