Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте №-Р-10809323010 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 923,83 руб., в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7219, 24 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2018г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Viza Gold по эмиссионному контракту № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 05.12.2019г. бы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен определением суда от 23.06.2020г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик был ознакомлен и обязался выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23.9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с 18.01.2019г. по 12.09.2020г. образовалась задолженность в размере 401 923,83 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 339 936, 11 руб.;

-просроченные проценты – 46 407, 00 руб.;

-неустойка – 15 580, 72 руб. 

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель ПАО « Сбербанк » в судебное заседание не явился. Истец при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.07.2018г. от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, на основании которого между заемщиком и Банком был заключен эмиссионный контракт №-Р-10809323010, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, с кредитным лимитом в сумме 340000 руб., под 23.9% годовых за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что составными и неотъемлемыми частями договора являются Тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России".

В момент получения кредитной карты ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка, что подтверждается её подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Таким образом, между сторонами были согласованы основные условия получения кредита, заключен кредитный договор.

Несмотря на взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО2 производились с нарушением, что подтверждается выпиской со счета карты ответчика и отчетами по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитной карте Visa Gold по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 923 рубля 83 копеек, из которых: 339 936 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 46 407 рублей– просроченные проценты, 15 580 рублей 72 копеек – неустойка.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, а также альтернативного расчета, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с неисполнением обязательств истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором установлен срок для досрочного возврата задолженности, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по данной карте, который на основании заявления ответчика впоследствии был отменен 23.06.2020г.

Доказательств того, что кредитные средства по заключенному договору ФИО2 не были получены, а также доказательств возврата кредита заемщиком в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2, являясь заемщиком, не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность по кредитной карте, в связи с чем, заявленные ПАО «Сбербанк» требования о взыскании просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 330 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, а также платы и комиссий.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрен иной порядок ответственности ответчика за несвоевременное погашение обязательного платежа – неустойка взимается в соответствии с Тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основанного долга по ставке, установленной Тарифами банка (ставка согласно Тарифов банка составляет 36% годовых).

С учетом изложенного, размер неустойки по условиям договора за неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и по уплате процентов, согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составил 15 580,72 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательства уплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не представлены.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 401 923 рубля 83 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 401 923,83 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 831,32 руб., с зачетом государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С-М. Мержуева 

Копия верна: