Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июня 2018 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Чолак Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а – 486/2018 по административному исковому заявлению «Международный коммерческий банк» (публичное акционерное общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

«Международный коммерческий банк» (публичное акционерное общество) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного в 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости. Одновременно административный истец просит взыскать с административных ответчиков расходы по государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его (истца) права плательщика земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки в размере 38436595,30 рублей. 

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости данного земельного участка (т.1 л.д. 203-206).

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости определенного в отчете об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнила требования своего доверителя, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020274:524 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> в заключении эксперта в размере 40604051 рублей. Одновременно административный истец просит взыскать с Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> расходы по государственной пошлины в размере 2000 рублей (т.1 л.д. 93-94).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

От представителя административного ответчика – Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> в суд поступили письменные пояснения в соответствии с которыми, Министерство считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости определенной по результатам судебной экспертизы, полагая данную стоимость достоверной (т.1 л.д. 95). 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений 

<

...> Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО 

<

данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки. 

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. 

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 361-ФЗ).

В соответствии с абз. 1, 37 названной нормы, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности юридического лица - собственника данного земельного участка.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО 

<

данные изъяты>).

В силу положений ст. 24.19 названного Федерального закона для вновь образованных земельных участков, а также для земельных участков, в отношении которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об изменении качественных или количественных характеристик, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости является дата внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что «Международный коммерческий банк» (публичное акционерное общество) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020274:524, общей площадью 17390 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под многоквартирный жилые дома с этажностью не более 4 этажей, адрес: МО, 

<

данные изъяты>, сельское поселение Сафоновское, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т.1 л.д. 9).

Судом также установлено, что в 2013 году на территории 

<

данные изъяты> была проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов 

<

данные изъяты>, результаты которой утверждены Распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов 

<

данные изъяты>». Кадастровая стоимость земельных участков была определена по состоянию на 

<

данные изъяты> (дата формирования перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был образован после 

<

данные изъяты>, сведения о нём внесены в Единый государственный реестр недвижимости 

<

данные изъяты>. Кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитана на основе удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных названным распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 10). 

При таких обстоятельствах, в силу вышеназванных положений ст. 24.19 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является 

<

данные изъяты>. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> все полномочия Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений 

<

данные изъяты>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка составляет 96919687 рублей (л.д. 10).

Перед обращением в суд данная кадастровая стоимость был оспорена административным истцом в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

данные изъяты> (дата обращения в Комиссию – 

<

данные изъяты>). Решением данной Комиссии от 

<

данные изъяты> заявление «Международный коммерческий банк» (публичное акционерное общество) о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было отклонено (т.1 л.д. 11-13).

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. 

Согласно заключению СЭ-108/18 от 

<

данные изъяты> эксперта ООО «ИОЛА. Объективная оценка» ФИО2, которой судом было поручено проведение данной экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости. В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020274:524 определена по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 40604051 рубль (т. 2 л.д. 2-82).

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 КАС РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы. 

Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждается соответствующими документами. 

Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Исходя из изложенного, требования «Международный коммерческий банк» (публичное акционерное общество) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Ходатайство административного истца о возмещении ему судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2000 рублей также подлежит удовлетворению. При удовлетворении данного ходатайства суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы по административному делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По смыслу положений ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу должна нести сторона, против которой принято решение суда. 

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П по делу о проверки конституционности положений ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Р. сельскохозяйственный центр» положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1,2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч.3) и 57, в той мере, к какой этими положениями – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требование административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимости данного объекта недвижимости настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным проведением после подачи административного иска. 

При этом, в силу положений п. 5 названного постановления Конституционного суда РФ, при решении вопроса о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости следует учитывать то обстоятельство, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. 

Как следует из материалов дела, оспоренная кадастровая стоимость земельного участка составляет 96919687 рублей. Устанавливаемая решением суда в качестве кадастровой стоимости рыночная стоимость земельного участка - 40604051 рублей. Таким образом, расхождение кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью составляет 58,11 %, то есть более чем в 2 раза. 

Согласно заключению эксперта ООО «ИОЛА. Объективная оценка» ФИО4, расхождение оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с определенной по результатам экспертизы его рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что столь значительное расхождение кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки земельного участка, с его рыночной стоимостью, установленной решением суда, может свидетельствовать о допущенной ошибке при определении кадастровой стоимости в порядке массовой оценки, что нарушает права «Международный коммерческий банк» (публичное акционерное общество). 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что понесенные «Международный коммерческий банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Расходы административного истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 8).

Ходатайство о возмещении административному истцу иных судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, административным истцом не заявлено.

Учитывая, что постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> все полномочия Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений 

<

данные изъяты>, указанные судебные расходы в размере 2000 рублей подлежат взысканию с данного административного ответчика. 

Руководствуясь ст. 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление «Международный коммерческий банк» (публичное акционерное общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020274:524, общей площадью 17390 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под многоквартирный жилые дома с этажностью не более 4 этажей, адрес: МО, 

<

данные изъяты>, сельское поселение Сафоновское, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 40604051 (сорок миллионов шестьсот четыре тысячи пятьдесят один) рубль. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного земельного участка, включая дату подачи «Международный коммерческий банк» (публичное акционерное общество) заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> в пользу «Международный коммерческий банк» (публичное акционерное общество) расходы по государственной пошлине в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Власова М.Г.