Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Макоед Ю.И. 

при секретаре Пугачевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, судебных расходов. В обоснование своих требований ссылаются на то, что 23.09.2019г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению присвоен номер PIL№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. 

Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в сумме 1 095 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № от 19.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 095 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 27 000 руб. 00 коп. 

Согласно выписке по счёту Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

В связи с этим Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по соглашению о кредитовании и просит взыскать с ФИО1 задолженность, которая составляет 1 117 221 руб. 22 коп., из которых: 1 062 220 руб. 08 коп. - просроченный основной долг; 50 239 руб. 14 коп. - начисленные проценты; 0 руб. 00 коп. - комиссия за обслуживание счёта, 4 762 руб. 00 коп. - штрафы и неустойки, 0 руб. 00 коп. - несанкционированный перерасход, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 786 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ответчик зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

ФИО1 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился. 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.09.2019г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению присвоен номер PIL№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

23.09.2019г. ФИО1 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с Заявлением (заявка № ZPIL№), в котором предложила Банку заключить с ней договор на получение кредита наличными.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (ст. 438 ГК РФ).

Заявление ФИО1 от 23.09.2019г. следует рассматривать как предложение (оферта) истцу заключить договор на получение кредита.

Поскольку ответчик 23.09.2019г. подал в АО «АЛЬФА-БАНК» заявление на получение кредита наличными, а истец принял условия оферты и выдал кредитные средства, то между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор считается заключённым. Соглашению присвоен номер PIL№.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № от 19.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 095 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 27 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что истец выдал ответчику денежные средства в размере 1 095 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, а ответчик воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, суд считает, что истец условия соглашения о кредитовании выполнил в полном объёме.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные (аннуитетные) платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 435, 438, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако заёмщик свои обязательства, предусмотренные соглашением о кредитовании в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту истца сумма задолженности ответчика составляет 1 117 221 руб. 22 коп., из которых: 1 062 220 руб. 08 коп. - просроченный основной долг; 50 239 руб. 14 коп. - начисленные проценты; 4 762 руб. 00 коп. - штрафы и неустойки.

Суд соглашается с представленным расчётом истца.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 786 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от 23.09.2019г. в сумме 1 117 221 руб. 22 коп., из которых: 1 062 220 руб. 08 коп. - просроченный основной долг; 50 239 руб. 14 коп. - начисленные проценты; 4 762 руб. 00 коп. - штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 13 786 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020г.

Судья Ю.И. Макоед

Дело № 2-1500/20