Дело № 1-38/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тереньга 04 августа 2017 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дементьевой Л.А, 

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Вдовина С.П.

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Котельникова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Подъезд к 

<

адрес>. При этом ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пункта 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывающей дорожные и метеорологические условия, вела автомобиль со скоростью около 80-90 км/ч, которая с учетом дорожных и метеорологических условий, а именно мокрого асфальта, местами покрытого льдом, а так же крутого спуска, не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства. Двигаясь таким образом, в районе 283 километра + 750 метров вышеуказанной автомобильной дороги на территории 

<

адрес>, ФИО1, продолжая проявлять преступную небрежность, вследствие нарушения требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, а также пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не справилась с управлением транспортного средства, в результате чего допустила его занос и выезд на полосу встречного направления движения, где по неосторожности совершила столкновение с движущимся без нарушения Правил дорожного движения РФ автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ** В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажирам ее автомобиля ** и ** причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ** обнаружена сочетанная травма тела, проявившаяся следующими повреждениями: 

А. Повреждения на голове: ушибленная рана в правой височной области; скальпированная рана в левой теменной области, в проекции теменного бугра; ушибленная рана в затьточной области слева; скальпированная рана в затылочной области, в проекции затьточного выступа; кровоизлияния в мягкие ткани внутренней поверхности головы в проекции ран; кровоизлияние во внутреннюю поверхность мягких тканей головы височно-теменной области справа.

Б. Тупая травма грудной клетки: конструкционные переломы 1-7 ребер справа по околопозвоночной линии (3-6 с повреждениями пристеночной плевры); локальные переломы 2-4 ребер справа по передней подмышечной линии; локальные 5-7 справа по средней подмышечной линии; локальные переломы 8-10 ребер справа по задней подмышечной линии. Кровоизлияния в корни легких и околопочечную клетчатку справа и слева.

Причиной смерти ** явилась сочетанная травма тела, проявившаяся описанными повреждениями, осложнившиеся острой кровопотерей, травматическим и

геморрагическим шоком, то есть получение ** повреждений, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, состоит в прямой причинно следственной связи со смертью.

Сочетанная травма тела, в комплексе перечисленных повреждений, квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИИ вред здоровью, по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекла за собой смерть.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у **, обнаружена сочетанная травма тела, проявившаяся следующими повреждениями:

А. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в лобной области справа; ссадина

в правой скуловой области; ушибленная рана в затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности лобной области справа, затылочной области справа; теменной области; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой теменной доли.

Б. Тупая травма грудной клетки: закрытый перелом тела грудины в нижней трети;

конструкционные переломы 1-10 ребер справа по околопозвоночной линии (3,4 с повреждением пристеночной плевры); локальные переломы 1-10 ребер справа по средней подмышечной линии; локальные переломы 1-11 ребер слева по средней подмышечной линии; конструкционные переломы 4-11 ребер слева по околопозвоночной линии (2-5 с повреждением пристеночной плевры). Полный разрыв межпозвоночного сочленения на уровне 2-3 грудных позвонков с полным поперечным разрывом спинного мозга.

В. Повреждения в области конечностей: множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти.

Причиной смерти ** явилась сочетанная травма тела, проявившаяся перечисленными повреждениями, то есть получение ** повреждений, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, состоит в прямой причинно следственной связи со смертью.

Установленные повреждения, в комплексе сочетанной травмы тела расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекла за собой смерть.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая грубо нарушила и проигнорировала требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 9.10 Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.l (ч. l) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия.

Требования приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 1 «Предупреждающие знаки»: 1.13 «Крутой спуск».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержала и просила постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Государственный обвинитель Вдовин С.П., защитник Котельников В.А., потерпевший ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства без ее участия. 

Выслушав подсудимую ФИО1, защитника Котельникова В.А., поддержавшего ходатайство подсудимой, потерпевшего ** учитывая позицию потерпевшей ***, изложенную в ее заявлении, а также мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнение участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 264 ч. 5 УК РФ с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264 ч. 5 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения нарушение ею пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененное, поскольку данный пункт являются общим, и не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно. Жалоб и заявлений со стороны соседей на подсудимую не поступало. (т.2, л.д. 65)

По месту работы начальником Ульяновского гвардейского суворовского военного училища ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны. 

<

данные изъяты> За период работы ФИО1 проявила себя, как квалифицированный, профессиональный, ответственный, целеустремленный, требовательный работник. ФИО1 является членом экспертного совета при проведении 11 Открытой научно-практической конференции «Ивашевские чтения» 

<

данные изъяты> в секции «Мир вокруг». ФИО1 неоднократно становилась победителем различных конкурсов 

<

данные изъяты>, а также областных конкурсов. Имеет множество благодарностей 

<

данные изъяты>, грамоты и благодарности руководства 

<

данные изъяты>. (т.2. л.д. 78)

Согласно требований ИЦ УМВД России по Ульяновской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергалась административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (т.2. л.д. 60, 61) 

На учете у врача-психиатра и врача- нарколога ФИО1 не состоит. (т.2, л.д. 62,63)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. В момент совершения настоящего правонарушения она, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях. (т.1. л.д. 231, 232)

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности виновной, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное преступление. 

Подсудимой ФИО1 в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. У ФИО1 выявлены следующие повреждения: закрытая тупая травма живота; закрытый перелом правой седалищной кости, закрытый перелом крестца, закрытый перелом поперечных отростков 3,4,5 поясничных позвонков слева; закрытый перелом 5-ой пястной кости правой кисти. 

Согласно заключения ГУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлены: оскольчатый перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости с незначительным смещением отломков без консолидации отломков. Кортикальный перелом шейки правой малоберцовой кости со смещением. КТ-признаки деформирующего гонартроза 2 степени. 

Из протокола исследований от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагностирован консолидированный перелом костей таза с умеренно-выраженной деформацией тазового кольца.

Согласно выписного эпикриза 

<

данные изъяты>, ФИО1 поставлен диагноз - несросшийся перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была прооперирована путем открытой репозиции. Больничный лист открыт до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 самостоятельно передвигаться не может, на протяжении 8 месяцев находится на амбулаторном лечение по поводу полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия, передвигается с помощью костылей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой, суд учитывает полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений за совершенное деяние перед потерпевшими, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Доводы потерпевшего **. в судебном заседании и стороны защиты, а также потерпевшей ***, изложенные в ее заявлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд считает неубедительными и учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления не находит оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимой ФИО1 будут достигнуты только назначением ей назначения в виде лишения свободы.

Суд учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, которая в результате ДТП имеет ряд неизлечимых хронических заболеваний, позицию потерпевших, просивших о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на неё определенных обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ. 

С учетом того, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение ею правонарушений в области дорожного движения, наряду с назначением основанного вида наказания подсудимой ФИО1, суд назначает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданских исков по делу не заявлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся у Министерства транспорта, связи и автодорог 

<

адрес>, оставить у последнего, сняв ограничения по его распоряжению; автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на стоянке МО МВД России «Сенгилеевский», расположенной по адресу: 

<

адрес> передать ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.А. Дементьева