№ 2-1624/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Аксай 03 сентября 2020 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составепредседательствующего судьи: Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользовании денежными средствами, индексации присужденной денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 овзыскании процентов за пользовании денежными средствами, индексации присужденной денежной суммы. В обоснование исковых требований истец указала, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17.02.2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 873700 рублей. 01.06.2018 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, денежные средства истцу не возвращены. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162782,98 руб., сумму индексации за неисполнение решения суда в размере 81668,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5644,52 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... на автодороге «Джубга-Сочи» 83 км + 600 м, водитель ФИО2 управляя автомобилем модели «Хендэ Акцент», двигаясь со стороны ... в направлении ..., нарушив требования п. 1.5 ПДД, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем модели «БМВ XI XDRIVE 20D», принадлежащим ФИО1, и под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП был поврежден автомобиль ФИО1 «БМВ XI XDRIVE 20D». В результате ДТП водителю ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. ... в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое ... прекращено вследствие акта амнистии. ФИО1 по уголовному делу признана потерпевшей. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «Макс».Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. Вместе с тем, согласно отчету об оценке рыночной стоимости по восстановлению поврежденного транспортного средства БМВ составила 784774,07 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 623700 руб., компенсация морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. Кроме того, суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по южному округу» в размере 15000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10237 руб.

01.06.2018 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Аксайского районного суда Ростовской области от ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... от ... на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа № ФС 022107932 от ... Аксайского районного суда Ростовской области в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 в размере 873700 руб. Остаток задолженности составляет 873700 руб.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного до его реального исполнения, направлена на восстановление покупательной способности присужденной денежной суммы в условиях нестабильности цен.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела решение Аксайского районного суда Ростовской области от ... по делу ... не исполнено, взысканная сумма истцу не возвращена, суд приходит к выводу, что требование заявителя об индексации присужденных судом денежных сумм является обоснованным, поскольку индексация прямо предусмотрена законом, при этом обстоятельства, по которым решение суда не было исполнено в течение длительного периода времени, существенного значения не имеют, поскольку за время после вынесения судебного акта длительное неисполнение судебного постановления привело к обесцениванию взысканной решением суда суммы вследствие инфляции и роста цен.

Истцом в материалы дела представлен расчет индексации, согласно которому сумма подлежащая взысканию составляет 81 668,66 руб. за период с ... по ....

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2015) индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что денежная сумма присуждена истцу 17.02.2017. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку истцом заявлены требования об индексации присужденных денежных сумм за период с 23.11.2017 по 31.03.2020, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за указанный истцом период. Определяя размер проиндексированной денежной суммы, суд полагает возможным принять расчет истца, который является арифметически верным. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма индексации в размере 81668,66 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку судом установлено, что данных об исполнении решения Аксайского районного суда Ростовской области от ... по делу ... в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик продолжает пользоваться денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляют 162 782,98 руб. Суд находит расчет истца арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 782,98 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцомпонесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 644,52 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов запользовании денежными средствами, индексации присужденной денежной суммы – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 162 782 рублей 98 копеек, сумму индексации за неисполнение решения суда в размере 81 668 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 644 рублей 52 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2020 года.

Председательствующий М.В. Чимидов