Дело № 1-137/2017 г. КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.

С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н. 

Защитника – адвоката Таловской Г.В, представившего удостоверение Номер

Подсудимого ФИО1

При секретаре Бачуриной Е.В,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Богомолова на, Дата.р., уроженца 

<

Адрес> гражданина РФ, с образованием средне-специальным, работающего 

<

Адрес>, не женатого, судимого: 23.09.2011г Бердским городским судом Новосибирской области по ст.30 ч.3 -158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к лишению свободы на 2года, условно, с испытательным сроком на 1год; 06.10.2011г Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к лишению свободы на 1год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2года; 17.02.2012г Болотнинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.3 п. «а» (2эпизода), 69 УК РФ к лишению свободы на 3года 6месяцев, с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от 23.09.2011г., с присоединением приговора от 06.10.2011г, общий срок 4года лишения свободы; 31.08.2012г Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с присоединением на основании ч.5ст.69 УК РФ приговора от 17.02.2012г., общий срок 5лет лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 02.12.2016г., проживающего по адресу: 

<

Адрес> 

- в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В 15:00 часов Дата. ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана в крупном размере, с целью личного употребления, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от магазина «

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана, в крупном размере, для личного употребления, ФИО1 нарвал верхушечные части стеблей указанного наркосодержащего растения в полимерный пакет, имевшийся у него при себе. С незаконно приобретенным наркотическим средством - марихуана, массой не менее 260, 5 грамма, ФИО1, с целью его незаконного хранения без цели сбыта для личного употребления, пошел в сторону своего дома по адресу: 

<

Адрес>

В 16:30 часов Дата ФИО1, у 

<

Адрес>, был задержан сотрудниками Номер» по подозрению в хранении наркотических средств. В ходе проведенного личного досмотра, у ФИО1, при себе обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, массой не менее 260, 5 грамма, который ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта Номер. вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой сухого вещества 260, 4 грамм (в процессе исследования израсходовано 0.1 грамма высушенной марихуаны), оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681. Масса смеси, в пересчете на сухой вес, 260, 5 грамма, что согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний в суде.

По ходатайству стороны обвинения в силу п.3ч.1ст.276 УК РФ оглашались показания ФИО1 в качестве подозреваемого на л.д.51-52, и в качестве обвиняемого, на л.д.132-134, из которых следует, что Дата он находился у себя дома по адресу: 

<

Адрес> в дневное время примерно в 15:00 он решил пойти на улицу, для того чтобы нарвать дикорастущего растения конопля, чтобы потом употребить, то есть скурить. Дома у него находился полимерный пакет темно-синего цвета, который он взял с собой, чтобы в него сложить коноплю. Вышел из дома и пошел в сторону магазина 

<

Адрес> который расположен на 

<

Адрес>. За указанным магазином он увидел дикорастущею коноплю, которую он сорвал, на руках перчаток не было. Затем он пошел к себе домой, когда проходил по 

<

Адрес> нему обратились двое сотрудников полиции, которые предъявили удостоверение и спросили, что у него в пакете. Он ответил, что в пакете у него конопля, которую нарвал сам для личного употребления. Зачем сотрудники полиции пригласили двоих понятых, в присутствии которых он открыл пакет и показал, что в пакете находится конопля. В его присутствии и присутствии понятых сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, в ходе которого у него изъяли пакет с коноплей. После чего на месте у него получены смывы ладоней рук и срезы ногтевых пластин и составлен протокол изъятия образцов, в содеянном раскаивается.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, показания не явившихся свидетелей свидетель1л.д.36-37), свидетель 2л.д.38-39), суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля свидетель1 следует, что он служит стажером по должности полицейского водителя в 

<

Адрес> Дата. заступил на суточное дежурство совместно с командиром отделения 

<

Адрес> сержантом свидетель 3 При осуществлении патрулирования улиц 

<

Адрес> шел мужчина со стороны 

<

Адрес>, при этом в одной из рук держал полимерный пакет темного цвета. Мужчина вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, шел быстрым шагом. свидетель 3. принято решение остановить указанного мужчину и установить, что тот переносит в пакете. У 

<

Адрес> был задержан мужчина, который представился Богомоловым на. Дата.р., проживающий по адресу: 

<

Адрес>, у, которого находился полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что в пакете находится «конопля», которую тот нарвал в частном секторе 

<

Адрес> для личного употребления. После этого, были приглашены двое понятых, в присутствии которых составлен протокол личного досмотра гр. ФИО1, в ходе которого тот открыл пакет, который держал в руке, в пакете находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом растения конопля. Указанный пакет с веществом изъят в присутствии понятых. Полимерный пакет, перевязали нитью белого цвета, свободные концы которого оклеены листом бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати Дежурная часть 

<

Адрес>». У ФИО1 получены смывы ладоней рук и срезы ногтевых пластин, о чем составлен протокол изъятия образцов в присутствии понятых. После чего гр. ФИО1 доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля свидетель 2 следует, что Дата, в 16:30ч он шел по 

<

Адрес> Когда проходил по 

<

Адрес> нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать понятым при личном досмотре гражданина. После чего он и еще один понятой участвовали при личном досмотре мужчины, который представился ФИО1. ФИО1 держал полимерный пакет темного цвета, пояснив, что в пакете находится вещество растительного происхождения «конопля», которую тот нарвал в окрестностях 

<

Адрес> для личного употребления. ФИО1 открыл пакет и он увидел, что в пакете вещество растительного происхождения коричневого цвета. В его присутствии, пакет с «коноплей» изъят у гр. ФИО1, затем упакован сотрудниками полиции, перевязан нитью, свободные концы которой оклеены листом бумаги с пояснительной надписью, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. У гр. ФИО1 получены смывы ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые упакованы в бумажные пакеты, опечатаны, края конвертов оклеены, на указанных пакетах он и второй понятой поставили свои подписи. При нем составлен протокол личного досмотра гр. ФИО1 и протокол изъятия образцов получения смыва с ладоней рук и срезов ногтевых пластин гр. ФИО1, с которым он и другой понятой ознакомились и поставили свои подписи. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом командира отделения 

<

Адрес>» свидетель 3. КУСП Дата согласно которого Дата в 16-30 часов у 

<

Адрес> выявлен ФИО1 в руках у которого находился пакет, в котором обнаружена трава, имеющая характерный запах конопли (л.д.4); 

- личным досмотром ФИО1, согласно которому Дата у гр-на ФИО1 в присутствии понятых был изъят пакет с травой, имеющей запах конопли, который был опечатан печатью «Дежурная часть» МО МВД России «Искитимский»(л.д. 5);

- заключением эксперта Номер. согласно которого вещество, изъятое у ФИО1 массой в высушенном состоянии 260.4гр., представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана)(л.д. 30-32);

- вещественным доказательством, пакет с наркотическим средством марихуаной, остаточной массой 260.3 грамма - хранится в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Искитимский»( л.д. 126);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого у Богомолова на Дата. был обнаружен тетрагидроканнобинол, установлено состояние опьянения (л.д. 13); 

- проверкой показаний па месте, которая была произведена Дата. с участием ФИО1, согласно, которой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, где он нарвал наркотическое средство-марихуану. Данный участок местности расположен на расстоянии 10 метров от магазина «Холди» по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 113-115); 

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертизы проведены специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает достоверными показания свидетелей свидетель1 и свидетель 2 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в части приведенной в приговоре, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, не противоречат показаниям подсудимого ФИО1(л.д.52-53).

Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым нет и оснований для оговора свидетелями подсудимого, суд не находит.

Сам подсудимый ФИО1 в суде признал вину в полном объеме, также в ходе предварительного расследования по делу давал признательные показания.

Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить время совершения преступления, поскольку, судом достоверно установлено из показаний подсудимого ФИО1(л.д.51-52), что он нарвал верхушечные части стеблей наркосодержащего растения конопля, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство, именно в 15 часов Дата а незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере до 16часов 30 минут, поскольку, согласно рапорту сотрудника полиции свидетель 3 (л.д.4), именно в 16часов 30 минут, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции с пакетом, в котором находилась трава, имеющая характерный запах конопли.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными в приговоре доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис(марихуана), массой не менее 260,5 грамма, что на основании постановления Правительства РФ от Номер является крупным размером.

В материалах уголовного дела имеется документ, именуемый «протоколом явки с повинной» ФИО1 от Дата, в которой он указал, что Дата 15 часов пошел по 

<

Адрес> чтобы нарвать конопли для личного потребления, взял с собой пакет. После того, как нарвал конопли в пакет, пошел в сторону дома. Явка написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции(л.д.17). Суд принимая во внимание, что в указанном документе отсутствуют сведения о том, что ФИО1 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, приносит жалобы на действия(бездействия) должностных лиц, и возможность осуществления данных прав фактически предоставлена не была, исключает указанный документ из доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ, как недопустимое доказательство по делу, однако, учитывая, что ФИО1 в суде подтвердил содержание документа, в материалах дела имеется протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, суд полагает возможным учесть данное обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы Номер ФИО1 страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения. Однако, указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у него не обнаруживалось временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ ФИО1 не страдает(л.д. 55-57).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, и оценивая его в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, где он последовательно отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Как обстоятельства, отягчающее ответственность подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку, исходя из природы и характера, а также степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, состояние опьянения непосредственным образом оказало влияние на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления (л.д.13).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о его личности : судим (л.д.61), состоит на учете у врача психиатра (л.д.105), не состоит на учете у врача нарколога (л.д.109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111).

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, социальной справедливости, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам наказания и являться справедливым, способствовать исправлению и предупреждению совершению новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, у суда нет оснований для применения требований п.6ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны достаточными и исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5ст.62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2ст.228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в колонии строгого режима.

Расходы по оплате труда адвоката Малафеевой Т.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 3672рублей за оказание юридической помощи по назначению, признаются процессуальными издержками в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого ФИО1 в силу п.10ст.316 УПК РФ не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Богомолова на признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с Дата 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в 

<

Адрес> до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Малафеевой Т.Н. на предварительном следствии в сумме 3672 рубля отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - пакет с наркотическим средством марихуаной, массой 260,3гр, хранящийся в камере хранения наркотических средств Номер

Приговор может быть обжалован в новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Л.Н. Артемова