Судья Петрова В.И.

Гр. дело № 33-7125/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Горьковой И.Ю., Титовой И.В.

при помощнике судьи Михеевой З.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело № 2-1550/2025 по апелляционным жалобам ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2 об обязании предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям для проведения работ по их капитальному ремонту удовлетворить.

Обязать ФИО3 предоставить представителям ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в целях осуществления работ по техническому обслуживанию (осмотру/ремонту/замене) внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать ФИО4 предоставить представителям ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в целях осуществления работ по техническому обслуживанию (осмотру/ремонту/замене) внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать ФИО5 предоставить представителям ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в целях осуществления работ по техническому обслуживанию (осмотру/ремонту/замене) внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать ФИО6 предоставить представителям ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в целях осуществления работ по техническому обслуживанию (осмотру/ремонту/замене) внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать ФИО7 предоставить представителям ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в целях осуществления работ по техническому обслуживанию (осмотру/ремонту/замене) внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать ФИО8 предоставить представителям ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в целях осуществления работ по техническому обслуживанию (осмотру/ремонту/замене) внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать ФИО1 предоставить представителям ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в целях осуществления работ по техническому обслуживанию (осмотру/ремонту/замене) внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать ФИО9 предоставить представителям ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в целях осуществления работ по техническому обслуживанию (осмотру/ремонту/замене) внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать ФИО2 предоставить представителям ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в целях осуществления работ по техническому обслуживанию (осмотру/ремонту/замене) внутридомового и внутриквартирного газового оборудования,

установила:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2 об обязании предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям для проведения работ по их капитальному ремонту. Заявленные требования мотивированы тем, что ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес на основании решения общего собрания собственников. Ответчики от предоставления доступа в добровольном порядке уклоняются, что нарушает права истца на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в указанном жилом доме.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков предоставить доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: адрес, кв. кв. 16, 106, 118, 122, 138, 160, 171, 176, 184, для осуществления работ по техническому обслуживанию и капитальному ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание явился, указал, что готов предоставить доступ в жилое помещение.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики ФИО1, ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» по доверенности ФИО10 в заседание судебной коллеги явился, против доводов апелляционных жалоб возражал.

Ответчики ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, представителя истца ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» по доверенности ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 17, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 (в редакции от 25.12.2005 г.) «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п.п. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из положений п.6 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 «Об утверждении Правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенных между заказчиком и исполнителем по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 внутриквартирное газовое оборудование - газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета марка автомобиля.

Как следует из п.5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника марка автомобиля (при использовании сжиженного углеводородного марка автомобиля) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных марка автомобиля, предназначенных для подачи марка автомобиля в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета марка автомобиля, а также приборов учета марка автомобиля, фиксирующих объем марка автомобиля, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с п.10.6 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником квартиры № 16, ФИО4 является собственником квартиры № 106, ФИО5 является собственником квартиры №118, ФИО6 является собственником квартиры № 122, ФИО7 является собственником квартиры № 138, ФИО8 является собственником квартиры № 160, ФИО1 является собственником квартиры № 171, ФИО9 является собственником квартиры № 176, ФИО2 является собственником квартиры №184 по адресу: адрес.

Управляющей организацией, эксплуатирующей многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, является ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района».

В целях проведения капитального ремонта между ФКР Москвы (заказчик) и генподрядчиком АО «Мосгаз» заключен договор от 20 сентября 2023 года № ПКРГ-000153-23 на производство работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Собственники квартир № 16, 106, 118, 122, 138, 160, 171, 176, 184 в доме по адресу: адрес доступа в жилое помещение к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, не предоставили, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами АО «МОСГАЗ» и ГАУ «МосжилНИИпроект».

АО «Мосгаз» неоднократно обращалось в ФКР г. Москвы и ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» для организации содействия в обеспечении доступа к местам производства работ в вышеуказанных квартирах.

Аналогичные по своему содержанию обращения имели место со стороны ГАУ «МосжилНИИпроект» в Префектуру САО г. Москвы.

Ответчикам неоднократно направлялись предписания о необходимости предоставить доступ к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию. Ответчиками доступ предоставлен не был, действия ответчиков нарушают права других граждан, проживающих в данном доме.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования об обязании ответчиков предоставить доступ в жилые помещения, суд первой инстанции исходил из того, что проходящие через жилое помещение ответчиков многоквартирного дома стояки и трубы газового оборудования являются общим имуществом многоквартирного дома, и, препятствуя сотрудникам ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» в доступе к газовому оборудованию, ответчики нарушают права остальных жителей дома на благоприятные и безопасные условия проживания, а также препятствуют осуществлению управляющей организацией функций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2 обязанность предоставить доступ ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» к общедомовым инженерным коммуникациям в квартирах, принадлежащих им на праве собственности, расположенных по адресу: адрес, с целью проведения работ по их капитальному ремонту.

Выводы суда первой инстанции в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционных жалобах ответчики ФИО1 и ФИО2 оспаривают решение и ссылаются на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, по своей сути повторяют позицию ответчиков при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 года.