12-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2018 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОМВД России по городу Находке на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 27.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 27.07.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

В жалобе представитель ОМВД России по г. Находка ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного.

В судебное заседание представитель ОМВД России по г. Находка не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела. Заявленное представителем ОМВД России по г. Находка ФИО2 ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

ФИО1 и его представитель адвокат Васильев А.Ю. в судебном заседании против жалобы возражали, поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным на основании полного исследования всех доказательств по делу.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 № 130924/33, составленному 02.02.2018, ИП ФИО1 31.01.2018 в 16 часов 00 минут в 

<

...> км. трассы «Артем – Находка - п. Восточный» осуществлял перевозку древесины длиной по 6 м. и 4 м. на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, чем нарушил п. 1 ст. 50.4 ФЗ № 415 от 28.12.2003, Постановление Правительства РФ № 571 от 21.06.2014, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждена Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".

Из материалов дела следует, что транспортировка древесины осуществлялась водителем транспортного средства ФИО3 при наличии следующих документов: товарно-транспортной накладной от 31.01.2018, спецификации приемки лесоматериалов, а также сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержание которого соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 21.06.2014 N 571.

В частности, в сопроводительном документе указаны сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе древесины, организационно-правовая форма, фамилия, имя, отчество ИП ФИО1, его место нахождение, идентификационный номер налогоплательщика, пункт отправления древесины и пункт назначения, сведения о видовом и сортиментном составе древесины, имеются данные о перевозчике.

По делу установлено, что вывоз древесины осуществлялся на основании договора купли-продажи с режимного объекта Министерства обороны Российской Федерации, точное место нахождения которого запрещено упоминать в документах. Соответственно, адрес либо описание места нахождения данного объекта в сопроводительном документе на перевозку древесины указаны быть не могут.

Неуказание в п. 5 сопроводительного документа ИНН перевозчика не является существенным недостатком документа и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. В материалах дела имеется договор на услуги перевозки груза № 3 от 22.01.2018, который подтверждает, что ФИО3 осуществлял перевозку древесины на законных основаниях, а поскольку перевозчиком является физическое лицо, необходимости в указании его идентификационного номера налогоплательщика не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела были полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, сделан верный вывод об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, а также в иных представленных доказательствах по делу, включая протокол осмотра помещений, территорий от 31.01.2018, отсутствует конкретное описание события административного правонарушения, не указано, в чем заключается несоответствие сопроводительного документа на перевозку древесины требованиям п. 1 ст. 50.4 ФЗ № 415 от 28.12.2003, Постановление Правительства РФ № 571 от 21.06.2014. При этом в ходе рассмотрения дела нарушений, предъявляемых законом к форме и содержанию сопроводительных документов при перевозке древесины, не выявлено.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 27.07.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, жалобу представителя ОМВД России по г. Находка - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Косцюкевич