1-365/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

11.06.2021

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Н.И.Максимова 

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием: 

ст.помощника прокурора 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес> Карчевской О.В.

обвиняемого ФИО1

адвоката Полещук И.И. 

начальника второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес> А.С.Цхай

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в 

<

адрес> материалы уголовного дела по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении

ФИО1, 22.05.1980г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женат, имеет несовершеннолетнего ребёнка дочь ОЕУ19.01.2009г.р., 

<

данные изъяты>, работает 

<

данные изъяты> специалист режима и сохранности, проживает 

<

адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛА:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следователем Нерчинского межрайонного С0 СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> возбуждено и расследовано уголовное дело №. Он обвиняется по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи со следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ следственно-оперативной группой ОМВД России по 

<

адрес> на месте ДТП на 190-м км автодороги сообщением 

<

адрес> края изъят автомобиль марки Тойота-Корона-Премио без государственного регистрационного знака в повреждённом состоянии и помещён на территорию ОМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Административным расследованием было установлено, что автомобиль зарегистрирован в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> имеет государственный регистрационный знак № регион. Собственник автомобиля и лицо совершившее ДТП установлены не были.

Фактически автомобиль марки Тойота-Корона-Премио государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежал Потерпевший №1 

ФИО1, исполнявший обязанности начальника ОМВД России по 

<

адрес> (приказ УМВД России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес> на территории ОМВД по 

<

адрес>, будучи осведомлённым в силу должности и служебных обязанностей об отсутствии сведений о собственнике автомобиля марки Тойота-Корона-Премио государственный регистрационный знак № регион и о том, что автомобиль собственником не востребован, тем не менее осознавая, что автомобиль собственника имеет, действуя умышленно тайно из корыстных побуждений, используя автомобиль марки Митсубиси-Кантер государственный регистрационный знак

№ регион, похитил и вывез с территории ОМВД России по 

<

адрес> автомобиль марки Тойота-Корона-Премио 1998г.в. государственный регистрационный знак № регион среднерыночной стоимостью 13 439,13 рублей принадлежащий Потерпевший №1 

Похищенным автомобилем ФИО1 распорядился как своим собственным, поручив, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ТЕЦ автомобиль марки Тойота-Корона-Премио государственный регистрационный знак 

<

***> регион разобрать, кузов и двигатель, как лом, сдать в пункт приёма металлического лома, вырученные денежные средства передать ИУЧ 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 И.Н., не осведомлённый о противоправных действиях ФИО3, на территории домовладения по адресу 

<

адрес>Б 

<

адрес> выполнил поручение ФИО1, разобрал автомобиль марки Тойота-Корона-Премио государственный регистрационный знак № регион, вывез кузов и двигатель автомобиля в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, ФИО4,183, где реализовал как металлический лом за 2616 рублей, полученные денежные средства передал ЬНЕ

Действиями ФИО3 Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 13 439,13 рублей, являющийся для него значительным.

Следственным органом действиям ФИО3 дана юридическая квалификация по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение ФИО3 преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ подтверждено совокупностью доказательств, представленных суду в материалах уголовного дела: показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ИУЧ, СЕЦ, ТИУ, ТЕЦ, ОЗХ, ИТУ, ИМЙ, ЬТЙ, ЯЧШ, ЖЗЕ, ИМС, Свидетель, СВИИ2, ТПК, протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами проверки показаний на месте с участием свидетеля ТЕЦ, свидетеля СЕЦ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости автомобиля марки Тойота-Корона-Премио год выпуска 1998. 

Анализ представленных в материалах дела доказательств, показал суду, что обвинение выдвинутое ФИО1 обоснованное, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Следственный орган внёс в суд ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Представленными в суд материалами уголовного дела подтверждается возмещение ущерба ФИО1 Потерпевший №1 в сумме 13 500 рублей (т.5 л.д.150,157).

Потерпевший №1 надлежаще уведомлен судом о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, ему был поставлен вопрос о достаточности возмещения причинённого ему ущерба, сведений о недостаточности возмещения ущерба от Потерпевший №1 не поступило.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, просил суд назначить судебный штраф.

Адвокат Полещук И.И. поддержала ФИО3, просила назначить судебный штраф с учётом положительной характеристики доверителя, отсутствия судимостей, возмещения ущерба в достаточной мере.

Ст.помощник прокурора Карчевская О.В. возражений в прекращении уголовного преследования и назначении судебного штрафа ФИО1 не имела. Требования закона выполнены, инкриминировано преступление средней тяжести, вред заглажен.

По правилам ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, каковым является п.В ч.2 ст.158 УК РФ, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим. Возмещение материального ущерба Потерпевший №1, тем самым заглаживание вреда, подтверждено документально банковским переводом на счёт Потерпевший №1 и личным заявлением Потерпевший №1 Заявлений от Потерпевший №1 о недостаточности возмещения ущерба, причинённого преступлением, не поступило.

Ходатайство следственного органа подлежит удовлетворению на основании и по правилам ст.25.1, 446.2 УПК РФ с применением к ФИО1 меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа. 

С учётом положений ст.104.5 УК РФ суд учитывает при определении размера судебного штрафа категорию средней тяжести совершённого преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, возможность получения таким лицом дохода, заработной платы. 

ФИО1 имеет ежемесячный доход в виде заработной платы 140000-150000 рублей, имеет 

<

данные изъяты>, на иждивении один несовершеннолетний ребёнок, совокупный ежемесячный доход семьи до 200 000 рублей, имеет кредитные обязательства ежемесячно 44 000 рублей, суд находит приемлемым размер судебного штрафа для него в 30 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 76.2, ст.104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст.446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

прекратить уголовное преследование по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Установить ФИО1 срок один месяц для уплаты судебного штрафа, исчисляемый со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: административный материал КУСП 1756 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль марки Тойота-Корона-Премио государственный регистрационный знак № регион, книгу учёта приёмо-сдаточных актов ООО «

<

данные изъяты>» период август-декабрь 2019, чеки и накладные, предоставленные свидетелем ИУЧ, хранить при уголовном деле. Автомобильные кресла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нерчинского МСО СУ СК России по 

<

адрес> по вступлении постановления в законную силу, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Н.И.Максимова