Уг.дело №Э№ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 23 мая 2019 года 

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя, помощника 

Щигровского межрайонного прокурора – Тишина Н.Н.,

подсудимого - ФИО1, 

защитника, адвоката - Хмелевской О.В.,

имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Курской области, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца и жителя 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на учете в военном комиссариате, ветерана боевых действий, награжденного государственной наградой «Орден мужества», ранее судимого:

-24.09.2013г. Щигровским районным судом Курской области по ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158 (три эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 03г. л/св. в ИК особого режима, освободившегося по отбытии наказания 23.06.2016г.,

-14.02.2017г. Щигровским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02г. л/св. в ИК особого режима, постановлением от 12.03.2018г. Верхнекамского районного суда Кировской области неотбытая часть наказания в виде 08 мес. 14 дн. л/св. заменена на 08 мес. 14 дн. ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 по месту своего жительства в 

<

адрес> 

<

адрес>, и достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 денежных средств в кошелке в заднем левом кармане одетых на том джинсовых брюк, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств из заднего кармана джинсовых брюк, одетых на Потерпевший №1 Для этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. около 17:35, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после распития спиртных напитков уснул, и за действиями ФИО1 никто не наблюдает, из кошелька, находившегося в левом заднем кармане джинсовых брюк 

<

данные изъяты> для Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тому имущественный ущерб на указанную сумму, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал, что после распития ДД.ММ.ГГГГ. в его квартире спиртных напитков совместно с ране ему знакомым Потерпевший №1, тот уснул, а ему захотелось выпить еще, но денег у него не было. Тогда он, зная о наличии в кошельке в кармане у Потерпевший №1 денежных средств, воспользовался тем, что Потерпевший №1 спит и повернут к нему спиной, а из заднего кармана торчит кошелек, незаметно для Потерпевший №1 вытащил кошелек из кармана и из кошелька похитил одну купюру достоинством 5000 руб. Также в кошельке были и другие купюры, но он их похищать не собирался. Затем с похищенными денежными средствами он направился в торговый павильон, где вернул долг, оставил на хранение 1000 руб., а также купил продуктов питания и спиртного. Когда он вернулся к себе домой, то Потерпевший №1 проснулся и обнаружил, что у него похищены денежные средства, начал скандалить. Он не признавался в краже Потерпевший №1, поскольку ему было стыдно, тогда его мама Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции, которым он сразу признался в краже, а на следующий день из-за состояния алкогольного опьянения написал явку с повинной. В ходе следствия в кабинете у следователя он вернул всю сумму похищенного Потерпевший №1, знает, что тот к нему претензий не имеет. Просит не лишать его свободы, так как он во всем чистосердечно раскаялся и все признал. 

Показания подсудимого, как и признание им вины, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждающим сущность предъявленного обвинения. 

Признательные показания ФИО1 соответствуют оформленной им ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии адвоката явке с повинной /л.д.19-20/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 /л.д.34-36/ следует, что он работает вахтовым методом в 

<

адрес> и в феврале вернулся с вахты с зарплатой. ДД.ММ.ГГГГ. он встретился с ФИО1 дома у последнего в 

<

адрес>, так как собирался с ним распивать спиртное. Приехав около 13:00 к ФИО1, они вместе сходили в магазин, где он приобретал спиртное, после распития спиртного он уснул. С собой в кошельке у него были различные купюры, одна купюра была достоинством 5000 руб., которая лежала в кошельке, а кошелек в заднем левом кармане джинсов. ФИО2 от выпитого, около 17:00 он попросил у ФИО1 разрешения переночевать, после чего заснул на диване в комнате, в одежде. Примерно в 18:00 он проснулся, стал искать в кошельке карточку с номером такси и обнаружил пропажу купюры, достоинством 5000 руб., ФИО1 отрицал, что он причастен к краже, назревала ссора, после чего пришли сотрудники полиции. В их присутствии ФИО1 сознался в краже денег.

Такие показания подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ст.о/у ОУР МО МВД РФ «Щигровский» Свидетель №3 о принятии у Потерпевший №1 устного заявления о совершенном преступлении /л.д.6/, а также поданным ДД.ММ.ГГГГ. самим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. заявлением в МО МВД РФ «Щигровский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение кражи денежных средств из одежды в сумме 5000 руб. /л.д.7/.

При проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 указал на кошелек, из которого были похищены денежные средства в сумме 5000 руб. а также на другие денежные купюры, которые были у него в кошельке /л.д.12-16/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон /л.д.42-44/, ДД.ММ.ГГГГ. около 13:00 к ее сыну ФИО1 приехал знакомый парень – Потерпевший №1, с которым они вместе распивали спиртные напитки. Около 17:35 ее сын ФИО1 уходил из дома, вернулся с продуктами питания, Потерпевший №1 при этом спал в комнате на диване, так как ранее она разрешила ему переночевать. После возвращения с продуктами ФИО1, между ним и Потерпевший №1 стал происходить разговор на повышенных тонах, речь шла о каких-то деньгах. Она вызвала участкового, и когда приехали сотрудники полиции, то стали выяснять о пропаже денег, при этом ФИО1 не отрицал, что достал у спавшего Потерпевший №1 из кармана денежные средства. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон /л.д.48-50/, ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила жительница 

<

адрес> Свидетель №2 и сообщила, что в ходе распития в ее квартире спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 происходит скандал. Он позвонил оперуполномоченному Свидетель №3, с которым они вместе приехали в квартиру Свидетель №2, где находившийся там Потерпевший №1 заявил о пропаже у него денежных средств в сумме 5000 руб. В совершении кражи сразу сознался ФИО1, о чем было сообщено в дежурную часть МО МВД РФ «Щигровский». Так как Потерпевший №1 и ФИО1 находились в алкогольном опьянении и не могли писать, то был принят протокол устного заявления, а позднее было написано заявление Потерпевший №1

Свидетель Потерпевший №1 А.Н., чьи показания подвергались исследованию путем их оглашения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ /л.д.45-47/ суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20:10 поступил звонок от участкового Свидетель №4 о возможном конфликте в квартире Свидетель №2 в 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу было установлено, что находившийся там Потерпевший №1 заявил о краже у него денежных средств в сумме 5000 руб., в совершении кражи сознался находившийся там же ФИО1, который пояснил, что уже их потратил в торговом павильоне.

Показания свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПКРФ с согласия сторон /л.д.40-41/ указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17:50 к ней в торговый павильон «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> пришел местный житель ФИО1, который берет продукты в долг, и стал покупать продукты, предъявив к оплате купюру, достоинством 5000 руб. Купив продукты и оплатив долг, ФИО1 попросил оставить на хранение 1000 руб., поскольку намеревался завтра на эти деньги купить продукты питания, против чего она не возражала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. к ней пришли сотрудники полиции и изъяли купюру, достоинством 1000 руб., оставленную ей ФИО1 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – торгового павильона «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, присутствовавшая там Свидетель №1 показала, что денежную купюру, достоинством 1000 руб., ей ДД.ММ.ГГГГ. оставил местный житель ФИО1 на хранение. Купюра, достоинством 1000 руб. №№ была изъята /л.д.22-25/. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. изъятая в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» купюра, достоинством 1000 руб., №БП № была осмотрена и признана по делу вещественным доказательством /л.д.51-54, 55/. 

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из их относимости, допустимости и достоверности, согласованности всех доказательств между собой и с показаниями подсудимого, не противоречащими исследованным доказательствам.

Свидетели, а также потерпевший указали на подсудимого ФИО1, как на лицо, причастного к краже денежных средств. 

ФИО1 не отрицал, что совершил кражу денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, о чем заявил в присутствии потерпевшего и свидетелей непосредственно на месте происшествия. Признательные показания ФИО1 не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, исследованных в судебном заседании. 

Каждый из свидетелей в своих показаниях изобличил ФИО1 в краже денежных средств у Потерпевший №1

По показаниям подсудимого, потерпевшего, кража денежных средств была совершена из кошелька, находившегося в заднем кармане брюк подсудимого, потерпевший на месте преступления показал кошелек, откуда совершена кража. А также указал на его местонахождение в кармане надетой на нем одежды. 

Признательные показания подсудимого в явке с повинной подвергались процессуальной проверке, и не противоречат изложенным им в первоначальных пояснениях обстоятельствам преступления. С учетом исследованных доказательств, признательные показания подсудимого не позволяют считать наличие признаков самооговора со стороны подсудимого. 

Оснований ставить какое-либо из приведенных доказательств под сомнение и исключать их из числа доказательств по делу, не имеется, поскольку все доказательства относимы и допустимы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченное преступление - кража то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, надетой на потерпевшем, поскольку ФИО1, 

<

данные изъяты> корыстно, безвозмездно и противоправно совершил хищение чужого имущества из кармана одежды, надетой на потерпевшем Потерпевший №1, при отсутствии очевидности его действий для потерпевшего и иных лиц, после чего распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. 

В связи с этим квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», вменен подсудимому обоснованно, исходя из обстоятельств совершенного хищения. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку ФИО1 с повинной /л.д.19-20/, в которой до возбуждения уголовного дела он сообщил о совершенном им преступлении, в присутствии защитника, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему /л.д.38/. 

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд также отнес полное признание вины по вмененному преступлению, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие удостоверения участника боевых действий, наличие государственной награды «Орден мужества» за участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе /л.д.157, 150/, его состояние здоровья.

В порядке ч.2 ст.22 УК РФ в отношении подсудимого суд учел психический статус ФИО1, установленный заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссией экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, по которому ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> которое не исключает возможности осознания фактического характера и общественной опасности своих действий и руководства ими, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /л.д.60-62/. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учел в порядке ч.1 ст.18 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку им совершено преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей за тяжкие преступления. 

Исходя из обстоятельств преступления, наличия алкогольной зависимости, судом в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывается нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало совершению ФИО1 настоящего преступления. 

Суд в качестве данных, характеризующих личность, учёл, что ФИО1 имеет непогашенные судимости /л.д.95-99/, наказание по которым полностью отбыто /л.д.143/, своей семьи не имеет /л.д.152/, характеризуется по месту жительства главой сельсовета с удовлетворительной стороны /л.д.153/, участковым характеризуется неудовлетворительно /л.д.154/, 

<

данные изъяты> /л.д.148/, состоит на учете в военном комиссариате /л.д.150/.

По обстоятельствам дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, а также достижения целей назначаемого наказания и социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания без его реального отбывания с применением положений ст.73 УК РФ. 

Суд также не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, но не применяет их, поскольку по делу установлены и отягчающие наказание обстоятельства. 

Наказание ФИО1, при наличии установленного в его действиях рецидива преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, отходя от общего правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 не имеет противопоказаний к труду, в настоящее время работает без оформления трудовых отношений, его состояние здоровья позволяет осуществлять трудовую функцию, суд, при решении вопроса в порядке п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, принимая во внимание положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, усматривает наличие достаточных оснований для замены назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что таким видом наказания удастся добиться исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) при наличии установленных по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Достаточных данных, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы к принудительным работам, суд не усмотрел. 

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительный центр, куда подсудимый, в соответствии с положениями ст.60.2 УИК РФ, должен следовать самостоятельно, за счет средств государства.

В связи с этим, а также учитывая отсутствия избранной на предварительном следствии в отношении ФИО1 меры пресечения, суд считает правильным меру пресечения подсудимому не избирать. 

Вопрос о дальнейшей судьбе вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительном центре, с направлением ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке ст.60.2 УИК РФ, самостоятельно, за счет средств государства.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора суда не избирать. 

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр.

Срок наказания осужденному ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия или задержания в случае конвоирования для отбывания наказания в исправительный центр. В срок наказания осужденному необходимо зачесть срок самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания. 

Вещественное доказательство по делу – денежная купюра, достоинством 1000 руб., находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 /л.д.56/, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить ему, как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков