Дело № 2 –129 / 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

01 марта 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

с участием адвоката ДОБРОВОЛЬСКОЙ Е.Ю.,

при секретаре БОЙКО А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 ФИО1 к ФИО10 ФИО2 о взыскании компенсации 

<

данные изъяты> доли наследственного имущества.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 обратился с исковыми требованиями к ФИО12 о взыскании денежной компенсации 

<

данные изъяты> доли наследственного имущества после смерти 

<

данные изъяты> ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в размере 274 294 рубля и земельного участка по указанному выше адресу в размере 186 640 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО13 ФИО5 – собственник спорного дома с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных доводов ФИО11 суду пояснил следующее.

<

данные изъяты> ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> скончался ДД.ММ.ГГГГ.

На день его смерти в доме, кроме 

<

данные изъяты> были прописаны: 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО12, никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства 

<

данные изъяты> не обращался.

Он из дома выписался в ДД.ММ.ГГГГ, сначала его призвали в армию, он 

<

данные изъяты> стал проживать в 

<

адрес> В 

<

данные изъяты> дом приезжал в период своего отпуска, помогал 

<

данные изъяты> по хозяйству.

ДД.ММ.ГГГГ умерла 

<

данные изъяты> ФИО4, на ее похороны он приехать не успел, однако через месяц приехал с вещами и остался проживать в 

<

данные изъяты> доме. В ДД.ММ.ГГГГ познакомился с женщиной и ушел проживать к ней по 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени, однако периодически приходил в 

<

данные изъяты> дом, оставался ночевать.

В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО12 стал оформлять наследственное имущество на свое имя, для чего обратился к юристу, он об этом знал, но сам к нотариусу не обращался, поскольку предполагал, что брат не запретит ему пользоваться домом.

В ДД.ММ.ГГГГ возникла потребность в прописке, ФИО12 уже был собственником дома и дал согласие на его регистрацию в доме 

<

данные изъяты>.

Несмотря на то, что он в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагает, что наследство 

<

данные изъяты> принял фактически.

По его мнению, об этом свидетельствует следующее: при жизни 

<

данные изъяты> она передала ему для хранения все документы на награды 

<

данные изъяты>; после смерти 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он восстанавливал забор около дома, обшил внутреннюю стену одной из комнат в доме оргалитом. Документальных подтверждений вложений в наследственное имущество представить в судебное заседание не может.

Вместе с тем пояснил, что ни страховых, ни коммунальных ни иных платежей за дом после смерти 

<

данные изъяты> он не производил.

В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что 

<

данные изъяты> подарил спорный жилой дом 

<

данные изъяты>, который начал проводить строительные работы.

Поскольку 

<

данные изъяты> дом перешел в собственность лица, не состоящего с ними в родстве, считает, что он как наследник на половину имущества, оставшегося после смерти 

<

данные изъяты> вправе претендовать на денежную компенсацию 

<

данные изъяты> доли наследственного имущества. Цену наследственного имущества определил на основании кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка.

В связи с чем, полагает, что стоимость 

<

данные изъяты> доли жилого дома в размере 274 294 рублей и стоимость 

<

данные изъяты> доли земельного участка – 186 640 рублей подлежит взысканию с ответчика в его пользу. 

Ответчик: ФИО12 в судебное заседание явился. Заявленные исковые требования не признал, указав следующее.

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> скончался ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако в доме оставались прописанными и проживали он и 

<

данные изъяты> ФИО4 

Истец в этот период времени проживал 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и через два дня после похорон 

<

данные изъяты> уехал по месту своего жительства.

До смерти 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО11 только дважды приезжал к ней, один раз в ДД.ММ.ГГГГ, когда был временно до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в доме и второй раз - ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> долго болела, нуждалась в помощи, он несколько лет ежедневно приходил к 

<

данные изъяты>, топил печку, готовил еду, убирал в доме, на собственные деньги содержал дом.

На похороны 

<

данные изъяты> не приезжал, вернулся из 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, с его разрешения стал проживать в 

<

данные изъяты> доме, а в ДД.ММ.ГГГГ нашел сожительницу и переехал к ней на 

<

адрес>, где и проживает до настоящего времени.

В ДД.ММ.ГГГГ вместе с 

<

данные изъяты> обсудили вопрос об оформлении наследственных прав после смерти 

<

данные изъяты>. ФИО11 отказался оформлять наследство, а он обратился к нотариусу и поскольку на момент смерти 

<

данные изъяты> был прописан и проживал в доме, то есть фактически принял наследство, ему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился к нему как к собственнику дома с просьбой о прописке, он дал свое письменное согласие, для чего обращался в администрацию 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 прописался в доме.

Считает, что доказательства истца о фактическом принятии наследства голословны, ничем не подтверждены. После смерти 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он сам и за свои собственные деньги восстановил забор, перекрыл крышу, с его разрешения и на его средства 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ обил одну из стен комнаты листом ДСП, поскольку ждал в гости 

<

данные изъяты>. 

Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, так как об оформлении им наследственного имущества 

<

данные изъяты> был поставлен в известность в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> была выдана выписка из ЕГРП подтверждающая, что собственником спорного дома с ДД.ММ.ГГГГ являлся он.

Однако, на протяжении восьми лет 

<

данные изъяты> каких-либо требований о наследственном имуществе не заявлял, обратился за компенсацией стоимости наследственного имущества только тогда, когда новый собственник дома ФИО13 произвел неотделимые улучшения, которые намного увеличили стоимость дома. 

Представитель ответчика ФИО12 - ФИО14, действующая от его имени на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями была не согласна, пояснила следующее.

<

данные изъяты> сторон по делу ФИО4 на момент своей смерти проживала в спорном доме одна, однако 

<

данные изъяты> ФИО12 осуществлял за 

<

данные изъяты> уход, по нескольку раз в день приходил к ней домой, готовил еду, топил печку.

Поэтому после того как 

<

данные изъяты> умерла, дом с согласия 

<

данные изъяты> был оформлен на ФИО2, все наследники об этом знали и никаких претензий не предъявляли.

По приезду ФИО11 в 

<

адрес>, он прожил в наследственном доме только один месяц, в ДД.ММ.ГГГГ нашел сожительницу и ушел к ней жить, никаких расходов в содержание дома истец ни после смерти 

<

данные изъяты>, ни после смерти 

<

данные изъяты> не вкладывал, ничего не делал и ни за что не платил.

Считает, что требования ФИО11 о денежной компенсации возникли только тогда, когда 

<

данные изъяты> ФИО13 стал заниматься его восстановлением и значительно увеличил стоимость дома.

Третье лицо: ФИО13 в судебное заседание явился. С заявленными требованиями был не согласен, пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из армии, 

<

данные изъяты> ФИО4 скончалась, в доме 

<

адрес> никто не проживал. Он вместе с 

<

данные изъяты> и своими друзьями начал восстанавливать забор около дома: отремонтировали крышу, заменили стропила, покрыли крышу черепицей. 

ФИО1 в доме никогда не жил, ремонтом дома не занимался.

Сейчас он по договору дарения вляеется собственником спорного дома. В ДД.ММ.ГГГГ за собственные денежные средства произвел значительные улучшения в доме: возвел новый фундамент, построил кирпичную пристройку, вставил пластиковые окна, железную дверь.

Суд выслушав мнение сторон, опросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР ( на момент возникновения правоотношений) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруг и родители умершего.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Установлено следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> на праве собственности принадлежал ФИО3 на основании регистрационного удостоверения МП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 38) 

Ему же на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м. по указанному выше адресу на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35).

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем 

<

данные изъяты> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>

В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников к имуществу умершего, с заявлением о принятии наследства, к нотариусу не обращался.

Однако, как следует из представленной суду домовой книги на домовладение, справки администрации 

<

адрес> с места жительства по адресу 

<

адрес> на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ с ним вместе проживали и были зарегистрированы : 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО12 (л.д. 32; 71-73)

Из представленного в материалы дела наследственного дела, открытого после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ видно, что единственным наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти был ответчик ФИО12, которым нотариусу представлены документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: справка администрации муниципального образования 

<

адрес> о его прописке в жилом доме 

<

адрес> на день смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-50).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> после смерти 

<

данные изъяты> ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем 

<

данные изъяты> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки с места жительства администрации 

<

адрес> на день ее смерти: ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 никто не проживал и не был зарегистрирован ( л.д. 23)

Из наследственного дела после смерти ФИО4, открытого ДД.ММ.ГГГГ также следует, что единственным наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти был ФИО12, которым нотариусу представлены документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гусь-Хрустальной нотариальной конторы ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады после смерти 

<

данные изъяты> ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19-28).

Согласно Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП ДД.ММ.ГГГГ закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство законом не ограничен.

Таким образом, ответчик по настоящему делу является единственным наследником, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство по закону как после смерти 

<

данные изъяты> ФИО3, так и после смерти 

<

данные изъяты> ФИО4 

ФИО11 к ответчику предъявляются требования о компенсации ему в денежном выражении стоимости 

<

данные изъяты> части наследственного имущества, полученного последним после смерти 

<

данные изъяты>.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практики по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ, возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследства, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм правом требовать компенсации наследственного имущества обладает лишь тот наследник, который принял наследство с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ.

Правилом статьи 1155 ГК РФ установлено право наследника, пропустившего установленный для принятия наследства шестимесячный срок, на восстановление такого срока в строго определенных случаях, если: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства; или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Указанных обстоятельств в настоящем судебном заседании не установлено, ФИО11 знал о смерти 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о причинах, которые могли бы быть судом признаны уважительными к пропуску срока для обращения к нотариусу, суду не заявлял.

Вместе с тем, в судебном заседании истец утверждал о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО3 и ФИО4

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащим состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать : вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства ( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите нарушенного права.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При этом, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня принятия наследства.

То есть по смыслу действующего законодательства, все действия по фактическому принятию наследства должны быть произведены наследником в течении шестимесячного срока.

ФИО11 в судебном заседании не приведено ни одного доказательства, подтверждающего факт принятия им наследства после смерти 

<

данные изъяты>, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, как следует из согласованных пояснений спорящих сторон по делу, на момент смерти 

<

данные изъяты>, истец вместе с ним не проживал, прописан не был, во владение или в управление наследственным имуществом не вступил; какие-либо расходы за свой счет на содержание наследственного имущества не производил, через несколько дней после похорон 

<

данные изъяты> уехал по месту своего постоянного жительства в 

<

адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ приезжал в 

<

данные изъяты> дом только в период своего отпуска.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания истца наследником фактически принявшим наследство после смерти 

<

данные изъяты> ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в судебном заседании настаивал также на том, что он фактически принял наследство после 

<

данные изъяты> ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи необходимо отметить, что наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка было открыто после смерти 

<

данные изъяты> истца ДД.ММ.ГГГГ, а не после смерти 

<

данные изъяты>. В данном случае речь может идти только о правах на наследственное имущество в той доле, которая приходилась бы на долю 

<

данные изъяты> умершего, которая после смерти 

<

данные изъяты> не успела оформить своих наследственных прав, хотя наследство приняла фактически.

При этом, бремя доказывания обстоятельств фактического принятия наследства в качестве оснований для удовлетворения требований лежит на истце (ст. 56 ГПК РФ). Согласно положениям ст.55,56,57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренных законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон

Анализируя представленные ФИО11 доказательства факта принятия им наследства после смерти 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что истцом убедительных и достаточных доказательств заявленным требованиям не представлено.

В качестве доказательств фактического принятия наследства истцом в судебном заседании указывалось на то, что он после смерти 

<

данные изъяты> стал проживать в 

<

данные изъяты> доме, впоследствии в нем зарегистрирован; отремонтировал забор у дома, обил внутреннюю стену комнаты плитой «оргалита». 

Его довод о том, что он после смерти 

<

данные изъяты> занимался ремонтом забора ничем не подтвержден, напротив опровергается пояснениями, опрошенных в судебном заседании свидетелей : ФИО8, ФИО9, пояснениями ФИО13 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ именно ответчик занимался ремонтом забора у дома, за свой счет отремонтировал и перекрыл крышу металлочерепицей. Представленная ответчиком квитанция на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ обрезного пиломатериала, свидетельствует о том, что именно он нес расходы по содержанию наследственного имущества в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Именно ответчиком оплачены все страховые платежи за дом, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справки МИФНС 

<

данные изъяты> 

ФИО12 не отрицал, что к приезду 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ истец произвел обустройство одной из комнат, обшив ее листом ДВП, однако указанное, по мнению суда не свидетельствует об обстоятельствах фактического принятия им наследства, поскольку было сделано за счет средств ответчика и за пределами срока для принятия наследства. 

Регистрация истца в спорном доме, произведенная с согласия ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, также не может служить доказательством в пользу истца. Поскольку под действиями по фактическому принятию наследства следует понимать вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, в данном случае это ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату истец в спорном доме не проживал и не был зарегистрирован.

То, что ФИО11 обратился с просьбой о его регистрации в 

<

данные изъяты> доме к 

<

данные изъяты> ФИО12 после оформления его наследственных прав на имущество, скорее свидетельствует о том, что он в тот период времени отказался от своих наследственных прав на имущество, и признавал единственным наследником и собственником имущества 

<

данные изъяты> ФИО12

Письменные доводы истца, изложенные им в тексте искового заявления и в тексте ответа на возражение ответчика о том, что он после смерти 

<

данные изъяты> вел расходы по содержанию дома, поддерживал его в пригодном для проживания состоянии, оплачивал расходы, связанные с использованием дома, оплачивал коммунальные платежи не только являются голословными, не подтверждены никакими доказательствами, но и опровергаются пояснениями самого ФИО11, данными в ходе судебного следствия по делу, который последовательно утверждал о том, что ни после смерти 

<

данные изъяты>, ни после смерти 

<

данные изъяты> он каких-либо расходов по содержанию имущества не нес, страховые платежи, коммунальные услуги не оплачивал, ремонтом дома не занимался.

Ссылки ФИО11 на иные доказательства принятия наследства после смерти 

<

данные изъяты>, отсутствуют.

Заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о денежной компенсации стоимости наследственного имущества.

Общий срок исковой давности предусмотрен ст.196 ГК РФ и составляет три года. К исковым требованиям наследников о признании права на наследственное имущество применяется общий срок исковой давности ( три года), течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, споры, связанные с признанием права на наследственное имущество, в том числе на основании факта принятия наследства одним из способов, установленных в ст.1153 ГК РФ, при наличии другого наследника, принявшего наследство и получившего свидетельство о праве на наследственное имущество, а также зарегистрировавшего свое право на недвижимое имущество в установленном законом порядке, не отнесены законом ( ст.208 ГК РФ) к спорам, на которые не распространяется исковая давность.

Как следует из пояснения ответчика ФИО12, не отрицалось истцом ФИО11, о том, что ответчик вступил в наследство и оформил свои права на наследственное имущество ФИО11 было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ истец с согласия уже нового собственника спорного домовладения - ФИО12 был в нем зарегистрирован. О наличии зарегистрированного права ФИО12 на жилой дом, истцу стало известно, по меньшей мере, в день получения выписки из ЕГРП на спорное домовладение – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 76) Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались. 

Таким образом, истец на момент обращения с исковыми требованиями пропустил установленный законом срок исковой давности, о восстановлении указанного срока истец не ходатайствовал, какие либо причины пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истцом в судебном заседании не приведены, материалами дела не доказаны.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября2015 года « О некоторых вопросах применения норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного, обобщая все установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО11, исковых требований.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 ФИО1 к ФИО10 ФИО2 о взыскании денежной компенсации 

<

данные изъяты> доли наследственного имущества после смерти 

<

данные изъяты> ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.