Дело № 2-234/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 16 марта 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Чехониной Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2, о признании права на досрочное назначение пенсии, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о признании права на досрочное назначение пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФР в городу Мегионе ХМАО – Югры с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с указанной нормой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона.. . мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее.. . 25 лет. Согласно решению об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ требуется страхового стажа 25 лет, стажа в местностях приравненных к районам Крайнего Севера 18 лет 8 месяцев, а у него в наличии страхового стажа 27 лет 7 месяцев 2 дня, стажа в местностях приравненных к районам Крайнего Севера 16 лет 4 месяца 4 дня. По мнению ответчика у истца недостаточно так называемого северного стажа, то есть стажа работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно расчётам ответчика стаж работы истца в МПКС составляет 16 лет 4 месяца 4 дня. Указанный расчёт не является верным в виду следующего. Ответчиком не включен в так называемый северный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста ППУ у индивидуального предпринимателя ФИО2, всего 2 года 7 месяцев 10 дней. Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО2 (ИНН №), зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по городу Мегиону ХМАО – Югры. Этой же датой ФИО2 зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе ПФР. Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности работника. В трудовой книжке истца имеются записи о приеме/увольнении №№ исполненные надлежащим образом, заверенные подписью ответственного лица ИП ФИО2 и печатью. На указанной печати четко прослеживается ИНН работодателя, а именно №. Кроме того, факт работы истца могут подтвердить свидетели, совместно работавшие с ним. Исходя из действующей пенсионной системы индивидуальные предприниматели работодатели обязаны производить начисление и уплату страховых взносов как за себя так и за своих работников. Если индивидуальный предприниматель осуществляет наем работников, то по действующему законодательству он дополнительно обязан сообщить в ПФР о том, что им заключены трудовые договоры и дополнительно встать на учет как плательщик страховых взносов за своих работников. Согласно данных ПФР в нарушении указанных норм работодатель ФИО2 не сообщила ПФР о найме работников и не встала на учет как работодатель, что повлекло нарушение пенсионных прав истца. В связи с изложенным подсчет стажа истца выглядит следующим образом: 16 лет 04 месяца 04 дня + 2 года 7 месяцев 10 дней = 18 лет 11 месяцев 14 дней. Всего северного стажа имеющегося у истца 18 лет 11 месяцев 14 дней, что при возрасте истца 55 лет 4 месяца достаточно для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Для того чтобы обратиться в суд истцу потребовалась квалифицированная юридическая помощь. Судебные расходы истца составляют 30000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств. Просит признать за ним право на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ-УПФР в городе Мегионе ХМАО – Югры назначить ему пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ-УПФР в городе Мегионе сумму понесённых судебных расходов 30000 рублей.

В качестве третьего лица по делу привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что на иске настаивает. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить заявленные истцом требования. 

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать, поскольку никаких отчислений в спорный период за истца работодателем не производилось.

Свидетель 1 в судебном заседании показал, что вместе с истцом ФИО1 работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 Работал он у ФИО2 в период с 2006 по 2009 годы, сначала водителем, потом слесарем. ФИО1 работал у ФИО2 машинистом ППУ. Сама ФИО2 занималась в основном бумажной работой, рабочим процессом руководил её муж, ФИО. Период работы у индивидуального предпринимателя Плащевой отражен в его трудовой книжке. 

Свидетелем 1 представлена трудовая книжка на его имя, содержащая сведения (записи №№) о работе свидетеля у ИП ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе ФИО1 в установлении пенсии, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., учитывая, что возраст заявителя 55 лет 4 месяца, для данного вида пенсии необходимо наличие страхового стажа 25 лет; стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 18 лет 8 месяцев. У заявителя в наличии страхового стажа 27 лет 07 месяцев 2 дня, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 16 лет 04 месяца 04 дня, что не достаточно для назначения данного вида пенсии.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, основанием к отказу в назначении истцу досрочно страховой пенсии по старости явилось отсутствие, по мнению ответчика, достаточного стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, равного, согласно решению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ 16 годам 04 месяцам 04 дням. 

В судебном заседании также установлено, и сторонами не оспаривалось, что в стаж истца ФИО1 ответчиком не включен период работы истца у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В представленной истцом ФИО1 трудовой книжке имеется запись о работе истца в указанный период у индивидуального предпринимателя ФИО2 машинистом ППУ (записи №№). 

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Принимая решение не включать указанный период работы истца у индивидуального предпринимателя ФИО2 в страховой стаж, ответчик учитывал неуплату указанным работодателем страховых взносов. 

При разрешении спора, суд приходит к выводу о том, что факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период у индивидуального предпринимателя ФИО2 стороной истца доказан, и подтверждается в том числе трудовой книжкой ФИО1, показаниями свидетеля 1 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 1, 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязанность по представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о страховых взносах и страховом стаже в отношении работников - застрахованных лиц, возложена на работодателей.

Оформление работодателем необходимых документов и предоставление достоверных сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации находится вне компетенции истца. Поскольку истец является добросовестным участником социальных и трудовых правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от соблюдения работодателем требований закона.

Такой вывод соответствует и смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П и в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым невыполнение страхователем обязательств перед Пенсионным фондом Российской Федерации в отношении работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должно препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

В соответствии с положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» и Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ назначение страховых пенсий производится Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами. 

Принимая во внимание, что на момент обращения ФИО1 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, страховой стаж истца, с учетом подлежащего учету спорного периода работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 (2 года 7 месяцев 10 дней), составлял 30 лет 02 месяца 12 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 18 лет 11 месяцев 14 дней, истец, с учетом его возраста (55 лет 4 месяца), имел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Поскольку истец обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия ФИО1 должна быть назначена с указанной даты. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документов, которые были составлены представителем.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, подтвержденных договором возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от указанной даты, и с учетом ценности защищаемого права, сложности настоящего гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, объема и качества выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу об их удовлетворении в заявленном размере 30000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2, о признании права на досрочное назначение пенсии, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья ***

*** 

*** С.Н. Медведев