Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при помощнике судьи Фатьяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/2020 по иску ФИО1 к ТСЖ «Запад» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с ответчика в ее пользу рыночную стоимость материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта – 62 922 руб.; услуги оценщика – 5 000 руб.; услуги по снятию и установке натяжного потолка – 3 500 руб.; неустойку – 53 566,50 руб.; компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, г. Сызрань, 

<

адрес>. 

<

дата> в результате таяния снега на крыше дома произошел залив принадлежащей ей квартиры. При комиссионном обследовании было установлено: течь в ванной комнате с натяжного потолка на площади 2,45 кв.м., повреждение внешнего вида керамической плитки на стенах на площади 16 кв.м. и полу на площади 2,45 кв.м., повреждение коврика в ванной комнате, вследствие намокания, течь в туалетной комнате с потолка. 

<

дата> с 15 ч. в результате таяния снега на крыше дома произошел залив принадлежащей ей квартиры. При комиссионном обследовании было установлено: течь в туалетной комнате с натяжного потолка на площади 0,96 к.м., повреждение внешнего вида керамической плитки на стенах на площади 10,34 кв.м. и полу на площади 0,96 кв.м. 

<

дата> с 17 ч. в результате таяния снега на крыше дома произошел залив принадлежащей ей квартиры. При комиссионном обследовании было установлено: течь по стене в ванной комнате с натяжного потолка на площади 2,45 кв.м., повреждения внешнего вида керамической плитки в ванной комнате на стенах на площади 16 кв.м. и полу на площади 2,45 кв.м. повреждение дверной коробки (проема) и полотна двери в ванной комнате вследствие стекания воды с натяжного потолка по стене на дверной проем. Дверь в ванную комнату перестала закрываться, откосы отошли от плитки, течь в коридоре с натяжного потолка на площади 1,68 кв.м., повреждение обоев в коридоре на стенах на площади 1,68 кв.м., повреждение внешнего вида откоса над входной дверью в квартиру в коридоре на площади 0,08 кв.м. 

<

дата> в связи с аварийным состоянием кровельного покрытия крыши дома и сильного дождя произошел залив принадлежащей ей квартиры. При комиссионном обследовании было установлено: течь по стене с потолка в ванной комнате, повреждение внешнего вида керамической плитки, дверь в ванную комнату. По всем фактам протечек были составлены Акты комиссионного обследования, составленные управляющим ТСЖ «Запад» ФИО2 и председателем ТСЖ «Запад» ФИО3 Причинами протечек является аварийное состояние кровельного покрытия крыши дома, в результате чего осадки протекали внутрь помещения. В связи с повышенной влажностью в квартире существенно пострадал отделочный ремонт. Для слива воды с натяжных потолков и последующей просушки она была вынуждена приглашать специалистов, которые осуществляли демонтаж натяжных потолков в ванной комнате, туалете и коридоре. За данные услуги она оплатила в общей сложности – 3 500 руб. В связи с неоднократным снятием и установкой, натяжные потолки пришли в негодность, и она была вынуждена заказать новые. В соответствии с Договором подряда № *** от 

<

дата>, заключенным с ИП ФИО4, за данную услугу она оплатила 11 200 руб. В соответствии с Заключением oт 

<

дата> об оценке материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире, составленным ООО «ЭКСО-Сызрань», рыночная стоимость материального ущерба составила 62 922 руб. (в эту сумму включен и стоимость покупки новых натяжных потолков – 11 200 руб.), услуги оценщика составили – 5 000 руб. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, ей причинен материальный ущерб: 62 922 + 5 000 руб. + 3 500 = 71 422 руб. Кроме материального ущерба она оплатила судебные издержки в виде услуг адвоката в размере 10 000 руб. В услуги адвоката входит сбор искового материала, составление искового заявления, подача иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции. В соответствии с Договором содержания общего имущества и оплаты коммунальных услуг, заключенным с ТСЖ «Запад» ответчик обязан следить за состоянием общего имущества. 

<

дата> она обратилась к ответчику с претензией в досудебном порядке оплатить ей материальный ущерб, но ответа не получила. Залив квартиры произошел по причине не принятия ответчиком своевременных мер по осмотру и проведению ремонтных работ по устранению недостатков кровельного покрытия крыши многоквартирного жилого дома. Материальный ущерб причинен по вине ответчика в форме неосторожности, выразившейся в нарушении обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома. Неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возмещении материального ущерба за период просрочки с 

<

дата> (

<

дата> + 10 дней) по 

<

дата> день составления искового заявления составляет 25 дней. 71 422 руб. x 3:100 = 2 142,66 руб. за каждый день просрочки. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 53 566,50 руб. (2 142,6 руб. х 25 дней). В результате неоднократных протечек, было повреждено имущество, в виде отделочного ремонта. Из-за повышенной сырости она не могла находиться в квартире, переживала за электрическую проводку, не могла пользоваться электроприборами. Была вынуждена тратить свое время на дополнительную уборку помещений, что бы минимизировать последствия протечек. Переживала из-за состояния квартиры и т.д. Так как она испытывала нравственные страдания, ей причинен мораль вред, который она оценивает в 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО5, который исковые требования полностью поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Запад» председатель ФИО6 и представитель по доверенности ФИО7 против требований в части восстановительного ремонта услуг оценщика и услуг по снятию и установке натяжного потолка возражали, возражали так же относительно требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку считают их завышенными, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение ТСЖ и отсутствие денежных средств, так как ТСЖ не является коммерческой организацией и денежные средства поступают только от жильцов дома на оплату потребляемых коммунальных услуг. 

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что ею составлялся локальный ресурсный сметный расчет восстановительного ремонта квартиры истца после залива по актам от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, сведениями о том, что по акту залива от 

<

дата> истица получила в счет возмещения ущерба денежные средства ей не известно, однако в случае если не принимать во внимание данный акт от 

<

дата> сумма ущерба не изменится, так как в результате последующего залива от 

<

дата> так же был причинен ущерб отделке квартиры. 

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным Одним из способов управления многоквартирным домом в силу п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ является управление товариществом собственников жилья.

В силу положений ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Как следует из пп. «б» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

С учетом изложенного, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры общего имущества, к которому относится и крыша, проводить текущий ремонт, содержать в исправном состоянии.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> ФИО9 (до брака ФИО10) Е.Ю. является собственником 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого 

<

адрес> г. Сызрани.

Управление многоквартирным домом № *** по 

<

адрес> г. Сызрани осуществляет ТСЖ «Запад», что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

На ТСЖ «Запад» в соответствии с положениями, установленными чч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан.

Таким образом, ТСЖ «Запад», заключив договор управления многоквартирным домом, приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 11.03.2019 произошел залив квартиры, принадлежащей истице. При комиссионном обследовании было установлено: течь в ванной комнате с натяжного потолка на площади 2,45 кв.м., повреждение внешнего вида керамической плитки на стенах на площади 16 кв.м. и полу на площади 2,45 кв.м., повреждение коврика в ванной комнате, вследствие намокания, течь в туалетной комнате с потолка. Управляющим ТСЖ «Запад» ФИО2 и председателем ТСЖ «Запад» ФИО3 был составлен акт, была установлена причина пролива: залив квартиры произошел вследствие таяния снега на кровле.

Согласно приказа № *** от 07.06.19г. ТСЖ « Западный» в связи с заливом квартиры с кровли в досудебном порядке собственнику 

<

адрес> ФИО10 в счет возмещения ущерба было выплачено 5 000р. ( демонтаж натяжного потолка 1 000р., стоимость испорченного коврика в ванной комнате 1500р, стоимость потерянного внешнего вида дорогостоящей плитки в ванной на стенах и полу 1500р., компенсация морального вреда 1000р. ). 

19.01.2020 вновь произошел залив квартиры, принадлежащей истице. При комиссионном обследовании было установлено: течь в туалетной комнате с натяжного потолка на площади 0,96 к.м., повреждение внешнего вида керамической плитки на стенах на площади 10,34 кв.м. и полу на площади 0,96 кв.м. Управляющим ТСЖ «Запад» ФИО2 и председателем ТСЖ «Запад» ФИО3 был составлен акт, была установлена причина пролива: залив квартиры произошел вследствие таяния снега на кровле.

03.02.2020 опять произошел залив квартиры, принадлежащей истице. При комиссионном обследовании было установлено: течь по стене в ванной комнате с натяжного потолка на площади 2,45 кв.м., повреждения внешнего вида керамической плитки в ванной комнате на стенах на площади 16 кв.м. и полу на площади 2,45 кв.м. повреждение дверной коробки (проема) и полотна двери в ванной комнате вследствие стекания воды с натяжного потолка по стене на дверной проем. Дверь в ванную комнату перестала закрываться, откосы отошли от плитки, течь в коридоре с натяжного потолка на площади 1,68 кв.м., повреждение обоев в коридоре на стенах на площади 1,68 кв.м., повреждение внешнего вида откоса над входной дверью в квартиру в коридоре на площади 0,08 кв.м. Управляющим ТСЖ «Запад» ФИО2 и председателем ТСЖ «Запад» ФИО3 был составлен акт, была установлена причина пролива: залив квартиры произошел вследствие таяния снега на кровле.

Сами факты залива и причины залива стороной ответчика не оспариваются.

Так же установлено, что для слива воды с натяжных потолков, последующей просушки и установки натяжных потолков истец была вынуждена приглашать специалистов ИП ФИО11, которые осуществляли демонтаж, а потом и установку натяжных потолков в ванной комнате, туалете и коридоре, после произошедших проливов.

Так истцом было оплачено: 20.01.2020 за снятие натяжного потолка и слив воды в туалете 500 руб., 21.01.2020 за установку натяжного потолка в туалете 500 руб., 04.02.2020 за снятие натяжного потолка и слив воды в ванной и коридоре 1 000 руб., 10.03.2020 за установку натяжного потолка в ванной и коридоре 1 000 руб., всего на общую сумму 3 000 руб. 

При этом как судом установлено, ущерб от залива квартиры истицы от 11.03.2019 был возмещен ТСЖ «Запад» в размере 5 000 руб. 07.06.2019, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

По заказу ФИО1 Всероссийским оценочным холдингом группой компании «Экспертиза собственности» торгово-промышленной палаты РФ специализированной консалтинговой фирмы «ЭКСО-СЫЗРАНЬ» 24.08.2020 на основании актов ТСЖ «Запад» от 11.03.2019, от 19.01.2020 и 03.02.2020 по состоянию на 03.02.2020 было подготовлено заключение об оценке материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>.

Согласно данного заключения полная стоимость материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта в квартире определена Локальным Ресурсным сметным расчетом № РС-690 и составляет с учетом накладных расходов и сметной прибыли, а так же НДС 20% - 51 721,76 руб.

За составление данного заключения истцом ФИО1 было оплачено 5 000 руб., что подтверждается договором от 

<

дата> и чеком на сумму 5 000 руб. от 

<

дата>. 

Претензия, направленная 27.08.2020 ФИО1 и полученная 27.08.2020 председателем ТСЖ «Запад», оставлена без ответа, ущерб возмещен не был.

Суд полагает необходимым взыскать с ТСЖ «Запад» причиненный заливом ущерб, поскольку именно на управляющей компании лежит обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязательств по надлежащему содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003.

Из пункта 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное, осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем ремонте, капитальном ремонте.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

Согласно п. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися в частности должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе кровли многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении ТСЖ «Запад» периодических осмотров технического состояния дома ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб в результате заливов 

<

адрес> причинен ее собственнику ФИО1 по причине ненадлежащего исполнения ТСЖ «Запад» своих обязанностей по контролю за состоянием и по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, то есть вследствие нарушения им качества предоставления коммунальных услуг, поскольку крыша входит в состав общего имущества многоквартирного дома, и ее содержание находится в зоне ответственности управляющей организации, а в силу ст. 7 п. 10 Устава ТСЖ «Запад» в обязанности правления товарищества входит в том числе и заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Представленный ответчиком договор на выполнение подрядных работ № 6 от 20.08.2020, заключенный ТСЖ «Запад» с ИП ФИО12, на выполнение работ по ремонту мягкой кровли в МКД по адресу: г. Сызрань 

<

адрес> срок до 

<

дата> не имеет для настоящего дела правового значения и не принимается судом во внимание. 

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в квартире с учетом накладных расходов, сметной прибыли и НДС 20% в размере 51 721,76 руб., понесенные истцом расходы по снятию и установке натяжного потолка в общем размере 3 000 руб., поскольку положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов в расчет убытков не предусматривается. 

Вместе с тем, взыскание стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива без учета налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов, которые учтены специалистом при определении размера стоимости восстановительного ремонта жилого помещения не отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца материального ущерба, установленному нормами ГК РФ. А исключение из суммы стоимости восстановительного ремонта квартиры истца накладных расходов, сметной прибыли и НДС фактически ограничивало бы право ФИО1 обратиться за квалифицированной помощью специалистов в производстве ремонтных работ после затопления, возлагая эту обязанность непосредственно на истца, что противоречит принципу полного возмещения вреда.

При этом, доказательства залива квартиры истицы 06.06.2020 в связи с аварийным состоянием кровельного покрытия крыши дома и сильного дождя, в результате чего вода текла по стене с потолка в ванной комнате, было повреждение внешнего вида керамической плитки, дверь в ванную комнату, суду представлены не были, соответственно требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные 06.06.2020 расходы за снятие натяжного потолка и слив воды в ванной в размере 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Так же, представленный ФИО1 договор подряда № 3517 от 12.08.2020 о монтаже натяжного потолка в ванной, коридоре и туалете, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств необходимости его установки и доказательств его оплаты и установки, истцом не предоставлено. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание, что в результате нарушения ТСЖ «Запад» своих обязательств по предоставлению услуг по технической эксплуатации жилого дома, в квартире истца требуется выполнение ремонтных работ, с учетом приведенных выше требований Закона, суд полагает необходимым требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 1 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, что залив вызывает определенные неудобства, степень вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд полагает, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 27 860,88 руб. ((51 721,76 руб. + 3 000 руб. + 1 000 руб.) : 2 = 27 860,88 руб.).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Запад» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. 

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Претензия полученная ТСЖ «Запад» 27.08.2020 до настоящего времени не исполнена, ущерб не возмещен.

Неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возмещении материального ущерба за период просрочки с 07.09.2020 по 02.10.2020 день составления искового заявления составляет 25 дней. 

Истцом представлен расчет неустойки, который за 25 дней за период с 07.09.2020 по 02.10.2020 составляет 53 566,50 руб. (71 422 руб. x 3:100 х 25 дней = 53 566,50 руб.).

Суд полагает, что сумма неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возмещении материального ущерба составляет 27 360,88 руб. ((51 721,76 руб. + 3 000 руб.) : 2 = 27 360,88 руб.).

Суд полагает возможным взыскать с ТСЖ «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возмещении материального ущерба с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 5 000 руб.

Доводы представителей ответчика о том, что акты залива от 19.01.20 и 03.02.20 составлены прежним председателем ТСЖ с нарушениями и подлежат сомнению их действительность, суд считает не состоятельной, поскольку представители не оспаривали факт того, что кровельное покрытие жилого дома находилось в неудовлетворительном состоянии и требовало ремонта, в связи с чем по договору подряда №6 от 20.08.20 заключенного между ТСЖ Запад и ИП ФИО12 были выполнены работы по ремонту мягкой кровли МКД по 

<

адрес> г. Сызрани. 

Иных доказательств в подтверждение заявленных возражений против иска ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.19 НК РФ, с ТСЖ «Запад» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 321,65 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Запад» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 51 721,76 руб., расходы по снятию и установке натяжного потолка 3 000 руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта 5 000 руб., компенсацию морального 1 000 руб., неустойку за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возмещении материального ущерба 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 5 000 руб., а всего взыскать 70 721,76 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ТСЖ «Запад» государственную пошлину в доход государства в размере 2 321,65 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Сорокина О