Дело № 2-2792/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Омск 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., с участием помощника Омского транспортного прокурора Шилиной Т. А., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 к ООО «Страховая компания «Согласие», ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ООО «Страховая компания «Согласие», ОАО «Российские железные дороги» с иском о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что 16.04.2015г. в 14 часов 52 минуты местного времени на 

<

адрес> грузовым поез

<

адрес> смертельно травмирована ФИО8, 

<

данные изъяты> года рождения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2015г., вынесенным следователем Омского следственного отдела Западно - Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ. Согласно свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Они являются родителями и детьми погибшей. Считают, что имеют право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью их близкого родственника. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Железная дорога забрала у них самое дорогое в жизни - дочь и маму. Трагическая гибель ФИО8 нанесла им непоправимую душевную травму, на момент трагедии ей исполнилось 38 лет. Зачастую при несчастных случаях на железной дороге констатируется вина самого потерпевшего, не указывая на то, что же конкретно нарушено погибшим, какие законы или правила им не соблюдены. Следовательно, факт нарушения и вины погибшего не может приниматься и как доказательство, не нуждающееся в доказывании либо ввиду его общеизвестности, либо как имеющее заранее определенную силу для суда, так как подобное представляло бы собою грубое нарушение процессуального закона. При установленных обстоятельствах вывод о вине погибшего нельзя считать достоверно установленным фактом. К тому же вина погибшего не может повлиять на глубину моральных и нравственных страданий его близких, и она никак не связана со страданиями человека, переживающего свое горе, она не может учитываться при компенсации морального вреда. Согласно договору страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность вследствие причинения вреда ОАО «РЖД» застрахована у ответчика - ООО «Страховая Компания «Согласие». Из норм данного договора усматривается, что выплата денежной компенсации вследствие причинения вреда жизни и здоровью, страховщиком производится на основании судебного решения. Согласно ответу от ООО «Страховая Компания «Согласие», при осуществлении выплаты компенсации морального вреда по требованию заявителя, установленной договором страхования, предусмотрено обязательное условие - возложение судом обязанности компенсации морального вреда. В связи с чем они обратились с настоящим исковым заявлением о компенсации морального вреда. Просят взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 100 000 рублей, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 1550 руб. - расходы на нотариальные услуги, в пользу ФИО1 1350 руб. - расходы на нотариальные услуги, в пользу ФИО3 1400 руб. - расходы на нотариальные услуги, в пользу ФИО4 1350 руб. - расходы на нотариальные услуги, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу каждого истца по 1400000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 1550 руб. - расходы на нотариальные услуги, в пользу ФИО1 1350 руб. - расходы на нотариальные услуги, в пользу ФИО3 1400 руб. - расходы на нотариальные услуги, в пользу ФИО4 1350 руб. - расходы на нотариальные услуги. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2017г., истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что умершая дочь ФИО5 работала штукатуром - маляром, в день её гибели она занимала матери очередь в больницу, у нее было хорошее настроение. Считает, что дочь решила сократить путь до дома, перейдя через ж/д пути в необорудованном для пешеходного перехода месте. Кредитных обязательств у дочери перед кем - либо не было. На иждивении дочери она и ее муж не находились, проживали раздельно, вели раздельные бюджеты. Она и ее супруг являются пенсионерами, получателями трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2017г., истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в день, когда случился несчастный случай с её матерью ей было 18 лет, она оканчивала общеобразовательную школу. Они готовились к выпускному, планировали её дальнейшее обучение. У матери было хорошее настроение. Никаких особенностей в ее поведении она не заметила. 

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2017г., истец ФИО4 исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что в семье были хорошие отношения. В день смерти матери находился в другом городе в связи с обучением в колледже. 

Представитель истцов ФИО6 /в соответствии с полномочиями доверенности/ заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «РЖД» ФИО7 /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, приведя доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать /л.д. 82-88/. Указал, что, исходя из материала проверки, в действиях погибшей усматривается умысел на причинение себе вреда здоровью, вплоть до смертельного травмирования, так как погибшая за 100 метров до движущегося приближающегося состава вышла на железнодорожные пути, встала в колею железнодорожных путей и склонила голову по направлению к движущемуся составу. Считает, что умысел на причинение вреда потерпевшей освобождает владельца источника повышенной опасности от компенсации морального вреда. 

Представитель ответчика - ООО СК «Согласие» - в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2017г., представитель ООО СК «Согласие» ФИО9 /в соответствии с полномочиями доверенности/ заявленные исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на иск /л.д. 64-70/. Указала, что по договору страхования установлен лимит несения ответственности в общем размере 100000 рублей на всех родственников. Кроме того, у погибшей усматривается умысел на причинение себе вреда, который привел к смертельному исходу.

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора, нашедшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).... при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено и нашло свое документальное подтверждение, что 16.04.2015г. в 14 часов 52 минуты местного времени на 

<

адрес> грузовым поез

<

адрес> под управлением машиниста ФИО14 и помощника машиниста ФИО15, который следовал по 1 главному пути, была смертельно травмирована ФИО8, 

<

данные изъяты> года рождения, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2015г., вынесенным следователем Омского следственного отдела Западно - Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ /л.д.10-11/. 

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. /л. д.12/.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью указана ФИО2, отцом - ФИО1 /л.д. 13/.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО13 и ФИО12, после заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО16 /л.д.14/.

Судом установлено, что детьми ФИО8 являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № /л.д.15,16/. 

Истцы в связи со смертью близкого родственника обратились в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Сторонами по делу не оспаривается, что ОАО «РЖД» осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта, являясь владельцем источника повышенной опасности, в том числе и грузового поезда, которым была травмирована ФИО18

Судом во исполнение принципа непосредственного исследования доказательств были вызваны в суд для допроса в качестве свидетелей машинист ФИО14 и помощник машиниста ФИО15

Указанные свидетели в судебное заседание не явились. 

Судом были оглашены их показания, данные в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении по факту смертельного травмирования ФИО8 

Так, опрошенный в ходе предварительной проверки машинист ФИО14 пояснил, что при проследовании 

<

адрес> на обочине 2-го пути он увидел человека с капюшоном на голове. За 100 метров до приближения состава человек вышел на путь, остановился в колее пути, по которому следовал состав. Человек повернулся к поезду навстречу и немного склонился вперед, ожидая удара, остался стоять, не двигаясь. Он незамедлительно применил звуковые сигналы большой громкости и экстренное торможение. Поезд двигался со скоростью 78 км/час, его тормозной путь составил около 400-500 метров. После полной остановки поезда под 34 вагоном был обнаружен труп женщины без признаков жизни. 

Опрошенный в ходе предварительной проверки помощник машиниста ФИО15 дал показания, аналогичные показаниям ФИО14 

Согласно акту судебно - медицинского исследования трупа №, произведенного в 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., смерть ФИО8 наступила от тупой травмы тела, 

<

данные изъяты> При газохроматографическом исследовании крови этиловый спирт в крови погибшей обнаружен не был.

Постановлением старшего следователя Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 07.05.2015г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, в отношении машиниста ФИО14, помощника машиниста ФИО15 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Также данным процессуальным документом отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ, ст.110 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления /л.д.10-11/.

Таким образом, умысел пострадавшей ФИО8 на причинение смерти материалами доследственной проверки не установлен. 

Данных, объективно свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего умысла на причинение смерти, в ходе судебного разбирательства также не выявлено.

Обстоятельства, влекущие освобождение владельца источника повышенной опасности ОАО «РЖД» от ответственности, отсутствуют, доказательства тому ответчиками не представлены.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невыполнение ответчиком ОАО «РЖД» мероприятий по обеспечению безопасности движения поездов, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

При оценке рассматриваемой ситуации суд учитывает отсутствие вины работников ОАО «РЖД» в гибели ФИО8, а также грубую неосторожность последней, которая выразилась в нарушении п. 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах промышленной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса от 08.02.2007 года №18 /далее – Правила/.

Согласно п.7 разд.3 указанных Правил, при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Судом установлено, что на 3159 км пк9 расположен пешеходный мост, оснащенный знаками по предупреждению травматизма. В непосредственной близости от места травмирования также расположены предупреждающие знаки по непроизводственному травматизму /л.д.140-144/. 

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Применительно к приведенным положениям гражданского законодательства и, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, вызванных гибелью дочери и матери, учитывая, что факт смерти близкого родственника не мог не причинить истцам соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний от полученного стресса, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого истца, в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчиком, гражданская ответственность которого застрахована по договору страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «Страховая компания «Согласие». Срок действия договора - 24 месяца. Данным документом установлен лимит ответственности страховой компании по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая, включая смерть потерпевшего /л.д.31-45/.

В соответствии с п.п. 

<

данные изъяты> договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде. Страховая защита распространяется на случаи, которые произошли на территории страхования, в том числе на территории Российской Федерации, а также территории других стран, на которых страхователь осуществляет свою деятельность. Срок действия Договора страхования составляет 24 месяца.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> договора страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя (ОАО «РЖД») по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 

<

данные изъяты> настоящего договора.

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю (ОАО «РЖД») претензии, признанной им добровольно, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя (ОАО «РЖД») возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателю, на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба.

Пунктом 

<

данные изъяты> договора предусмотрен максимальный размер компенсации морального вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред, который составляет 100000 рублей.

Таким образом, выплата истцам ФИО2 и ФИО1 страхового возмещения в размере по 50000 рублей каждому должна осуществляться на основании данного пункта договора в пределах указанного лимита ответственности.

При выплате страхового возмещения истцам ФИО3 и ФИО4 должно быть принято во внимание следующее. 

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Понятие «нахождение на иждивении» раскрыто в следующих положениях российского законодательства.

Согласно ч.ч.1,2 ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

По правилам ч.ч.1,3,4 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. 

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования. Постоянный характер помощи означает, что она не является случайной, единовременной, а оказывается систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средствсуществования.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что на момент смерти ФИО8 на ее иждивении находилось двое детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшийся несовершеннолетним, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащаяся средней школы. Оба ребенка проживали с матерью, самостоятельных источников дохода не имели.

Пунктом 

<

данные изъяты> договора предусмотрен максимальный размер страхового возмещения в случае смерти потерпевшего лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством РФ право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего /кормильца/, который составляет 225000 рублей.

Таким образом, выплата истцам ФИО4 и ФИО3 страхового возмещения в размере по 50000 рублей каждому должна осуществляться на основании данного пункта договора в пределах указанного лимита ответственности.

Поскольку выплата взысканных судом денежных средств полностью покрывается договором страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ., постольку основания для взыскания денежных средств с ОАО «РЖД» отсутствуют. 

Истцами при обращении в суд были понесены расходы на нотариальные услуги.

Суд полагает, что заявленные требования относительно компенсации судебных расходов подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Выданные истцами первоначальным представителям доверенности содержат указания на то, что они выданы для участия представителей в данном деле /л.д.50-53/. Вместе с тем, представитель истцов, представлявший их интересы на основании доверенностей, выданных в порядке передоверия, не смог представить оригиналы первоначальных доверенностей, для приобщения их к материалам дела. При таком положении вопрос о возмещении судебных издержек на оформление первоначальных доверенностей может быть разрешен в отдельном судебном порядке при условии представления оригиналов данных доверенностей.

Судебные расходы по оформлению доверенностей, оформленных в порядке передоверия, подлежат возмещению в пользу истцов в полном объеме с ООО «СК «Согласие». 

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию госпошлина в сумме 1200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 , ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 по 50000 /пятьдесят тысяч/ рублей в пользу каждого в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу:

- ФИО2 2440 /две тысячи четыреста сорок/ рублей – в счет компенсации нотариальных расходов; 

- ФИО3 2440 /две тысячи четыреста сорок/ рублей - в счет компенсации нотариальных расходов;

- ФИО1 2440 /две тысячи четыреста сорок/ рублей – в счет компенсации нотариальных расходов; 

- ФИО4 2440 /две тысячи четыреста сорок/ рублей – в счет компенсации нотариальных расходов.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета г. Омска в счет уплаты госпошлины 1200 /одну тысячу двести/ рублей.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы /апелляционного представления/ через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь