судья 1 инстанции: Кундикова Ю.В. Дело №21-366/2023 

дело 1 инстанции: №12-188/2023 

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 – ФИО2, защитника ФИО3 – Крюкова А.Н., жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю №082/04/14.9-1255/2022 от 17 ноября 2022 года должностное лицо (на дату нарушения) – глава Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 мая 2023 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2022 года изменено: назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным решением суда, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просила решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 мая 2023 года отменить, считая выводы суда о возможности замены наказания ФИО4 необоснованными. 

В судебном заседании представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 по доверенности – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Защитник ФИО3 по доверенности - Крюков А.Н. считал жалобу не подлежащей удовлетворению, ввиду её необоснованности, а решение суда законным.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему выводу. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №082/04/14.9-1255/2022 от 14 сентября 2022 года, 06 сентября 2019 года председателем Молодежненского сельского совета - главой администрации Молодежненского сельского поселения ФИО3 издано постановление №1865/02 «О проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения», в котором в пункте 4 указано: опубликовать настоящее постановление путём размещения его на информационном стенде, расположенном в здании администрации Молодежненского сельского поселения по адресу: пгт. Молодежное, ул. Крымская, 7 и на официальном сайте Молодежненского сельского поселения molod-sov.ru.

Однако, указанный сайт molod-sov.ru, как установлено, не является официальным сайтом администрации Молодежненского сельского поселения, поскольку не соответствует требованию пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов местного самоуправления»: электронный адрес официального сайта органа местного самоуправления должен включать доменное имя, права на которое принадлежит государственному органу или органу местного самоуправления. При осмотре сайта Администрации установлено, что в разделе «Постановления администрации» Постановление №1865/02 отсутствует. Также установлено, что в средствах массовой информации извещение о проведении конкурса размещено не было.

Таким образом, должностным лицом ФИО3 при организации и проведении конкурса допущены нарушения порядка и организации проведения торгов, в частности, отсутствие надлежащего опубликования извещения о проведении торгов, что составляет состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось принятие Комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2022 года ФИО3 по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что решением Крымского УФАС России по делу №07/60-20 от 21 июня 2022 года в действиях Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым установлено нарушение требований части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении порядка организации проведения торгов, в частности, в отсутствии надлежащего опубликования извещения о приведении торгов, что приводит к ограничению доступа к участию в торгах.

Датой выявления административного правонарушения указано – 21 июня 2022 года, время совершения административного правонарушения - 06 сентября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, состоящем в нарушении антимонопольного законодательства Российский Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При этом, согласно части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.9 настоящего Кодекса, исчисляется со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, исходя из даты принятия решения Комиссией антимонопольного органа - 21 июня 2022 года, оспариваемое постановление административного органа 17 ноября 2022 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела судом по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судья при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности ФИО3 в совершении вменённого ей нарушения.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении защитником ФИО3 заявлялось о применении положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: о замене административного штрафа на предупреждение. Заявление мотивировано тем, что ФИО3 является пенсионером и более трёх лет уже не является должностным лицом Администрации, ухаживает за супругом, являющимся пенсионером и инвалидом под постоянным присмотром, впервые привлекается к административной ответственности (л.д. 55-57). 

При этом, отказывая в удовлетворении данного заявления, административный орган исходил из наличия фактов привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Однако, как правильно установлено при рассмотрении жалобы в районном суде путём тщательной проверки доводов жалобы, на момент совершения вменённого правонарушения ФИО3 уже не считалась подвергнутой административному наказанию. 

В связи с чем, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о возможности замены ФИО3 административного штрафа на предупреждение с учётом обеспечения признака индивидуализации административной ответственности и её соразмерности.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Нарушений процессуальных норм судьёй районного суда при рассмотрении дела не допущено.

В связи с чем, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>