РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2024-005567-23

Дело 2- 3648 /2024

город Серпухов Московской области

16 сентября 2024 года

Серпуховский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Коляды В.А., 

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и просит в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием взыскать денежную сумму в размере 106677 рублей 82 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3436 рублей 82 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 28.06.2024 в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Hyundai Creta, гос. номер 

<

номер>, был причинён ущерб. Виновником ДТП является ФИО1, управлявшая автомобилем Форд Фьюжн, гос. номер 

<

номер>, ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем по ОСАГО застрахована не была. Указанное подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, гос. номер 

<

номер>, принадлежащему истцу причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению № А/08/24 по определению размера ущерба, причинённого в результате ДТП транспортному средству Hyundai Creta, гос. номер 

<

номер>, выполненному ООО «НЭО Перспектива» по договору, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет – 106677 рублей 82 копейки. 

Истец ФИО2 в судебное в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму ущерба не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права. 

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. 

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 28.06.2024 в результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, гос. номер 

<

номер>, принадлежащему истцу ФИО2, причинены технические повреждения, причинён ущерб (л.д.8-9). 

Повреждения автомобилю истца причинены автомобилем Форд Фьюжн, гос. номер 

<

номер>, которым управляла ФИО1, ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем по ОСАГО застрахована не была. 

Указанное подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2024 и сведениями об участниках ДТП (л.д.8-9). 

Согласно экспертного заключения № А/08/24 от 06.06.2024 по определению размера ущерба, причинённого в результате ДТП транспортному средству Hyundai Creta, гос. номер 

<

номер>, выполненному ООО «НЭО Перспектива» по договору, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 106677 рублей 82 копейки (л.д.10-20).

Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.06.2024, по вине ответчика ФИО1, транспортному средству, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства в ходе дорожно-транспортного происшествия, подтвержден заключением эксперта. 

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования, предъявленные к ответчику, подлежащими удовлетворению в размере 106677 рублей 82 копейки.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в счёт оплаты стоимости экспертного заключения денежной сумму в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3436 рублей 82 копейки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить:

взыскать с ФИО1 (

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО2 (

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>) в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 106677 (сто шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 82 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда