Дело № 2-562/2025

УИД 52RS0002-01-2024-005648-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа (№). По договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил. (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии (№)/Ц, согласно которого право требования задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перешло к ООО МКК «ЗаймРесурс». Задолженность ответчика перед истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 53308 рублей 48 копеек. Истец просит взыскать с ответчика данную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 рублей 25 копеек. 

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В ходе судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Лига денег» и ФИО2 был заключен договор займа (№), по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек, на 365 дней, под 184,58% годовых. Ответчик обязательств по кредитному договору не исполнял в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии (№)/Ц, согласно которого право требования задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перешло к ООО МКК «ЗаймРесурс».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора займа, передано Цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования задолженности ответчика перед организацией по договору займа на момент заключения договора уступки прав требования.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 53308 рублей 48 копеек, в том числе: 28113 рублей 80 копеек – основной долг; 25194 рубля 68 копеек – проценты.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору займа в материалах дела не представлено. 

Суд полагает, что юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора установлены, в связи с этим, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((№)) в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 53308 рублей 48 копеек, в том числе: 28113 рублей 80 – основной долг, 25194 рубля 68 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025 года.