Дело № 2-353/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о взыскании сумм страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования жизни по продукту «Гардия» № Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску «телесные повреждения Застрахованного лица» составляет 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в результате несчастного случая на даче в СНТ «Здоровье» он упал с лестницы и получил закрытый перелом основания второй пястной правой кости без смещения. По факту повреждения он обращался в травмпункт Ульяновского областного центра специализированных видов медицинской помощи за оказанием медицинской помощи. В результате полученной травмы он был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут во время движения пешком рядом с домом 

<

адрес> он поскользнулся и упал, получив закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения. По факту повреждения он обращался в травмпункт Ульяновского областного центра специализированных видов медицинской помощи за оказанием медицинской помощи. В результате полученной травмы он был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил амбулаторное лечение. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут при движении пешком возле 

<

адрес>, он поскользнулся, упал и получил закрытый перелом основной фаланги пятого пальца левой кисти со смещением. По факту повреждения он обращался в травмпункт Ульяновского областного центра специализированных видов медицинской помощи за оказанием медицинской помощи. В результате полученной травмы он был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил амбулаторное лечение. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в СНТ «Здоровье» он упал с приставной лестницы, в результате чего получил перелом шейного позвонка, сотрясение головного мозга, рваные раны на лице, закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости. По факту повреждения он обращался в травмпункт Ульяновского областного центра специализированных видов медицинской помощи за оказанием медицинской помощи. В результате этого, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ УОКЦ СВМП.

По данным фактам он обращался к страховщику с заявлениями о страховых выплатах, однако, до настоящего времени денежные средства в качестве страхового возмещения ему ответчиком не выплачены. 

Истец ФИО1 просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу страховые возмещения в общей сумме 143 500 руб., судебные расходы. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни №. Договор заключен на основании Условий договора страхования жизни по продукту «Гардиа» и в соответствии с Общими правилами страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п. 1 ст. 943 ГК РФ и дополнительных условий страхования от несчастных случаев к Общим правилам страхования жизни. 

Продукт «Гардиа» включает базовую ( п. 2.2. условий договора) и дополнительную программу ( п. 2.3 Условий договора). Дополнительная программа по продукту «Гардиа» включает в себя, в том числе, Программу страхования от несчастных случаев, которая действует в соответствии с дополнительными условиями к Праивлам страхования. Размер страховой выплаты по риску «телесные повреждения застрахованного» определяется в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат в связи со страховыми случаями ( в % от страховой суммы в связи со страховыми событиями «телесные повреждения в результате несчастного случая»)- Приложение № к страховому полису. 

Относительно требования о взыскании страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет возражения. Ответчику со стороны истца было представлено заявление на получение страховой выплаты, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, к которому истец приложил копии страхового полиса, копию документа, удостоверяющего личность заявителя, справку из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, листки нетрудоспособности, справку из травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ, копии медицинских документов, выданных УГКБ травматический пункт. 

Иных документов от истца не поступало. 

Согласно п.5.7.4 Условий договора (полиса) страхования жизни, п. 6.1.4 Дополнительных условий от НС подтверждением нетрудоспособности может являться только листок нетрудоспособности или справка о временной нетрудоспособности, оформленная в соответствии с Законодательством РФ. Истец, заключив договор страхования, ознакомился с положением Условий и Правилами страхования. Кроме того, листки нетрудоспособности должны быть предъявлены к оплате органами занятости, что так и не было совершено истцом с учетом требований закона. 

Согласно ОГБУЗ «Центр занятости населения» г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил переподготовку по специальности «водитель автомобиля» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время согласно листкам нетрудоспособности № и № ФИО1 был временно нетрудоспособен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а к работе должен приступить ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец был нетрудоспособен во время прохождения переподготовке 27 дней, т.е. он не мог управлять автомобилем, что ставит под вопрос как факт прохождения его переподготовки как водителя, так и факт перелома руки истца и его нетрудоспособности, так как управление автомобилем, лицом с переломом руки невозможен или, по крайней мере, затруднителен. 

С учетом требований и положений Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» заявленные ФИО1 листки нетрудоспособности не были предъявлены для оплаты и имеются противоречия между представленными документами и заявленными обстоятельствами. В соответствии с условиями страхования потерпевший в связи с наступлением страхового события обязан пройти медицинскую экспертизу, о чем в адрес истца со стороны страховщика было направлено уведомление, которое было истцом проигнорировано. Поскольку, ФИО1 уклонялся от проведения медицинской экспертизы, страховщик был лишен возможности проверить доводы истца. Таким образом, истец сам уклонялся от исполнения своих обязательств по договору страхования жизни. Доказательств того, что ответчик отказал в выплате или не признал заявленное событие от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца не представлено. По событиям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отмечает следующее. 

По событию от ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлено заявление на получение страховой выплаты, направленное ему только ДД.ММ.ГГГГ и полученное им ДД.ММ.ГГГГ, к которому истец приложил копию страхового полиса, копию документа, удостоверяющего личность, данные доп. исследований, копии протокола исследования и амбулаторной карты. Листков нетрудоспособности от истца по заявленному событию в адрес страховщика не поступало. 

По событию от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление на получение страховой выплаты, направленное ему только ДД.ММ.ГГГГ и полученное им ДД.ММ.ГГГГ, к которому истец приложил копию страхового полиса, копию документа, удостоверяющего личность, данные доп. исследований, копии протокола исследования и амбулаторной карты. Листков нетрудоспособности от истца по заявленному событию в адрес страховщика не поступало. Таким образом, ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору страхования жизни, что в свою очередь не позволило страховщику рассмотреть заявления о страховых выплатах. 

По событию от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление на получение страховой выплаты, направленное только ДД.ММ.ГГГГ и полученное ДД.ММ.ГГГГ, к которому истец приложил копию страхового полиса, копию документа, удостоверяющего личность, справку из травмпункта, данные доп. исследований, копии диска, две томографии. Листков нетрудоспособности от истца по заявленному событию в адрес страховщика не поступало. Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 нарушил сроки уведомления страховщика о наступившем страховом случае, которые установлены Правилами страхования, а именно п. 7.2.5, которые составляют 30 дней. Заявление истца было получено страховщиком только спустя более трех месяцев после заявленного события. Отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения в связи с получением ФИО1 травмы в виде перелома остистого отростка позвонка, поскольку данное повреждение не предусмотрено таблицей определения размера страховых выплат. 

Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Поскольку со стороны страховщика не допущено нарушения прав ФИО1 как потребителя, оснований для взыскания с ответчика в его пользу штрафа и компенсации морального вреда по делу не имеется. В случае взыскания штрафных санкций просит уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, медицинскую документацию ФИО1, заключение судебной экспертизы по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ППФ Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни по программе «Гардиа» серия №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, страховая сумма по риску «телесное повреждение Застрахованного лица» составляет 500 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на наступление страховых случаев, которые дают ему право требования от страховщика страховых выплат в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора страхования жизни. 

Как указывает истец, страховые случаи произошли при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в результате несчастного случая на даче в СНТ «Здоровье» он упал с лестницы и получил закрытый перелом основания второй пястной правой кости без смещения. По факту повреждения он обращался в травмпункт Ульяновского областного центра специализированных видов медицинской помощи за оказанием медицинской помощи. В результате полученной травмы он был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут во время движения пешком рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> он поскользнулся и упал, получив закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения. По факту повреждения он обращался в травмпункт Ульяновского областного центра специализированных видов медицинской помощи за оказанием медицинской помощи. В результате полученной травмы он был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил амбулаторное лечение. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут при движении пешком возле 

<

адрес> он поскользнулся, упал и получил закрытый перелом основной фаланги пятого пальца левой кисти со смещением. По факту повреждения он обращался в травмпункт Ульяновского областного центра специализированных видов медицинской помощи за оказанием медицинской помощи. В результате полученной травмы он был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил амбулаторное лечение. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в СНТ «Здоровье» он упал с приставной лестницы, в результате чего получил перелом шейного позвонка, сотрясение головного мозга, рваные раны на лице, закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости. По факту повреждения он обращался в травмпункт Ульяновского областного центра специализированных видов медицинской помощи за оказанием медицинской помощи. В результате этого, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ УОКЦ СВМП.

Поскольку ответчиком оспаривался факт получения заявленных истцом травм при изложенных им обстоятельствах, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». На разрешение экспертом был поставлен вопрос о том, подтверждаются ли клиническими и иными данными диагнозы, выставленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате полученных травм ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Выводами судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией экспертов ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено следующее.

По событию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Диагноз: закрытый перелом основания 2-й пястной кости правой кисти без смещения, выставленный ФИО1 при его лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается клиническими данными и объективными рентгенологическими данными. 

По событию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Диагноз: закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения, выставленный ФИО1 при его лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается клиническими данными и объективными рентгенологическими данными. 

По событию от ДД.ММ.ГГГГ.

Диагноз: закрытый перелом основания фаланги 5-го пальца левой кисти со смещением, выставленный ФИО1 при его лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается клиническими данными и объективными рентгенологическими данными. 

По событию от ДД.ММ.ГГГГ.

Диагноз: закрытый перелом остистого отростка 4-го шейного позвонка со смещением подтверждается объективными данными КТ исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Диагноз: ушибленная рана, ушибы ссадины мягких тканей головы, ссадина правой голени подтверждаются объективными данными осмотров врача нейрохирурга и врача травматолога. 

Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга не подтверждается объективными данными в представленной медицинской карте № стационарного больного ГУЗ УОКЦСВМП, поставлен на основании жалоб, т.е. со слов ФИО1

Диагноз: ушиб левого плечевого сустава не подтверждается объективными данными в представленной медицинской карте № стационарного больного ГУЗ УОКЦСВМП, поставлен на основании жалоб, т.е. со слов ФИО1

Диагноз: растяжение капсульно-связочного аппарата шеи не подтверждается объективными данными в представленной медицинской карте стационарного больного ГУЗ УОКЦСВМП, поставлен на основании жалоб, т.е. со слов ФИО1

Подтвердить или опровергнуть диагноз закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, выставленный ФИО1 при его лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не представилось возможным ввиду того, что не представлен рентгеновский снимок от ДД.ММ.ГГГГ. 

Эксперты для справки указали, что одним из основных объективных методов исследования переломов является рентгенография. На контрольном рентгеновском снимке левой кисти от ДД.ММ.ГГГГ определяется консолидированный (сросшийся) перелом шиловидного отростка левой локтевой кисти, данный перелом (свежий, не сросшийся) так же определяется и на представленных рентгеновских снимках левой кисти от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из вышеизложенного определить возможность повторного перелома шиловидного отростка левой локтевой кости ДД.ММ.ГГГГ без рентгеновских снимков, выполненных непосредственно после травмы, не представилось возможным. 

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов является полным, выводы экспертов не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована, в связи с чем, заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу. 

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)".

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства в обоснование отказа страховщика в выплате истцу страхового возмещения. Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в ходе судебного разбирательства не установлены. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 103 500 руб. 

Принимая во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы по делу, суд считает установленными и подтвержденные следующие диагнозы, выставленные ФИО1 при заявленных им событиях:

По событию от ДД.ММ.ГГГГ: закрытый перелом основания 2-й пястной кости правой кисти без смещения.

По событию от ДД.ММ.ГГГГ: закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения.

По событию от ДД.ММ.ГГГГ: закрытый перелом основания фаланги 5-го пальца левой кисти со смещением. 

По событию от ДД.ММ.ГГГГ: закрытый перелом остистого отростка 4-го шейного позвонка со смещением; ушибленная рана, ушибы ссадины мягких тканей головы, ссадина правой голени. 

С учетом приложения № к страховому полису «Дополнительные условия страхования», периодов нетрудоспособности ФИО1 по событию от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составит 21 000 руб. ( 500 000 руб. х 0,2%/100% х 21 день).

По событию от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составит 22 000 руб. ( 500 000 руб. х 0,2%/100%х 22 дня).

По событию от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составит 28 000 руб. ( 500 000 руб. х0,2%/100% х 28 дней).

По событию от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения с учетом положения травмы в виде 7 500 руб. ( 500 руб. х 15 дней).

По перелому шейного позвонка – 25 000 руб. ( 500 000 руб. х 5%). 

Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку в установленные законодательством сроки ответчик ООО «ППФ Страхование жизни» не произвел выплату страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 750 руб. ( 103 000 руб./2).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 270 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» в пользу ФИО1 страховое возмещение в общей сумме 103 500 руб., штраф в сумме 51 750 руб. 

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 270 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Алексеева