УИД № 52RS0039-01-2020-000137-71 Дело № 1-29/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 16 апреля 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Высоких А.Р.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Корниенко Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем марки ГАЗ С41R13, государственный регистрационный знак №, в условиях солнечной погоды, в светлое время суток, двигался на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, вне населенного пункта по территории Лысковского района Нижегородской области по прямолинейному и горизонтальному участку 526 км + 800 м автотрассы «Москва-Уфа» в направлении г. Уфы.

ФИО5 в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 9.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, введены в действие с 01.07.1994 года), (далее - Правил дорожного движения РФ), ведя транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, отвлекся на короткое время от управления транспортным средством, в результате чего по неосторожности выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение левой частью управляемого им (ФИО5) транспортного средства с левой частью встречного автопоезда в составе тягача марки ВОЛЬВО FH-TRUCK4Х2, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа марки KEGELS24-1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движению которого создал опасность.

Непосредственно после этого, ФИО5 создал опасность движению автомобиля марки МАЗДА ТРИБЬЮТ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, следовавшего в направлении 

<

адрес>, произведя на левой стороне проезжей части столкновение левой частью управляемого им (ФИО5) транспортного средства с передней частью автомобиля МАЗДА ТРИБЬЮТ, государственный регистрационный знак №.

В результате столкновения указанных транспортных средств пассажиру автомобиля марки МАЗДА ТРИБЬЮТ, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1 треть (свыше 30 %) (в соответствии с пунктом 6.11.1 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») в виде сочетанной травмы, 

<

данные изъяты>.

Данное дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО5 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам;

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО5 в присутствии защитника в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, полным признанием вины в совершенном преступлении.

Защитник Корниенко Н.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Согласие потерпевшей Потерпевший №1, не явившейся в судебное заседание, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выражено в телефонограмме, адресованной суду.

Государственный обвинитель Высоких А.Р. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства. 

При этом, государственный обвинитель в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным нормой ч.8 ст.246 УПК РФ, на изменение обвинения в сторону смягчения, и предложил исключить из обвинения указание на нарушение ФИО5 п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, поскольку автомобиль ГАЗ С41R13 под управлением ФИО5 выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встреченного движения, где произвел столкновение с двумя автомобилями, следующими во встречном направлении, в результате чего причинен тяжкий вред здоровью пассажиру одного из них. Государственный обвинитель считает, что при указанных в обвинении обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия нарушение п.9.10 Правил вменено излишне, что очевидно следует из текста обвинения, не требует исследования доказательств, и не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО5 и его защитник Корниенко Н.Н. выразили согласие с указанным изменением обвинения в сторону смягчению, нарушения права на защиту не усматривают, просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

С учетом правил ч.8 ст.246 УПК РФ, соглашаясь с государственным обвинителем, суд исключает из обвинения указание на нарушение водителем ФИО5 п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом его изменения в сторону смягчения, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст.60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, не судим; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, положительные характеристики, семейное положение, в том числе наличие у супруги несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования; факт добровольного перечисления денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 17000 руб. в возмещение вреда суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с правилами ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, одним из объектов которого является безопасность дорожного движения, личности подсудимого, в том числе наличие у него специальности, не связанной с управлением транспортными средствами, суд считает невозможным сохранить за ФИО5 право заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и считает необходимым лишить подсудимого указанного права на срок в 6 месяцев. 

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление ч.1 ст.264 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ к назначаемому наказанию не применяются.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия прокурором Лысковского района Нижегородской области в защиту интересов РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 денежных средств, затраченных на лечение потерпевших в сумме 27 240 рублей 86 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области. В судебном заседании государственный обвинитель предложил оставить иск без рассмотрения, указывая, что в обоснование иска прокуратурой будут истребованы документы, требующиеся для правильного определения ответчика, после чего иск будет подан в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного, суд оставляет иск без рассмотрения, что не исключает право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 1 год, с лишением по правилам ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. 

Гражданский иск прокурора Лысковского района Нижегородской области в защиту интересов РФ о взыскании с подсудимого ФИО5 денежных средств, затраченных на лечение потерпевших в сумме 27 240 рублей 86 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ С41R13 3010 GA, переданный ФИО5 для передачи владельцу ФИО3, оставить последнему; автопоезд в составе тягача марки ВОЛЬВО FH-TRUCK4Х2 и полуприцепа марки KEGELS24-1, переданные ФИО1 для передачи владельцу ООО «Транстерминал», оставить последнему; автомобиль марки МАЗДА ТРИБЬЮТ, переданный владельцу ФИО4, оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сетраков