УИД 50RS0014-01-2023-001351-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2024 по иску ФИО3 к НП «Ива-Милосердие», 3-му лицу о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО3 обратился с иском к ответчику НП «Ива-Милосердие» с заявленными требованиями.

В обосновании иска указано, что 15.03.2007 г. мать истца – ФИО2 заключила договор №39/07 с ответчиком на оказание ритуальных услуг, а также оплатила договор в сумме 10 950 рублей. 17.01.2022 г. мать истца скоропостижно скончалась, истец обратился к руководителю НП «Ива Милосердия» ФИО5 с просьбой оказать ритуальные услуги, в объёме, указанном в договоре. ФИО5 перечисленные в договоре услуги оказывать отказался. 19.01.2022 г. истец повторно обратился в адрес ответчика с письменным заявлением об оказании перечня услуг в соответствии с договором, на которое также получил отказ. В тот же день данное заявление было направлено в адрес ответчика по почте с уведомлением о вручении. 13.03.2022 г. в адрес НП «Ива-Милосердие» истцом была направлена претензия, с требованием о выплате компенсации за фактически понесенные материальные затраты, в соответствии с п.п. 2.2. п. 2 Договора №39/07, на которую также получил отказ. В результате отказа от выполнения договора истцом были понесены фактические затраты по организации похрон своей матери ФИО11 на общую сумму 67 620 рублей, состоящую из стоимости: гроб – 5900 руб., ритуальная корзина – 3420 руб., отпевание, «сорокоуст» - 5000 руб., автомашина на 3 часа – 4500 руб., рытье могилы и захоронение – 40 000 руб., вынос тела – 8800 руб. Кроме того, по мнению истца, ФИО5 – руководитель НП «Ива-Милосердие» с 15.03.2007г. имел возможность распоряжаться денежными средствами, полученными от умершей ФИО2 На основании изложенного, с учётом нескольких уточнений, истец просит взыскать с НП «Ива-Милосердие» расходы по организации похорон на общую сумму 67 620 руб., взыскать фактически полученный доход с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 2007 по 2021 гг. в размере 25 728 руб., взыскать денежные средства в размере 10 950 руб., полученные от ФИО2, взыскать моральный вред в сумме 1 рубль, и принести публичные извинения через средства массовой информации и социальные сети. В судебном заседании 30.01.2024г. снизил размер исковых требований на сумму не полученного пособия на погребение умершего в размере 6 964 руб. 68 коп. (л.д. 5-7, 43-44, 52, 110).

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО10 (л.д. 115-116). 

В судебном заседании ФИО3 уточнённый иск поддержал в полном объеме.

Представители ответчика НП «Ива-Милосердие» по доверенности ФИО9 и ФИО8 в судебном заседании иск не признали, по доводам представленных возражений. Пояснили, что на момент смерти ФИО2 помимо свидетельства о смерти, от истца требовалось разрешение на подзахоронение к родственникам, которого у истца не было. Ответчиком было предложено произвести захоронение на кладбище «Алешино». Однако истцом было сообщено, что он желает произвести захоронение матери к ее мужу на кладбище в «Новой Деревне», что не соответствовало условиям договора, заключенного с ФИО2 В иске просили отказать (л.д. 71-74, 88-90).

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования ФИО10 иск поддержала, пояснив, что является дочерью и наследницей умершей в 2022 году ФИО2, а также приходиться родной сестрой истцу. ФИО2 последнее время проживала с истцом, все расходы по погребению матери нёс истец – ФИО3, в связи с чем не возражала о взыскании заявленных сумму в его пользу.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Материалами дела установлено, что 15.03.2007 г. между ФИО2 и НП «Ива-Милосердие» был заключен договор на оказание ритуальных услуг №39/07, предметом которого являлось оказание следующих услуг: гроб, ритуальная корзина, отпевание, сорокоуст, автомашина 3 часа, место на кладбище, рытье могилы, вынос тела, захоронение. Оплата услуг составила - 10 950 руб. и произведена ФИО2 в полном объеме. Место захоронения не определено (л.д. 9-12).

17.01.2022г. ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 13).

Истец ФИО6 является сыном умершей (л.д. 14), наследником умершей является ФИО10 (л.д. 121). 

Как следует из пояснений истца и 3-го лица ФИО10 (допрошенной сначала в качестве свидетеля по делу), что после смерти матери истец и ФИО10 нашли Договор на оказание ритуальных услуг №39/07, заключенный с НП «Ива-Милосердие» и сразу обратились к ответчику за исполнением договора, однако им было отказано в захоронении матери радом с отцом, без объяснения причин и в грубой форме, в связи с чем ФИО3 вынужден был обратиться в другую фирму для организации похорон матери. ФИО3 повторно обращался к ответчику после того как оформил разрешение на захоронение в родственной могиле на кладбище в «Новой Деревне», однако ФИО10 при разговоре не присутствовала, ожидала брата на улице, который ей в последствии сообщил, что ответчик отказался исполнять заключённый их матерью договор (л.д. 83).

17.01.2022 г. ФИО3 заключил Договор возмездного оказания ритуальных услуг №80/13/006/2022 с ГБУ Московской области «Центр мемориальных услуг». Оплата по договору составила 59 380 руб., что подтверждается счет-заказом, и чеками, а так же захоронение тела в родственную моголу на сумму 40 000 руб. (л.д. 26-33).

19.01.2022 г. ФИО3 повторно обратился в НП «Ива-Милосердие» о предоставлении ритуальных услуг в соответствии с названным договором №39/07, с указанием перечня услуг, даты и места захоронения с приложенными документами, в том числе и копии разрешения на захоронения на кладбище Новая деревня г. Пушкино, однако истцу было отказано в оказании услуг, в связи с чем 19.01.2022г. истец направил ответчику заявление о предоставлении ритуальных услуг в соответствии с договором № 39/07 (л.д. 16-17).

Услуги по погребению умершей были оказаны ГБУ Московской области «Центр мемориальных услуг» (л.д. 27).

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вины потребителя (истца) в нарушении срока выполнения всей работы ответчиком и отказа в её выполнении, не имеется, ответчик добровольно отказался от исполнения договора на оказание ритуальных услуг, доказательств иного суду со стороны ответчика не представлено, а следовательно, истец был вправе заключить договор на оказание ритуальных услуг с иной организацией. 

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Доводы стороны ответчика о том, что истец повторно не обращался в НП «Ива-Милосердие» за исполнением договора и что в поведении истца усматривается злоупотребление правами, суд отклоняет, так как не предоставление ответчиком ритуальных услуг на погребение умершей ФИО2 были подтверждены материалами дела и показаниями свидетеля (3-го лица) ФИО10

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на стороне истца злоупотребления правом, выразившееся в недобросовестном поведении.

В связи с тем, что судом установлен отказ ответчика от исполнения договора, следовательно в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная по договору № в размере 10 950 руб. Довод представителя ответчика о невозможности исполнить договор в части захоронения по предложенному истцом месту на кладбище «Новая Деревня» в связи с отсутствием в договоре указания места захоронения и разрешения на подзахоронение к родственникам на дату 17.01.2022г., суд признаёт не состоятельным, так как доказательств готовность исполнить данный договор на дату 20.01.2022г. суду не представлено. 

Также подлежат взысканию в пользу истца фактически понесенный расходы, за вычетом суммы по договору № 39/07, социального пособия на погребение из расчета на 2022г.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 27.01.2022г. № 57 установлена социальная выплата на погребение в период с 01.01.2021г. по 31.01.2022г. в сумме 6 424 руб. 98 коп., с учётом даты смерти ФИО2 17.01.2022г. (л.д. 101-103). 

Истцом представлены документы по несению фактических расходов, по услугам, которые были включены в договор заключенный с НП «Ива-Милосердие»: гроб 5 900, ритуальная корзина 3 420, отпевание сорокоуст 5 000, автомашина 3 часа – 4 500 руб., место на кладбище - бесплатно, рытье могилы 40 000 руб., вынос тела 8 800 руб., итого 67 620 руб. (л.д. 26, 31-33). Документов на оплату отпевания суду не представлено.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма фактически понесенных расходов в размере 45 245 руб. 02 коп. (67 620 – 10 950 – 6 424,98 – 5 000). 

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика фактически полученного дохода с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 2007 по 2021 гг. в размере 25 728 руб., ввиду следующего.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ), таким образом, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Судом установлено, что претензия о возврате денежных средств ответчику направлена 13.03.2022г., договор № 39/07 от 15.03.2007г. считается расторгнутым, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», денежные средства должны быть возвращены в 10й срок со дня предъявления соответствующего требования, однако денежные средства ответчиком не возвращены, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ именно с даты не удовлетворения соответствующих требований, а не за период с 2007 по 2021 гг. 

Согласно ст. 12, 151 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда, который подлежит определению с учетом степени нарушения, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО3 суд исходит из того, что судом при рассмотрении дела установлено, что НП «Ива-Милосердие» не были оказаны ритуальные услуги по погребению близкого родственника, нарушены его права как потребителя, причинены нравственные страдания, при таких обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с НП «Ива-Милосердие» в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере - 1 рубль.

Суд не находит основания для удовлетворения исковых требований истца в части возложения на ответчика обязанности о принесении публичных извинений через средства массовой информации и социальные сети, так как принесение публичных извинений не предусмотрено действующим законодательством как способ возмещения морального вреда в принудительном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к НП «Ива-Милосердие» (ИНН 

<

***>), 3-му лицу о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с НП «Ива-Милосердие» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 10 950 руб., фактически понесённые расходы в сумме 45 245 руб. 02 коп., моральный вред в сумме 1 рубль.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Ирхина 

Решение суда составлено в окончательной форме 01.03.2024г.

Судья М.В. Ирхина