Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2017 г. г.Щёкино Тульской области, ул.Южная, д.6

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Петров В.С.,

рассмотрев в помещении суда дело № 12-43/2017 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> автомобильной дороги 

<

данные изъяты> он, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», не выбрал достаточную дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и совершил столкновение.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В суд для участия в рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено судьей в его отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом в силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (п.3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п.7).

Во взаимосвязи со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 того же Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины, и их неисполнение или ненадлежащее исполнение должно признаваться существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении можно считать мотивированным, если в нем приведены мотивы, по которым соответствующее должностное лицо пришло к тем или иным выводам и приняло то или иное решение, со ссылкой на собранные доказательства, удовлетворяющие установленным требованиям закона.

Между тем, обжалуемое постановление нельзя признать мотивированным. 

В протоколе об административном правонарушении от 30 апреля 2017 г. ФИО1, давая свои объяснения по делу, указал на то, что с протоколом он не согласен, т.к. двигался прямо, не маневрировал, а автомобиль 

<

данные изъяты> не предоставил ему преимущество при движении, двигаясь с обочины.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения очевидцев произошедшего, содержащие противоречивые сведения об обстоятельствах произошедшего.

Принимая при таких обстоятельствах решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо органа внутренних дел в обжалуемом постановлении не привело мотивы - со ссылкой на собранные им по делу доказательства, удовлетворяющие установленным требованиям закона, - по которым это должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также мотивы, по которым одни доказательства приняты им в качестве средств обоснования своих выводов, а другие отвергнуты.

Указанное нарушение этим должностным лицом требований закона не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Вместе с тем, учитывая, что со дня совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, т.е. истек предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ФИО1 административное правонарушение, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, производство по делу следует прекратить, не возвращая дело на новое рассмотрение.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 этого Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения за пределами указанного срока обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья