П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретарях Симоновой Е.А., Федорчук М.А., Власовой Л.И. и Сапунове А.В.; с участием частного обвинителя – ФИО1; подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Самойловой С.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла материалы уголовного дела по заявлению ФИО8 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Орла, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель ФИО8 предъявил ФИО2 обвинение, в котором просил привлечь его к уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Исходя из вышеуказанного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь в кафе «Корица» по адресу: 

<

...> примерно в 21 час 15 минут на почве личной неприязни сначала нанес ФИО8 один удар ладонью по лицу, а затем сразу же множественные удары в область головы и тела, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания.

В суде ФИО8 поддержал обвинение в полном объеме и показал, что в указный день он вместе с бывшей супругой подсудимого находился в кафе «Корица» по адресу: 

<

...>. После того как примерно в 21 час в данное кафе зашел ФИО2, он вместе Свидетель №1 стал выходить из него чтобы избежать между ними конфликта. На выходе из кафе подсудимый сделал агрессивный выпад и оскорбил его. Затем, ФИО2 сразу же нанес ему рукой удар по лицу и множественные удары в область рук и плеч, как в самом кафе, так и за его пределами. В результате избиения он испытал физическую боль, но за медицинской помощью он не обращался, так как следы побоев у него отсутствовали.

В подтверждение своих доводов обвинения ФИО8 сослался на свидетельские показания Свидетель №1, ФИО11 и видеозапись произошедшего конфликта. 

Исходя из свидетельских Свидетель №1 в суде видно, что она первой вышла из кафе и видела как на выходе подсудимый сначала рукой нанес ФИО8 один удар по лицу, а после также стал наносить ему множественные удары в область лица и ключицы. ФИО8 в это время лишь защищался, закрываясь руками. Никаких ударов он ФИО2 не наносил. Позже ФИО8 жаловался ей на боли в области запястья рук, ключицы и в районе щеки. За медицинской помощью он не обращался. Следов побоев у него не имелось.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила стажировку в кафе «Корица». Там же в указанный день находился ФИО8 вместе с женщиной. Затем в помещение зашел подсудимый и заказал себе кофе. Его поведение было обычное, спокойное без внешних проявлений каких-либо агрессий. В это время ФИО8 с женщиной стали уходить из кафе. На выходе между подсудимым и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого они лишь толкали друг друга руками без нанесения каких-либо ударов. 

Оценивая приведенные обвинителем доказательства, суд находит их недостаточными для доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал. Из его показаний в суде следует, что после развода с Свидетель №1 он продолжает проживать с ней в одной квартире. В указанный день он увидел её в кафе «Корица» вместе с ФИО8 и сказал ей идти домой, так как там находился их совместный ребенок. Первой из кафе вышла Свидетель №1. Уходящий вслед за ней ФИО8 показал ему оскорбительный жест. Возмутившись этим, он сделал в его сторону угрожающий выпад. После того как ФИО8 сразу же в ответ ударил его рукой по лицу, он вытолкнул его из помещения кафе и на этом конфликт прекратился. Никаких ударов ФИО8 он при этом не нанес.

Показания подсудимого и свидетеля ФИО11 объективно подтверждаются исследованной в суде видеозаписью камер наблюдения кафе «Корица» за указанный день. 

В результате её изучения в совокупности с иными вышеуказанными доказательствами судом установлено, что между подсудимым и ФИО8 сложились неприязненные отношения на почве развода с Свидетель №1 Инициатором произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в кафе конфликта и агрессивного выпада со стороны подсудимого явился сам ФИО8, который проходя мимо ФИО2 показывал ему рукой провоцирующие жесты. Только после этого ФИО2 подошел к ФИО8 и кончиком пальца незначительно коснулся его носа. После того как ФИО8 нанес ФИО2 удар рукой по лицу, последний удерживая его за руки, вытолкнул из помещения кафе. 

Обозрев данную запись в суде, ФИО8 подтвердил, что она охватывает весь произошедший между ними конфликт. За пределами помещения кафе ФИО2 никакого насилия к нему не применял.

Вышеизложенное наряду с содержимым видеозаписи конфликта, свидетельствует о том, что показания в суде Свидетель №1 о нанесении подсудимым множественных ударов ФИО8 в область лица и тела, суд находит недостоверными. Также являются недостоверными её показания о том, что ФИО8 никакого насилия к ФИО2 не применял, а лишь закрывался от его ударов, пытаясь защититься.

Объективная сторона состава преступления по предъявленному ФИО2 обвинению выражается в альтернативных действиях: в нанесении побоев или в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности

По уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст.116.1 УК РФ существо выдвинутого против лица обвинения и пределы судебного разбирательства определяются исходя из содержания заявления потерпевшего. 

ФИО8 обвинял ФИО2 за побои, а именно за нанесение ему множественных ударов в область лица, головы и тела, в результате которых он испытал физическую боль и нравственные страдания. 

Так как частным обвинителем не представлено доказательств виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, то он должен быть оправдана по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ (в связи отсутствует в его деянии состава преступления).

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что по делу не установлено действий подсудимого выразившихся в нанесении ФИО8 ударов при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Исходя из содержания видеозаписи, незначительное касание ФИО2 носа ФИО8 не может судом расценено как нанесение ему побоев по смыслу ст.116.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Обеспечительные меры не принимались.

Вещественное доказательство, а именно DVD-R диск с записью камеры наблюдения кафе «Корица» надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку суд пришел к выводу об оправдании подсудимого по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, то заявленный ФИО8 к ФИО3 гражданский иск о взыскании с него 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда должен быть оставлен без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 302 – 306, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ признать невиновным и оправдать его по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ (в связи отсутствует в его деянии состава преступления).

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью камеры наблюдения кафе «Корица» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования ФИО8 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на неё свои возражения в письменном виде, имея возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев