Дело № 

УИД 23RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Геленджик 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Тарасенко И.А., 

при секретаре Артеменко Е.С., 

с участием истца ФИО4, 

представителя истца ФИО4 – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 02.07.2020г., 

представителя ответчика Гречко К.Н. – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 23.11.2020г.,

представителя отдела по делам семьи и детства администрации МО город-курорт Геленджик – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 29.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, к Гречко К.Н. об установлении долей несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9 обратилась в суд с иском к Гречко К.Н., в котором просила определить доли несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 27,0 кв.м., количество этажей — 1, в том числе подземных этажей: 0, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 839 кв.м., кадастровый №, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, в размере 1/4 доли за каждым, уменьшив долю ответчика в указанном недвижимом имуществе до 1/2 доли. 

Также просила признать за несовершеннолетними ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Свои требования мотивировала тем, что она состояла в зарегистрированным браке с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АГ №, выданным Отделом ЗАГС поселка Архипо-Осиповка города-курорта Геленджик Управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ. В браке родилась дети ФИО8 и ФИО9, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Так как совместная жизнь с ответчиком не сложилась, решением мирового судьи судебного участка № г.Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, брак с ответчиком Гречко К.Н. расторгнут.

В период брака был приобретен жилой дом с кадастровый номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано за Гречко К.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, были приобретены за счет средств, заемных у ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с погашением части долга денежными средствами, полученными в качестве материнского капитала.

В связи с использованием денежных средств материнского (семейного) капитала в счет погашения долга по кредитному договору, ответчик взял на себя обязательство в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала оформить указанные земельный участок и жилой дом в общую долевую собственность членов его семьи, а именно в собственность супруги ФИО4 и несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, с определением размера долей по соглашению. Обязательство ответчика удостоверено нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Однако, данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, и соглашение о выделе долей несовершеннолетним детям с ответчиком не достигнуто ввиду наличия неприязненных отношений. Согласно представленным выпискам из ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного имущества значится ответчик, так как права и законные интересы несовершеннолетних детей нарушены ФИО4 в интересах своих детей обратилась с настоящими требованиями в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просили в иске отказать, пояснив, что права несовершеннолетних детей ничем не нарушаются, так как обязательства перед банком еще не исполнены. 

Представитель третьего лица отдела по делам семьи и детства исковые требования поддержала, пояснив, что она действует лишь в интересах детей.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщили. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве основного повода для обращения с настоящим иском в суд истец указывает, что в связи с использованием денежных средств материнского (семейного) капитала при приобретении указанного выше спорного недвижимого имущества, ответчик взял на себя обязательство в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала оформить указанные земельный участок и жилой дом в общую долевую собственность истца и двои общих детей с определением размера долей по соглашению, однако, данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, и соглашение о выделе долей несовершеннолетним детям с ответчиком не достигнуто ввиду наличия неприязненных отношений.

Вместе с этим между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, Гречко К.Н. 10.03.2017г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 2 880 000 рублей под 12 % на срок 360 месяцев, обязательства по которому до настоящего времени являются действующими. Созаемщики ФИО4 и Гречко К.Н. согласно условий указанного кредитного договора, отвечают по

обязательствам из него вытекающим солидарно. С условиями кредитного договора созаёмщики Гречко К.Н. и ФИО4, ознакомлены и были согласны.

Согласно закладной по упомянутому кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, ответчик предоставил кредитору в лице ОАО «Сбербанк России» объект недвижимости, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые являются предметом спора по настоящему иску.

Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы за Гречко К.Н.. Согласно п.1 закладной от 10.03.2017г. залогодателем также является Гречко К.Н..

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу положений ст.ст. 1, 5 которого установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об Ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, дли удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об Ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости))», согласно п. 1, которой жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены. Залогодатель вправе завещать заложенное имущество. Условия договора об ипотеке или иного соглашения, ограничивающие это право залогодателя, ничтожны.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств наличия письменного согласия залогодержателя в лице ПАО «Сбербанк России» на отчуждение объектов недвижимости, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела. 

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, регулирующей порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 862 от 12 декабря 2007 г., закреплено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), лицо, получившее сертификат, представляет в том числе засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лила, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка н последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещении - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из приведенных - норм следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора. В данном случае обязанность заемщиков оформить спорное имущество в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку до настоящего времени обременение с квартиры не снято, так как, свои кредитные обязательства Гречко К.Н., ФИО4, перед банком не исполнили.

Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, к Гречко К.Н. об установлении долей несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на жилой дом – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2021г.