Судья Елфимова М.С. д. 12-120/18 

РЕШЕНИЕ

16 марта 2018 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года 63ЛУ N 027216, ФИО1 05.02.2018 г. в 15 час. 10 мин., находясь у центрального входа Железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного по адресу: Комсомольская площадь, 1 в Железнодорожном районе г. Самара, в присутствии граждан, то есть в общественном месте, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорбляя гражданина ФИО2, хватал последнего за руку, своими действиями проявляя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено постановление 09.02.2018 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обжаловал его. В жалобе. ФИО1 просит отменить принятое по делу судебное постановление по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы судов, изложенные в решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию неправильного постановления. Отмечает, что общественный порядок не нарушал, не выражался нецензурной бранью, не к кому не приставал, а целенаправленно шел на перрон, помогая женщине нести сумки. На незаконность задержания, 05.02.2018 г. обращался на телефон доверия полиции. Просил предоставить записи видеонаблюдения, однако по информации полиции, камеры в этот день и час не работали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетелей Х., А., пояснивших, что 05.02.2018 г. приехали на железнодорожный вокзал с целью помочь знакомой женщине донести тяжелые сумки до вагона, ФИО1 не к кому не пристава, общественный порядок не нарушал, за руку никого не хватал, нецензурной бранью не выражался, а лишь сказал охраннику, когда последний разговаривал с А., что А. общественный порядок не нарушает, охранник забрал у ФИО1 паспорт и доставил в полиции, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 февраля 2018 г. подлежат отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Материалами дела установлено, что ФИО1 05.02.2018 г. в 15 час. 10 мин., совершил мелкое хулиганство.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Судья районного суда 09 февраля 2018 года, исследовав в судебном заседании материал об административном правонарушении, указал в качестве доказательств вины ФИО1 объяснения лиц, которые были опрошены в рамках сбора материала по факту мелкого хулиганства, а именно: Х., Г.. Ч., рапорт сотрудника полиции А.. Указанные лица в судебное заседание не вызывались и не допрашивались в рамках производства дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО3, отрицавший свою вину, был лишен возможности непосредственно в судебном заседании задать вопросы. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом не были допрошены свидетели, на которых ссылался ФИО1 в судебном заседании, в подтверждении своих объяснений.

ФИО1 в судебном заседании районного суда и апелляционной инстанции отрицал факт мелкого хулиганства, не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, по которому административный штраф был оплачен, но общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, за руки никого не хватал. 

Судом апелляционной инстанции принимались меры к вызову в судебное заседание А., свидетелей: Х., Г.. Ч., однако последние от явки в суд уклонились.

Допрошенные по ходатайству ФИО1 свидетели Х., А. подтвердили объяснения ФИО4 о том, что ФИО1 за руки не хватал, нецензурной бранью не ругался, общественный порядок не нарушал

Имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого был вынесен указанный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого был вынесен указанный акт.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья