Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 30 мая 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Кесель Н.А., представившей доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-140/2018 по жалобе ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель КАВ от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель КАВ от 16 января 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она использовала земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица Росреестра, считая его незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указала следующее. 

<

Дата обезличена> она обратилась в МФЦ с заявлением о выдаче градостроительного плана для изменения сведений в государственном кадастре недвижимости (ГКН) в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. Данный градостроительный план был получен 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> она через МФЦ подала декларацию о внесении изменений сведений в ГКН в части изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка. 

<

Дата обезличена> в нарушение действующего законодательства, должностное лицо, узнав о том, что начата работа по изменению вида разрешенного использования земельного участка, провело внеплановую проверку, по результатам которой был составлен акт. В настоящее время земельный участок используется по назначению.

При рассмотрении жалобы защитник Кесель Н.А. дополнила ее следующими доводами. 

Внеплановая проверка была проведена с нарушением требований статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 2мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», без согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки. Заявление ШТН, послужившее поводом к проведению данной проверки, является анонимным, в нем отсутствует информация о фактах, которые могут быть основанием для проведения внеплановой проверки, указанных в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. Порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как ФИО1 в установленное законом время не была уведомлена о проведении внеплановой проверки и ознакомлена с распоряжением или приказом о назначении выездной проверки. Вина ФИО1 не доказана, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, не доказана объективная сторона правонарушения и отсутствует событие административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1, которая является субъектом малого и среднего предпринимательства и лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подлежит замене на наказание в виде предупреждения, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления должностного лица Росреестра, заслушав защитника Кесель Н.А., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую ее доводы в полном объеме, а также должностное лицо Росреестра КАВ, вынесшего обжалуемое постановление, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом Россреестра, вынесшим обжалуемое постановление, соблюдены в полной мере. 

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ вышеперечисленные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которых устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, как и всего, что находится над и под их поверхностью и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений, строений.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Собственники земельных участков, землевладельцы и арендаторы земельных участков, могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно положениям статьи 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капительного строительства могут быть следующими: основные, условно-разрешенные и вспомогательные, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно-разрешенным видам использования и осуществляемые в соответствии с ними. 

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капительного строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Использование земельного участка или объекта капитального строительства в соответствии с условно-разрешенным видом использования допускается на основании разрешения (пункт 6 статьи 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации). Предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся, в том числе, сведения, которые вносятся в уведомительном порядке.

В кадастр недвижимости вносятся, в том числе, такие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, как вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом отдела земельного контроля земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска было проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и КЮВ (1/2 доли), по результатам которого было выявлено нарушение положений статьи 42 Земельного кодекса РФ: размещение объектов торгового назначения (павильонов) торгового центра «Южный» и автомойки. Согласно акту проверки и Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28 октября 2016 года № 006-20-260430/6, земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположен в планировочном элементе О-03-18, в зоне общественного, делового, коммерческого назначения (ОДЗ-201).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне общественного, делового, коммерческого назначения (ОДЗ-201) являются: предпринимательство (объекты капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности); общественное управление; деловое управление; объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); магазины; рынки; гостиничное обслуживание; развлечения; бытовое обслуживание; амбулаторное ветеринарное обслуживание; земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание; обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. 

В соответствии со статьей 33 Правил землепользования и застройки использование существующих объектов капитального строительства, земельных участков под ними должно осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии со статьей 40 указанных Правила, основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне общественного, делового, коммерческого назначения (ОДЗ-201) являются: предпринимательство (объекты капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности); общественное управление; деловое управление; объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); магазины; рынки; гостиничное обслуживание; развлечения; бытовое обслуживание; амбулаторное ветеринарное обслуживание; земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание; обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. 

Указанный земельный участок на праве собственности используется Б.М.ЛБ. как «земли населенных пунктов, под объекты незавершенного строительства». Однако в ходе проверки установлено, что земельный участок используется для размещения объектов торгового назначения (павильонов) торгового центра «Южный» и автомойки, что подтверждается материалами фотофиксации. 

Указанные нарушения отражены в акте проверки, составленном органом контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 

<

Дата обезличена>, к которому прилагаются, схематический чертеж земельного участка, фотографии, ситуационный план земельного участка, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровые выписки о земельных участках. 

На основании выявленных нарушений государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель КАВ от 16января 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы должностного лица надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, обращением от 5 сентября 2017 года № 502-05-1517/7, актом проверки, составленным отделом земельного контроля земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в отношении гражданина 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, к которому прилагаются схематический чертеж земельного участка, фотографии, ситуационный план земельного участка, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровые выписки о земельных участках, распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска КЕМ о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 

<

Дата обезличена>.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом Росреестра исследованы и надлежащим образом оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, сделаны обоснованные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что использование ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного в планировочном элементе О-03-18, в зоне общественного, делового, коммерческого назначения (ОДЗ-201), не соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, то есть земельный участок используется без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, его целевое назначение физическим лицом изменено. 

Указанный земельный участок расположен в пределах планировочного элемента О-03-18, в зоне общественного, делового, коммерческого назначения (ОДЗ-201) использование земельного участка для размещения объектов торгового назначения (павильонов) торгового центра «Южный», автомойки, не предусмотрено, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данный земельный участок зарегистрирован как земли населенных пунктов, под объекты незавершенного строительства. Фактически на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> ведется предпринимательская деятельность и расположены объекты торгового назначения и придорожного сервиса, к которым в соответствии с Решением Думы 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск» относится: размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса. Расположение на земельном участке объектов придорожного сервиса в соответствии со статьей 33 Правил землепользования и застройки должно осуществляться в соответствии с разрешительным использованием. Разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 38:36:000028:97 для размещения объектов торгового назначения (павильонов) торгового центра «Южный», автомойки ФИО1 в ходе проверки, при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Росреестра не представила. 

С заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости ФИО1 обратилась лишь 

<

Дата обезличена>, то есть после того, как был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении. 

Несостоятельными также являются доводы жалобы о том, что должностное лицо, узнав о том, что начата работа по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> 14 ноября 2017 года провело внеплановую проверку. 

Так, согласно материалам дела об административном правонарушении, 2 октября 2017 года было вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки, в котором были определены сроки проведения проверки в период с 8 ноября по 5 декабря 2017 года. Копия указанного распоряжения вместе с уведомлением о проведении проверки была получена ФИО1 

<

Дата обезличена> (почтовый идентификатор 

<

Номер обезличен>). Будучи извещенной о том, что в отношении нее будет проведена внеплановая выездная проверка в рамках муниципального земельного контроля, при помощи своего представителя Кесель Н.А. обратилась с запросом в департамент обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике о предоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. До 

<

Дата обезличена> каких-либо действий, направленных на изменение вида пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> ФИО1 предпринято не было.

Более того, как видно из материалов дела об административном отношении в отношении ФИО1, поводом к проведению в отношении нее внеплановой проверки послужило заявление ШТН, зарегистрированное 

<

Дата обезличена> в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, а не то обстоятельство, что сама ФИО1 после получения уведомления о проведении проверки стала предпринимать действия по устранению нарушений закона, касающихся использования принадлежащего ей земельного участка не по целевому назначению. 

Вопреки доводам защитника Кесель Н.А., отсутствуют основания для признания заявления ФИО2 о проведении проверки недопустимым доказательством, поскольку данные доводы основаны не неправильном толковании закона.

Данное заявление, послужившее поводом к проведению проверки в отношении ФИО1, не является анонимным, в нем указаны фамилия, имя и отчество лица подавшего данное заявление, которое подписано лицом, падавшем его, в этом заявлении указан адрес электронной почты заявителя.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Росреестра не установлено каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, в связи с чем нельзя не согласиться с выводами должностного лица Росреестра, вынесшего обжалуемое постановление, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку вина ФИО1 полностью установлена и бесспорно доказана и, как следствие, имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая взаимосвязанные положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Указанная совокупность обстоятельств в материалах дела отсутствует, поскольку административное правонарушение было выявлено в ходе осуществления муниципального контроля не в отношении субъекта малого или среднего предпринимательства, а в отношении физического лица, являющегося собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо нарушений закона, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Б.М.ЛБ., влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом Росреестра в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы защитника Кесель Н.А. о том, что проверка в отношении ФИО1 была проведена незаконно, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании действующего законодательства. 

Из материалов дела следует, что проверка земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли), была проведена сотрудниками Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в рамках муниципального земельного контроля.

Согласно статье 71 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учётом положений данной статьи.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В срок не позднее чем 5 рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования г. Иркутск, утверждённого Постановлением администрации г. Иркутска от 31 августа 2015 года № 031-06-795/5, данное Положение разработано в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 26декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлением Правительства Иркутской области от 12 февраля 2015 года № 45-пп «Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в Иркутской области», Уставом города Иркутска и устанавливает порядок осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования г. Иркутск.

Согласно пункту 1.2 данного Положения объектами муниципального земельного контроля являются объекты земельных отношений, расположенные в границах муниципального образования г. Иркутска.

На основании п. 1.3 Положения предметом муниципального земельного контроля является проверка соблюдения, в том числе, гражданами в отношении расположенных в границах муниципального образования г. Иркутск объектов земельных отношений требований, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области предусмотрена административная и иная ответственность, а также организация и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения целью муниципального земельного контроля является предупреждение, выявление и пресечение нарушений в отношении расположенных в границах муниципального образования г.Иркутск объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Иркутской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пункту 1.6 Положения органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, является администрация г. Иркутска. Структурным подразделением администрации г. Иркутска, ответственным за осуществлением муниципального земельного контроля, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска

На основании пункта 1.8 Положения муниципальный земельный контроль осуществляется во взаимодействии с уполномоченными исполнительными органами государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора и другими.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения основной формой деятельности по осуществлению муниципального земельного контроля является проведение плановых и внеплановых проверок.

Согласно пункту 2.2 Положения плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных и (или) выездных проверок.

На основании пункта 2.7 Положения основания для проведения плановых и внеплановых проверок, сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления субъекта проверки о проведении проверки, устанавливаются Административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования г. Иркутск, утверждённым Постановлением администрации г.Иркутска от 23 мая 2012 года № 031-06-1054/12.

В соответствии с пунктом 2.11 Положения в случае выявления в ходе проведения проверки нарушения требований, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области, должностное лицо уполномоченного органа, в том числе, направляет копию акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки в структурное подразделение территориального органа исполнительной власти, осуществляющее государственный земельный надзор, либо другой орган, уполномоченный применять меры административного воздействия к лицам, допустившим нарушение.

Согласно пункту 4.1 Раздела I Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования г. Иркутск предметом муниципального земельного контроля является проверка соблюдения, в том числе гражданами в отношении расположенных в границах муниципального образования г.Иркутск объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Иркутской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области предусмотрена административная и иная ответственность, а также организация и проведение уполномоченным органом мероприятий, определенных статьей 8.2 Федерального закона от 26декабря 2008 года № 294-ФЗ, направленных на профилактику нарушений указанных требований.

На основании пункта 5.2 Раздела I Регламента при осуществлении мероприятий по муниципальному земельному контролю в границах муниципального образования г. Иркутск должностные лица уполномоченного органа обязаны, в том числе соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы субъектов проверки, проверка которых проводится, проводить проверку на основании распоряжения руководителя уполномоченного органа о её проведении в соответствии с её назначением и составлять по результатам проверок акты.

В соответствии с пунктом 2.1 Раздела III Регламента основанием для начала административной процедуры, в том числе является наличие одного или нескольких оснований для проведения внеплановой проверки органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина (подпункт2.1.3), в частности поступление в уполномоченный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушениях требований; о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, Иркутской области, муниципального образования г. Иркутск, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан (подпункт 2.1.3.2).

Согласно пункту 2.7 Раздела III Регламента внеплановые проверки проводятся по основаниям, указанным в подпунктах 2.1.2, 2.1.3 пункта 2.1 главы 2 Раздела III данного Административного регламента.

На основании пункта 3.1 Раздела III Регламента основанием для начала административной процедуры является распоряжение руководителя уполномоченного органа о проведении проверки и уведомление руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, должностного лица органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина о начале ее проведения.

В соответствии с пунктом 5.2 Раздела III Регламента в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований копия акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки направляется в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора либо другой орган, уполномоченный принимать меры административного воздействия, к лицам, допустившим нарушения.

Таким образом, внеплановая проверка земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, находящегося в общей долевой собственности КЮВ и ФИО1 (по 1/2 доли), была проведена в соответствии с положениями нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, на основании распоряжения уполномоченного должностного лица, вынесенного на основании поступившего в уполномоченный орган обращения гражданки ШТН от 

<

Дата обезличена>, зарегистрированного под 

<

Номер обезличен>, о нарушениях требований, в порядке, установленном соответствующим Административным регламентом.

При этом действующим законодательством не предусмотрено согласование с органом прокуратуры проведение внеплановой проверки в рамках муниципального земельного контроля по поступившему в уполномоченный орган обращению гражданина о нарушениях требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем прихожу к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в связи тем, что дата совершения административного правонарушения: 

<

Дата обезличена>, которая указана в обжалуемом постановлении, подлежит изменению на дату, которая установлена при рассмотрении жалобы: 

<

Дата обезличена>, поскольку данная дата выявления длящегося административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности актом проверки от 

<

Дата обезличена> об административном правонарушении. 

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, которым на праве общей долевой собственности владеют КЮВ (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля), определена в 76457798,37 рубля.

В связи с этим подлежит изменению размер расчета суммы штрафа за нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости от .... рублей до .... рублей, который указан в обжалуемом постановлении, следует считать от .... до .... рублей, поскольку ФИО1, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Указанные изменения постановления не ухудшают положение лица, в отношении которого оно вынесено. 

В соответствии с частью 3 статьи 3.5 КоАП РФ в случаях, предусмотренных статьей 8.8 КоАП РФ, размер административного штрафа для граждан не может превышать 100000 рублей, тогда как размер штрафа, исчисленный от 1/2 доли кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, превысит размер штрафа, указанный в части 3 статьи 3.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес обезличен> по использованию и охране земель КАВ от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить. 

Считать датой совершения административного правонарушения 15 ноября 2017 года.

Исчислять размер назначенного ФИО1 административного штрафа в размере от 0,5 % до 1 % кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, исходя из половины кадастровой стоимости данного земельного участка, то есть от .... рубля до 

<

Номер обезличен> рубля.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд. 

Судья __________