Дело № 2-2871/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПРАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 86 100 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 290 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 322 руб.; неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 861 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 43 050 руб.; судебные входы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, р/з № под управлением ФИО1,, являющейся собственником данного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, № получил механические повреждения.

ФИО1 обратилась по прямому возмещению убытков в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО (полис ЕЕЕ № №) с заявлением о наступлении страхового случая. Также ФИО1 представила все необходимые документы для признания случая страховым и представила на осмотр поврежденный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ, признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 177 100 руб. Данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он заходился до ДТП. На этом основании потерпевший решил провести свою независимую экспертизу по определению стоимости устранения повреждений ТС, для чего обратился к ИП ФИО2 Стоимость устранения повреждений а/м 

<

данные изъяты>, №, в соответствие с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа деталей 428 130 руб. Лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО на одного г; терпевшего составляет 400 000 руб. Тем самым невыплаченная часть страхового возмещения будет составлять: 400 000 руб. - 177 100 руб. = 222 900 руб. За проведение вышеуказанной экспертизы страхователем были понесены материальные затраты в размере 8 000 руб.

Для урегулирования спорного правоотношения в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой выплатить страховое возмещение добровольно. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев полученную претензию, ответчик дополнительно выплатил истцу страховое возмещение в размере 136 800 руб. Тем самым невыплаченная часть страхового возмещения будет составлять: 400 000 руб. - 177 100 руб. - 136 800 руб. = 86 100 руб. 

Поскольку требования истца до настоящего времени не выполнены, ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того представила заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094 руб. 40 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99876 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 43 050 руб.; судебные входы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных требований, применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 942, 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу п.п. 9 п. 2.1 ст. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, р/№ под управлением ФИО1,, являющейся собственником данного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, р№ получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховой случае, а также вручено направление на осмотр, в этот же день транспортное средство было осмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 177 100 руб. по заявлению истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечисляет истцу денежные средства в размере 136800 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик вновь перечислил истцу денежные средства в размере 86100 руб. 

На момент вынесения решения суда страховое возмещение со стороны ответчика произведено в полном объеме.

Истцом за проведение досудебного исследования по определению стоимости устранения повреждений была произведена оплата в размере 8000 руб.

Поскольку, между сторонами имелся спор о размере страхового возмещения по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена экспертиза для определения соответствия повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам ДТП и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений.

Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 446 480 руб., утрата товарной стоимости составляет 27 432 руб. В ходе рассмотрения данного дела ответчик произвел выплату в размере 86100 руб. (лимит 400 000 руб.).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таком положении с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 43050 руб., между тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10%, что составляет 8610 руб.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Требования истца о взыскании неустойки в размере одного процента от определенного, в соответствии с Законом об ОСАГО, размера страховой выплаты за каждый день просрочки подлежат удовлетворению в части.

Применяя нормы ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1%. Кроме того, ответчик перечислил истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные дни в размер исчисления неустойки, судом не принимаются, поскольку в данные дни права истца частично восстановлены. 

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика также подлежат удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные отказом в добровольном исполнении обязанности по договору страхования по возмещению ущерба. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 1000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Документально подтвержденные расходы на услуги представителя составили 20000 руб. Суд полагает необходимым возместить расходы, исходя из характера спора, объема выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 754 руб. 36 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 руб. 60 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9901 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 8610 руб.; судебные входы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1054 руб. 36 коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Саратова.

Председательствующий