Дело №2-69/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года с.Газимурский-Завод

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Намнановой А.Г., с участием помощника прокурора района Киселева А.В., истца ФИО1 и его представителя по доверенности №75 АА 0616904 от 13.02.2018 года ФИО2, представителя ответчика Управления МВД РФ по Забайкальскому краю по доверенности №№ от 25.10.2017г. ФИО3, при секретаре Лукьяновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю об отмене приказа об увольнении и о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю об отмене приказа об увольнении и о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал на то, что проходил службу в районном отделе внутренних дел Газимуро-Заводского района с 2001 года, выслуга лет в календарном исчислении на 31.01.2018 года составила 19 лет 01 месяц 15 дней, в льготном исчислении составила 27 лет 01 месяц 23 дня. Приказом №№ по личному составу от 31.01.2018г. УМВД с ним на основании Приказа №№ от 29.01.2018г. расторгнут трудовой договор по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011года № № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основанием для увольнения послужили материалы служебной проверки по факту конфликтной ситуации, имевшей место 30 октября 2017 года, якобы он не пресек противоправные действия своего родственника и допустил некорректное высказывание в адрес государственного инспектора в области охраны окружающей среды отдела охотничьего надзора и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края – ФИО73 В отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с нарушением п.3.1 и пп. «г» п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 №512 – нахождение в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, но данная формулировка отраженная в приказе №№ не соответствует Правилам охоты, а именно пункт 3 – при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, пп. «г» пункта 3.2 – иметь при себе: в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 №209 – ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.4 КоАП РФ - Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. 

На момент принятия решения об увольнении протокола об административных правонарушениях не были рассмотрены, вина его в совершении административных правонарушений не доказана вступившими в законную силу судебными актами. 

Ему вменяется то, что он, являясь сотрудником полиции, не препятствовал совершению правонарушения его близким родственником - братом, который взмахнул рукой и нечаянно задел руку или планшет у гражданина, не обладающего властными полномочиями, прибывшего с государственным охотинспектором, поскольку он находился в значительном отдалении от происходящего и физически не мог, никоим образом, повлиять на ход событий, кроме того, в адрес государственного инспектора, и прибывших с ним лиц, он некорректных высказываний не допускал, документы на хранение, ношение оружия, предъявил. 

Увольнение считает не законным, ссылаясь на то, что судебные акты о якобы имевших место административных правонарушениях на момент его увольнения не вступили в законную силу. 

Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который он оценивает в денежном выражении на сумму № 

На основании вышеизложенного, просит суд:

Приказ №№ о его увольнении признать незаконным и отменить;

Приказ №24л/с о расторжении с ним контракт и увольнения со службы признать незаконным и отменить;

Обязать восстановить его в прежней должности, выплатить заработную плату за вынужденный прогул;

Денежную компенсацию за моральный вред в размере № рублей;

Оплату услуг представителя в размере № (л.д. 6-8). 

В соответствии со ст.40 ГПК РФ на предварительном слушании с согласия сторон привлечено в качестве соответчика – МО МВД России «Газимуро-Заводский» (т.1 л.д.59-63). 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 представил письменное дополнение, в котором просил суд признать заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 29.12.2017 года, незаконным, указав на то, что при проведении служебной проверки были нарушены требования п.16 Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 26.03.2013г. №161 и ч.6 ст.51 ФЗ №342 – ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выразившиеся в нарушение сроков проведения служебной проверки (т.2 л.д. 1). 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 представил письменные пояснения на возражение ответчика, указав на то, что служебная проверка проведена неполно и некачественно, не изучены и неистребованны учредительные документы 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», который не вправе был предоставлять услуги в области охоты, заниматься предпринимательской деятельностью, кроме того ФИО74 не заключали трудовые договора с 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», поэтому не являются производственными охотничьими инспекторами, соответствующих прав и полномочий не имеют, в связи с чем действия ФИО1 не противоречат закону, не наносят ущерб званию сотрудника полиции, требования о восстановлении на работе обоснованные и законные (т.2 л.д.2-6). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях, представленных суду, при этом дополнил, что заключение принято в отсутствие решений суда по административным протоколам, рапорт о продлении не имеет регистрационного номера, отсутствуют материалы, характеризующие его личностные и служебные качества, в приказе №66 в дате «29» имеются визуально видимые исправления, заключение не согласовано в кадровом и правовом подразделении, с заключением служебной проверки не ознакомлен.

Не оспаривает факт нахождения в ночное время 30.10.2017г. с родственниками в пади «

<

данные изъяты>», не отрицает, что обнаруженный в металлическом баке мясо дикой косули принадлежало ему, было им добыто в ходе охоты, настаивает на том, что при себе имел лицензии, подтверждает, что на требование госохотинспектора ФИО75. предоставить документы на право охоты не подчинился, поскольку ФИО76 создали конфликтную ситуацию, во избежание конфликта принял решение уехать с места. 

Не отрицает, что брат ФИО86 находился в возбужденном состоянии, выражал не довольствие по факту видеосъемки, выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО78 и ФИО79, при этом настаивает, что им было сделано замечание брату, с целью пресечь его действия. 

Кроме того, факт выстрела из своего оружия двух найденных патронов не отрицает, свои действия поясняет тем, что находился в повышенном эмоциональном состоянии, при этом боялся о возможности обвинения его в незаконном хранении боеприпасов, поскольку ФИО80. грозился вызвать опергруппу. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании, поддержал исковые требования ФИО1, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется, представил суду письменные возражения. 

В судебное заседание представитель соответчика МО МВД России «Газимуро-Заводский» не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем поступило письменное сообщение. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя соответчика МО МВД России «Газимуро-Заводский» и направлении им копий решения суда. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы служебной проверки, допросив в качестве свидетелей ФИО81 заслушав заключение помощника прокурора Газимуро-Заводского района Киселева А.В., полагавшего иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). 

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Служба сотрудников органов внутренних дел помимо ТК РФ регулируется специальными правовыми актами, а именно: Законом РФ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23 декабря 1992 года, а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ № 1038 от 14 декабря 1999 года в части, не противоречащей закону «О полиции », ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3- ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом. В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Одним из таких оснований является увольнение по п.9 ч.3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ. 

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 вышеназванного Закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3- ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан:

1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

2) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

3) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;4) обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости и к прямому начальнику, поставив при этом в известность непосредственного начальника;

5) соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

6) соблюдать внутренний распорядок территориального органа, распорядок организации, входящей в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где он проходит службу;

7) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей;

8) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

9) беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей;

10) представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

11) сообщать о выходе из гражданства Российской Федерации или о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства в день выхода из гражданства Российской Федерации или в день приобретения гражданства (подданства) иностранного государства;

12) соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции;

13) сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта;

14) уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (ч. 1).

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан:

1) оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья;

2) в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (ч. 2).

Как указано в ч. 4 ст. 7 вышеназванного закона, сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Статья 27 ФЗ №3- ФЗ «О полиции» устанавливает основные обязанности сотрудника полиции, в том числе, соблюдение требований к служебному поведению сотрудника полиции.

Так, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регламентируются статьей 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:

1) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности;

2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;3) проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод;

4) соблюдать нейтральность, не оказывать предпочтение каким-либо политическим партиям, другим общественным объединениям, религиозным и иным организациям, профессиональным или социальным группам, гражданам;5) не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности;

6) проявлять уважение к национальным обычаям и традициям, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, не допускать действий, нарушающих межнациональное и межконфессиональное согласие;

7) выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

8) выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции» (ч. 3).

Иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно ч. 3 статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служба в органах внутренних дел прекращается в случае:

1) увольнения сотрудника органов внутренних дел;

2) гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел, признания сотрудника органов внутренних дел в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявления его умершим.

Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта (ч. 1 ст.81 вышеназванного закона). 

В соответствии с п.9 ч. 3 ст. 82 вышеназванного Закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних делу увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 -«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». 

Согласно п. 5 указанного Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе. В соответствии с п. 14 данного Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Судом установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Приказом УМВД РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №№ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении добровольно принятых на себя обязательств, обусловленных особым правовым статусом сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных частью 4 статьи 7, пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3- ФЗ «О полиции», п.12 ч.1 ст. 12, п. 2 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. «м» п.11, пунктами 12,13 Типового кодекса этики служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010г. (протокол №21) на капитана полиции ФИО1 оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Газимуро-Заводский» наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы органов внутренних дел в установленном порядке (т.1 л.д.246-248).

Приказом УМВД РФ по Забайкальскому краю от 31.01.2018г. №24 л/с в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с капитаном полиции ФИО1 оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Газимуро-Заводский» расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 31 января 2018 года (т.1 л.д. 251).

Основанием для увольнения послужил Приказ УМВД РФ по Забайкальскому краю от 29.01.2018г. №66 «О происшествии по личному составу». 

Из материалов служебной проверки следует, что факсимильной связью 01.11.2017г. в 19.39 часов направлена начальнику УМВД России по Забайкальскому краю полковнику полиции ФИО82 докладная записка начальника МО МВД России «Газимуро-Заводский» подполковника полиции ФИО83 о том, что 30.10.2017 г. в 23 ч. 20 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение госохотинспектора по Газимуро-Заводскому району ФИО84 о том, что в охотничьих угодьях пади «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> находится автомашина № в которой четыре человека, из них один сотрудник полиции МО МВД России «Газимуро-Заводский» капитан полиции ФИО1, его брат ФИО85 и двое неизвестных с признаками алкогольного опьянения, с огнестрельным оружием, данные граждане отказались предъявить документы на огнестрельное оружие. При выезде из лесного массива из а/м были произведены два выстрела в сторону кордона 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», о чем поступило повторное сообщение. При выезде следственно оперативной группы на место происшествия изъяты: три следа обуви, след протектора шин, металлический бак с тушами сибирской косули, три головы самца косули, две гильзы клб. № мм. Сотрудник ФИО1 по месту жительства отсутствует, находится в отпуске с 27.10.2017 по 09.11.2017 включительно (т.2 л.д. 47-49).

В соответствии с пунктом 5 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Начальник УМВД России по Забайкальскому краю является руководителем органа внутренних дел на региональном уровне, следовательно, служебная проверка назначена уполномоченным лицом.

02.11.2017 года по указанному факту начальником УМВД России по Забайкальскому краю назначено проведение служебной проверки путем нанесения резолюции на докладную записку, поступившую факсимильной связью 01.11.2017г. от начальника МО МВД России «Газимуро-Заводский» подполковника полиции ФИО4 (т.1 л.д.127). 

Указанная представителем истца имеющая место опечатка в месяце «02.10.2017» назначения проведения служебной проверки не является существенным нарушением процедуры проведения служебной проверки, поскольку дата поручения оперуполномоченному по ОВД ОПиРОИ ОРЧ СБ УМВД России по Забайкальскому краю ст. л-ту полиции ФИО5 проведения служебной проверки указана правильно, в связи с чем ее следует расценивать как рукописную ошибку. 

Из заключения служебной проверки от № года следует, что служебная проверка назначена 02 ноября 2017 года начальником УМВД России по Забайкальскому краю полковником полиции ФИО87 на основании докладной записки подполковника полиции ФИО88 начальника МО МВД России «Газимуро-Заводский» о том, что 30 октября 2017 года в 23 часа 20 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение госохотинспектора по Газимуро-Заводскому району ФИО89. о том, что в охотничьих угодьях пади «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> находится автомашина №, в которой находятся четыре человека, один сотрудник полиции МО МВД «Газимуро-Заводский» капитан полиции ФИО1, его брат ФИО90 и двое неизвестных, с признаками алкогольного опьянения, с огнестрельным оружием. Данные граждане отказались предъявить какие-либо документы на огнестрельное оружие. Сообщение было зарегистрировано в КУСП № №, на место происшествия в 23 часа 50 минут была направлена СОГ в составе дознавателя лейтенанта полиции ФИО91 УР лейтенанта полиции ФИО92 ИДПС ОГИБДД капитана полиции ФИО93., эксперта ФИО94.. 31 октября 2017 года в 00 часов 10 минут поступило повторное сообщение госохотинспектора ФИО95 (зарегистрировано в КУСП № № от 31.10.2017г.) о том, что из автомобиля № который находился в пади «

<

данные изъяты>», при выезде из лесного массива были произведены два выстрела в сторону кордона 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Находясь на осмотре места происшествия в лесном массиве, где со слов ФИО6 находился автомобиль № изъято, три следа обуви и след протектора шин. На расстоянии 15 метров от данного места обнаружен металлический бак с тремя тушами, предположительно сибирской косули, а также на расстоянии двух км. юго-западнее от металлического бака обнаружены три головы самца косули. При осмотре предполагаемого места стрельбы обнаружены и изъяты две гильзы клб. № мм.. СОГ вернулась в МО 31 октября 2017 года в 22 часа. Автомобиль № на месте в пади «

<

данные изъяты>» не обнаружен. 

С 27 октября 2017 года по 9 ноября 2017 года ФИО1 находился в отпуске за 2017 год. В соответствии с ч.4 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», период нахождения сотрудника в отпуске в срок проведения служебной проверки не включается.

Из объяснения ФИО96., государственного инспектора в области охраны окружающей среды отдела охотничьего надзора и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края следует, что он работает в вышеуказанной должности с 2006 года, в должностные обязанности входит осуществление государственного надзора, контроль за охотниками, охотпользователями на территории Забайкальского края (непосредственно по Г"азимуро-Заводскому району). 30 октября 2017 года около 18 часов 30 минут он вместе с ФИО97 направились на территорию охотхозяйства 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» для проведения рейда, так как ФИО98. позвонил начальник участка 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> ФИО99 и сообщил, что на территорию 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 29 октября 2017 года около 18 часов 00 минут заехал автомобиль № попросил осуществить рейд. ФИО100. и ФИО101 являются производственными охотничьими инспекторами на территории 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (120 000 Га) около одного года, они прошли обучение в Министерстве природных ресурсов, им вручили удостоверение и номерные знаки. В их обязанности входит охрана объектов животного мира, проведение учета и мониторинга диких животных. Они постоянно проживают в с. Газимурскии Завод, но большую часть времени проводят на территории 

<

данные изъяты> «Алдан», проживают на двух кордонах. 30 октября 2017 года около 21 часа 30 минут они прибыли на территорию 

<

данные изъяты> «Алдан», где на кордоне уже находился ФИО7 и его работники ФИО144, которые оказывают помощь ФИО103 находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов 00 минут они направились в рейд, ехали по следам протектора шин, которые остались на дороге и вели в падь «

<

данные изъяты>». По прибытию на место, слева от дороги они обнаружили, стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.номер № рус, в котором топилась печь. Он ФИО104) подошел к данному автомобилю, рядом с автомобилем стоял ФИО1, ранее с которым был знаком, так как тот является сотрудником полиции и совместно они неоднократно совершали рейды. Внутри автомобиля находились ФИО105 Н., которого он (ФИО106) знал в лицо, но ранее не общался, и еще двое незнакомых мужчин - взрослый и подросток. Он (ФИО107) спросил у незнакомого мужчины его фамилию, тот представился ФИО108 - бывшим жителем с.

<

адрес>, живет в 

<

адрес> и работает на железной дороге. Он (ФИО109) представился и показал свое удостоверение, спросил, имеется ли у них оружие, на что те ответили, что имеется. Затем предложил, обращаясь ко всем лицам, находящимся в автомобиле, предъявить документы на оружие и документы на право охоты, на что те ответили отказом. ФИО110 вытащил два разрешения РОХа, но не показал их и убрал обратно в карман, а затем закрыл на замок передние двери автомобиля. При этом он ФИО111) видел, что на переднем пассажирском сиденье лежало четыре единицы оружия, одно расчехленное и три в чехле. Все лица вышли из автомобиля, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО112 нецензурно выражаться, налетал драться, при этом дважды ударил по рукам ФИО113 так как у него в руках был планшет, для того, чтобы осуществить видеосъемку. ФИО114 снимал все происходящее на цифровой фотоаппарат. Перед тем, как осуществлять видеосъемку, он ФИО115) предупредил об этом всех присутствующих лиц. ФИО1, также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом кричал: «Пора за вас взяться». Им было сказано, что если они не прекратят противоправные действия, то будет вызвана опергруппа, на что они сказали, чтобы вызывали опергруппу, так как им всё равно. ФИО116 и 

<

данные изъяты> участия в конфликте не принимали. В то время, когда из рук ФИО117 был выбит планшет, то последний пошел осмотреть близлежащую территорию, где примерно в 10-20 метрах обнаружил металлический бак, который был замкнут на замок. Вернувшись, сообщил об этом, он (ФИО118) спросил у мужчин: «Чей это бак?», на что ФИО1 ответил, что это не их бак. Не подчинившись требованиям и не предъявив документы, ФИО1 сел за руль автомобиля, развернулся заехав на пригорок, окликнул лиц, которые с ним находились, последние направились к автомобилю, все сели в него и направились в сторону выезда из охотугодья. В момент конфликта слов угрозы убийством и причинением тяжкого вреда в их адрес данные лица не высказывали. Оставшись на месте, посоветовавшись, что делать с баком, решили его забрать с собой в зимовье, после чего им (ФИО119) был составлен протокол изъятия бака, предварительно ФИО120 сфотографировал данный бак, они погрузили бак в автомобиль и поехали. По дороге увидели, что примерно, в 1 км от места обнаружения автомобиля ФИО1 справа в № метрах от них к реке, стоял автомобиль ФИО1 с погашенными фарами. К ним подъезжать снова не стали, так как молодые люди были очень агрессивно настроены. Приехав на кордон, 30 октября 2017 года около 23 часов 30 минут, он (ФИО121) позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся, затем около 23 часов 40 минут увидели свет фар автомобиля, который выехал с пади «Большие Кутучи» и направился в их сторону, проехал мимо кордона нижней дорогой, было видно, что это машина ФИО1. ФИО1 выходил из автомобиля, по чему-то стучал и громко разговаривал, по голосу было понятно, что это он. Далее данный автомобиль проехал около № метров, развернулся в сторону кордона, проехал № метров, остановился, затем развернулся и поехал вниз по направлению к КФХ «

<

данные изъяты>», проехал стоянку мимо зимовья 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», поднялся на сопку и остановился. Было ясно, что это автомобиль ФИО1, так как других автомобилей в этот момент на территории 

<

данные изъяты> «Алдан» не находилось. Затем, захлопали двери автомобиля, после чего кто-то произвел выстрел трассирующим патроном в сторону зимовья, рядом с которым находились он (ФИО6), Р-вы и Ш-ны. Пули пролетели слева от зимовья примерно в 20-ти метрах влево и около 15-20 метров выше зимовья, направление полета пуль было сверху вниз, так как их автомашина находилась выше на сопке. Он (ФИО6) сразу понял, что стреляют по ним, было отчетливо видно, что выстрелы производились возле остановившегося автомобиля, принадлежащего ФИО1 ФИО124.. Он начал кричать, что нужно прятаться за автомобиль марки № который находился рядом с зимовьем, они забежали за него, но больше выстрелов не последовало. Затем вновь был слышен стук дверей, автомобиль завелся и поехал. После чего он ФИО123) позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. В момент выстрелов он испугался за свою жизнь, были основания опасаться, так как они находились на открытом участке местности, перед зимовьем, патроны были трассирующими, было отчетливо видно направление полета пули, а также он знал, что ФИО1 охотник со стажем. В момент производства выстрела голосов не слышал, так как расстояние от автомобиля ФИО1 до них составляло 500-600 метров, услышать какие – либо слова было не возможно из-за большого расстояния. В настоящее время собираются материалы для составления в отношении вышеуказанных лиц протоколов об административном правонарушении. 

ФИО8 дали объяснения, аналогичные объяснению ФИО6.

Из объяснения лейтенанта полиции ФИО125., участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Газимуро- Заводский» следует, что он находится в должности врио дознавателя ОД МО МВД, так как штатный дознаватель находится в декретном отпуске. 30 октября 2017 года в дежурную часть МО МВД поступило телефонное сообщение от госохотинспектора Газимуро-Заводского района ФИО127. о том, что на территории, охотугодий 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» была совершена незаконная охота. Им 31 октября 2017 года около 01 часа, совместно с о/у УНК МО МВД лейтенантом полиции ФИО126 старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД капитаном полиции ФИО128., экспертом ФИО129. был осуществлен выезд на указанную территорию, расположенную в 15 км. от 

<

адрес>. По прибытию на место около 5 часов 30 минут рядом с зимовьем 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» был обнаружен металлический контейнер, закрытый на навесной замок, после чего было принято решение о его вскрытии. В контейнере было обнаружено мясо дикого животного, предположительно косули сибирской в количестве трех туш, разделенных на части. Заявитель ФИО130. пояснил, что данный контейнер обнаружен ФИО19 в лесном массиве в нескольких метрах от автомобиля, находящегося там же, в нем находились ФИО1, ФИО131., ФИО132 Около 8 часов ими был осуществлен выезд на место обнаружения металлического контейнера. По прибытию на место в падь «

<

данные изъяты>», был изъят один след протектора шин, три следа обуви, иных следов обнаружено не было. При обследовании лесного массива в пади было обнаружено место забоя диких животных. На данном месте было обнаружено три головы самца косули сибирской. Также при визуальном осмотре мяса, пуль обнаружено не было. По данному факту были проведены следственные действия, а именно составлен протокол осмотра места происшествия. Опрошены ФИО133 ФИО134 ФИО135, работники КФК «

<

данные изъяты>». Также ФИО136 сообщил о том, что из-за территории КФК «

<

данные изъяты>» в сторону зимовья 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» были произведены два выстрела трассирующими патронами. По данному факту произведен осмотр места происшествия, в ходе которого экспертом ФИО9 были обнаружены и изъяты гильзы. На месте происшествия лиц, указанных в заявлении ФИО6 обнаружено не было, они были опрошены позже в МО МВД России «Газимуро-Заводский». 

Из объяснения лейтенанта полиции ФИО10, оперуполномоченного УНК МО МВД России «Газимуро-Заводский» следует, что 30 октября 2017 года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. В дежурную часть МО МВД поступило телефонное сообщение по факту незаконной охоты на территории 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Около 01 часа 31 ноября 2017 года ему позвонил ответственный от руководства ФИО11 и сообщил, что необходимо выехать в с.Зерен. Совместно с врио дознавателя ФИО12, экспертом ФИО9 и ИДПС ГИБДД ФИО13 на патрульном автомобиле они выехали в охотугодья 

<

данные изъяты> «Алдан». Не доезжая до с.Зерен на отвороте в лесной массив их ожидали работники охотугодья ФИО6 и ФИО14, за которыми они проследовали к зимовью, где находились ФИО143 - начальник данного участка, ФИО14 и еще два работника. Опросив всех присутствующих, стали осматривать металлический бак под замком, который ФИО14 открыл ломом. В баке находилось мясо, которое было разложено на полог, после чего установлено, что это было три туши дикого животного. После выехали на место, где был обнаружен бак и в 2 км. обнаружили место забоя, где находилось три шкуры и три головы косули сибирской, забрав которые, вернулись к зимовью. Около 800 метров от зимовья, куда указал ФИО6, были обнаружены две гильзы от нарезного оружия калибром 7,62, которые упаковали в присутствии понятых (работников КФК). Все обнаруженное на местах происшествия привезли в отдел полиции и вместе с материалом проверки передали в дежурную часть. В своих объяснениях ФИО140 указывал на то, что ФИО1 оперативный дежурный МО МВД, находился в указанном месте, отказывался предъявить какие-либо документы. Также ФИО6 говорил, что брат ФИО1 ударил ФИО139 по рукам, так как тот пытался снимать все происходящее на планшет. Со слов ФИО137, сам ФИО1 вел себя спокойно, а его брат ФИО138 выражался в их адрес нецензурной бранью. Видео снято не было. 

Из объяснения капитана полиции ФИО141 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» следует, что 30 октября 2017 года по указанию начальника МО МВД он повез СОГ на место происшествия в сторону с.Зерен в охотугодья 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Как ему пояснили, что необходимо ехать на патрульном автомобиле, так как по пути следования возможно имелась необходимость остановить автомобиль марки УАЗ. В СОГ входили дознаватель ФИО12, о/у ФИО10 и эксперт ФИО9. Выехали из МО МВД поздно вечером, точное время не помнит, прибыли на место спустя 3-4 часа, по пути следования ни одно транспортное средство им не встретилось. На отвороте в охотугодья встретили автомобиль марки «

<

данные изъяты> в которой находились ФИО145 и ФИО146. Проследовав за ними, доехали до зимовья. По прибытию ФИО147 стал отбирать объяснения от лиц, которые там находились - это два работника и сын 

<

данные изъяты> а эксперт занимался своими обязанностями. В это время он (ФИО148) находился в зимовье. Утром ФИО149 и ФИО150 на автомобиле ФИО151 выехали на место, где был обнаружен бак с тушами животных. Все это время он (ФИО13) находился в зимовье. По окончании всех мероприятий 31 октября 2017 года в вечернее время вернулись в МО МВД. 

Из объяснения младшего лейтенанта полиции ФИО152 дознавателя ГД МО МВД России «Газимуро-Заводский» следует, что 30 октября 2017 года в дежурную часть МО МВД поступило телефонное сообщение от госохотинспектора ФИО153 по факту незаконной охоты. На место происшествия в охотугодья 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» выезжала СОГ. 30 октября 2017 года в дежурную часть МО МВД поступило телефонное сообщение от ФИО154. по факту выстрелов в сторону госинспекторов охотслужбы. Материалы проверки по указанным фактам были переданы ей в производство, вынесены постановления о продлении срока проверки до 30 суток. 10 ноября 2017 года материал проверки по факту незаконной охоты передан в Газимуро-Заводский МСО. В ходе проверки ею были опрошены госинспекторы охотслужбы, назначена баллистическая экспертиза, опрошены ФИО1, его брат, которые во время происшествия находились в охотугодьях 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и на которых ФИО155 указывает как на виновных лиц. В ходе осмотра места происшествия были изъяты части тушь животных и три головы косули сибирской. Бак с тушами находится под сохранной распиской у ФИО156

ФИО1 предоставлены разрешения РОХа № № (сроком до июля 2018 года), № № (сроком до 22 сентября 2022 года), № № (сроком до 22 сентября 2022 года).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 октября 2017 года, врио дознавателя ОД МО МВД России «Газимуро-Заводский» лейтенант полиции ФИО157 произвел осмотр участков местности в пади «

<

данные изъяты>» и пади «

<

данные изъяты>». При производстве следственных действий изъяты 3 головы самца косули сибирской, 3 следа обуви и 1 след протектора шины.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 30 октября 2017 года, ФИО158. изъят металлический бак, в котором находится три туши косули сибирской, разделенных на части.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 ноября 2017 года, дознаватель ГД МО МВД России «Газимуро-Заводский» младший лейтенант полиции ФИО159. произвела осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> При производстве следственных действий изъяты металлический бак прямоугольной формы с находящимися в нем частями тушь диких животных: 6 лопаток, 6 стегон, 3 части шеи, 3 части кресцово-поясничного отдела, 6 частей позвоночника, 5 частей ребер. 

2 ноября 2017 года указанный бак с его содержимым передан на хранение ФИО6, о чем им написана расписка.

Согласно расчету, размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам при умышленном уничтожении 3 особей косули сибирской (самцы), составил 180 000 рублей.

ФИО1 предоставлен охотничий билет № выдан Госохотслужбой Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ Также у него имеется охотничье-рыболовный билет № выданный Газимуро-Заводским РООИР ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется путевка (договор) на право охоты, рыбной ловли, отдыха в Газимурском охотхозяйстве Забайкальской КОООиР с 01.09.2017 г. по 31.12.2017 г., в соответствии с которой разрешены к использованию лось и косуля, а также имеются 3 разрешения № № на добычу копытных животных - косуля сибирская с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г., 1 разрешение № на добычу кабана с 01.08.2017 г. по 28.02.2018 г., 1 разрешение № на добычу лося с 01.09.2017 г. по 31.12.2017 г.

3 ноября 2017 года дознавателем ГД МО МВД России «Газимуро- Заводский» вынесены постановления о назначении трассологической судебной экспертизы и баллистической судебной экспертизы, производство которых поручено экспертам ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю. 

До настоящего времени трасологическая экспертиза не произведена.

Из заключения эксперта № 6465 от 4 декабря 2017 года (баллистическая судебная экспертиза) следует, что предметы, похожие на гильзы в количестве 2 шт. являются элементами боеприпасов к ручному стрелковому нарезному огнестрельному оружию, а именно гильзами 7,62-мм винтовочных патронов. На гильзах имеются следы деталей огнестрельного оружия, пригодные для идентификации конкретного экземпляра оружия из которого стреляны гильзы, гильзы могли быть стреляны из карабина КО-91/30 калибра 7,62x54 мм., гильзы изготовлены заводским способом.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния. Так, ФИО1 незаконные действия своего брата ФИО1, не пресек. Кроме того, из объяснений ФИО160 ФИО161. и ФИО162 следует, что все находящиеся в компании ФИО1, в том числе, и он сам находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом оснований не доверять пояснениям инспекторов в области охраны окружающей среды, которые указывают на нахождение ФИО1 и его братьев в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Капитан полиции ФИО1, предвидя наступления негативных последствий по результатам служебной проверки, умышленно не сообщает и не подтверждает факты совершенного им проступка и участия в совершении правонарушений и иных незаконных действий, связанных с нарушениями правил охоты. Хотя, сам ФИО1, исполняя в своей повседневной служебной деятельности требования административного законодательства и имея опыт в данном направлении, обязан был предотвратить административное правонарушение, допущенное его братом в отношении ФИО163 Анализируя собранные в ходе служебной проверки материалы, следует прийти к выводу, что к доводам ФИО1 о законности его и его братьев действий следует отнестись критически. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, как в постановлении Конституционного Суда РФ от 6 июня 1995 г. № 7-П, так и в определениях от 21 декабря 2004 г. № 460-0, 16 апреля 2009 г. № 566-0-0, 19 июня 2012 г. № 1 174-0, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе и к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям. Служба в органах внутренних дел Российской Федерации представляет собой специфическую трудовую деятельность граждан. Особый правовой статус сотрудника органов внутренних дел, выраженный, в том числе, и при исполнении обязанностей сотрудник находится под защитой государства, порождает более широкий круг обязанностей и, как следствие, более жесткие требования, предъявляемые к его профессиональным и моральнопсихологическим качествам. В соответствии с частью 4 статьи 7 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Пунктом 2 части 2 статьи 27 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. Пунктом 2 части 1 статьи 13 указанного федерального закона установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящим ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. В пункте 9 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренным решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21), которым сотрудник органов внутренних дел обязан руководствоваться до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел (приказ МВД России от 31 октября 2013 г. № 883), установлено, что знание и соблюдение государственными (муниципальными) служащими положений Типового кодекса этики является одним из критериев оценки качества их профессиональной деятельности и служебного поведения. Подпунктом «м» пункта 11 Типового кодекса этики предусмотрено, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей. Согласно пунктам типового кодекса этики государственные служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам. Таким образом, капитан полиции ФИО1 оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Газимуро-Заводский», не выполнив требования части 4 статьи 7, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «м» пункта 11, пунктов 12, 13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21), нарушил добровольно принятые на себя обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации в сфере органов внутренних дел, обусловленные особым правовым статусом сотрудника органов внутренних дел, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, за который в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину капитана полиции ФИО1, в ходе служебной проверки не установлено (т.1 л.д.127-252, т.2 л.д.50-66).

В своем объяснении от 14.11.2017 г. оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Газимуро-Заводский» капитан полиции ФИО1 пояснил, в органах внутренних дел служит с 2001 года, в вышеуказанной должности находился с марта 2016 года, с 16 августа 2017 года по 09 ноября 2017 года находился в очередном отпуске, 29 октября 2017 года около 14:00 часов, он вместе со своим братом ФИО1 ФИО164 и его ФИО165 на принадлежащем ему автомобиле № направились к двоюродной сестре ФИО166, проживающей по адресу: 

<

адрес> по приезду забрали ее сына ФИО167 и направились по автодороге сообщением с.Ушмун-с.Зерен к с.Зерен, где не доезжая около 3 км, отвернули вправо в падь «

<

данные изъяты>»,поднялись по пади «

<

данные изъяты>» около 20 км, завернули в падь «

<

данные изъяты>». В данной пади ранее находилось его зимовье, которое сгорело в результате пожара, хотел забрать оттуда котелки, топор и металлический таган. В этот же день, около 19 часов 00 минут прибыли в указанное место, собрали котелки, топор и металлический таган, но так как уже стемнело, решили заночевать в машине. 30 октября 2017 года ходил в лес с Антоном, чтобы осмотреть, проживает ли на данной территории соболь, так как собирался приобрести лицензию на добычу соболя в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Вернулись из леса к автомобилю 30 октября 2017 года около 16 часов 00 минут, оружие с собой не брал, оно осталось в машине в зачехленном виде, разряженное. Отдохнули, поговорили, спиртные напитки не употребляли, после чего 30 октября 2017 года около 22 часов 00 минут, подъехала автомашина марки «

<

адрес>», гос.номер не знает, из автомашины вышел ФИО168, которых он знал ранее, так как ранее с ними проводили совместные рейды. ФИО6 попросил показать разрешение на оружие, он (Поляков) предъявил ему все имеющиеся у него документы, а именно разрешение на оружие, охотничий билет, лицензии в количестве 5 штук, 2 путевки. ФИО6 на расстоянии посмотрел их, в руки брать ничего не стал, более никакие требования он к нему не предъявлял и ни о чем не спрашивал, причину проверки не пояснил. Р-вы никаких документов не предъявляли и претензий не высказывали, но при этом сказали, что вызовут опергруппу и будут составлять протоколы. Он (Поляков) попросил объяснять причину вызова группы и что он нарушил, на что те ответили, что разговаривать с ним ни о чем не будут и отказались вести диалог. В ходе разговора с вышеуказанными лицами все их требования исполнял, вел себя сдержанно, отвечал спокойно. ФИО169 при этом высказывал в адрес госинспекторов недовольство по поводу того, что они начали снимать их на видео, а именно на цифровой фотоаппарат и планшет. На требования ФИО170 прекратить видеосъемку, инспекторы ответили отказом, на что ФИО171 попытался вырвать из их рук видеоаппаратуру, после чего один из них убрал фотоаппарат, а второй продолжал снимать на планшет. Драку никто не учинял, нецензурной бранью в адрес инспекторов не выражался. Так как уже собрали свои вещи, чтобы уезжать, он (Поляков) решил, что если инспекторы не хотят разговаривать с ними, то смысла там находиться нет, сели в машину и поехали в обратном направлении в сторону 

<

данные изъяты> Когда находились на сгоревшем зимовье, то брат Антон нашел под деревом два патрона калибра 7,62x54 мм, данные патроны он отдал ему (

<

данные изъяты>), каких-либо маркировочных обозначений на патронах не видел. Проехав кордон, поднявшись на сопку за КФХ, он (

<

данные изъяты>) выстрелил эти два патрона в воздух из ружья «КО-9130» калибра 7,62x54, так как решил, что они запрещены в гражданском обороте и не собирался их забирать себе и в дальнейшем возить с собой. Далее они поехали в охотугодья «Заб. КОООиР», так как у него (ФИО1) имелись лицензии на охоту в указанном месте. Там находились до 16 часов 00 минут 02 ноября 2017 года. При себе имелись только рюкзаки с личными вещами, какой- либо тары не имелось, никакого бака с собой не было. Незаконной охотой на территории 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» не занимались. Каких-либо машин там не видели, выстрелов не слышали. 30 октября 2017 года в утреннее время лишь видели мужчину на лошади, который проскакал в 100 метрах от них, было ли у него при себе ружье, не видел. С собой у него (ФИО1) было два ружья «БМ-16» 16 калибра и «КО-9130» калибра 7,62x54, на которые у него имеются разрешения (т.1 л.д.134-136).

Судом установлено, что с должностным регламентом (должностной инструкцией), в п.1 которого указано, что служебные обязанности и ответственность сотрудника определяются Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ, Федеральным законом от 31 ноября 2011 г. № 342 -Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативно правовыми актами Забайкальского края, нормативными правовыми актами МВД России и УМВД России по Забайкальскому краю, а также настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией), оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО1 ознакомлен 01.04.2016 г. под роспись. 

Согласно п. 7.11. должностного регламента (должностной инструкции), ФИО1 обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (т.1 л.д. 96-108). 

Служебной проверкой были установлены факты нарушения требований действующего законодательства, требований должностных регламентов (должностных инструкций) сотрудником органов внутренних дел, оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Газимуро-Заводский» капитаном полиции ФИО1 в отношении которого она проводилась. В действиях ФИО1 усмотрено совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Согласно п. 2 резолютивной части заключения, за нарушение требований части 4 статьи 7, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «м» пункта 11, пунктов 12, 13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21), выразившееся в нарушении добровольно принятых на себя обязательств, обусловленных особым правовым статусом сотрудника органов внутренних дел – за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Газимуро-Заводский» капитана полиции ФИО1 уволить со службы органов внутренних дел в установленном порядке. 

Судом установлено, что 23.11.2017г. по факту нарушения правил охоты ФИО1 в связи с тем, что 30.10.2017 г. в 22 часа 30 минут он находился в закрепленных охотничьих угодьях 

<

данные изъяты> «Алдан» Газимуро-Заводского района в пади Большие Кутучи 18 км южнее с.Зерен с охотничьим огнестрельным оружием марки КО-91/30 калибра 7,62x54 без разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории 

<

данные изъяты> «Алдан», чем нарушил п.3.1, п.п.«г» п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 г. № 512 (При осуществлении охоты охотник обязан соблюдать правила, иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), ведущим специалистом – экспертом государственным инспектором в области охраны окружающей среды отдела охотничьего надзора и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края составлен протокол об административном правонарушении 75 №000794 по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.179-180).

Кроме того, 23.11.2017 г. ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 75 № № по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ (Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль), в связи с тем, что 30.10.2017 г. в 22 часа 30 минут он находился в закрепленных охотничьих угодьях 

<

данные изъяты> «Алдан» Газимуро-Заводского района с охотничьим огнестрельным оружием марки КО-91/30 калибра 7,62x54 и оказал неповиновение законному требованию должностного лица, органу, осуществляющего государственный охотничий надзор, выразившееся в непредоставлении документов, подтверждающих право осуществления охоты на территории 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.181-182).

26.12.2017г. определением мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края ФИО172 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, передано в порядке ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в МО МВД РФ «Газимуро-Заводский» (т.1 л.д. 27).

Суд приходит к выводу, что служебная проверка назначена правомочным лицом, проведена в полном объеме и уполномоченным на то лицом, установлены все обстоятельства, собран характеризующий материал. Заключение было подписано лицом, проводившим проверку, согласовано с руководителями соответствующих подразделений, прошло правовую экспертизу, утверждено Врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю полковником полиции ФИО173 29.12.2017 года.

В соответствии с п.16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

В соответствии с п.17 Порядка в указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Данный пункт не ограничивает возможность проведения проверки в период нахождения в отпуске сотрудника, в отношении которого проводится проверка, а регламентирует лишь порядок расчета срока проведения проверки в случае нахождения в отпуске сотрудника. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка начальника МО МВД России «Газимуро-Заводский» подполковника полиции Д.В.Кондрашенко от 01.11.2017 г. по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

02.11.2017 г. начальником УМВД России по Забайкальскому краю полковником полиции ФИО176 проведение служебной проверки поручено ФИО174, который в свою очередь 02.11.2017г. уполномочил проведение служебной проверки ФИО175

08.12.2017 г. на основании рапорта ФИО15 начальником УМВД России по Забайкальскому краю полковником полиции ФИО16 срок проведения служебной проверки продлен (т.1 л.д.129). 

28.12.2017г. составлено заключение по результатам служебной проверки, которое 29.12.2017г. утверждено врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю полковником полиции ФИО17. 

ФИО1 находился в очередном отпуске с 27 октября по 09 ноября 2017 года, включительно, в соответствии с ч.4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ период со 2 по 9 ноября 2017 г. в срок проведения служебной проверки не включается, на основании рапорта от 08.12.2017 срок проведения служебной проверки продлен до 20 суток. 

При проведении служебной проверки права истца не были нарушены.

Из изложенного следует, что служебная проверка проводилась в период с 2 ноября 2017 г. по 28 декабря 2017 г. и 29 декабря 2017 г. заключение служебной проверки утверждено уполномоченным руководителем, то есть период с момента начала проверки и до утверждения ее результатов составил 58 дней. Доказательства, дающие основания полагать, что служебная проверка проводилась в иные временные промежутки, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключение не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Это заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня составления заключения.

Заключение служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Газимуро-Заводский» капитаном полиции ФИО1, утверждено врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю полковником полиции ФИО177 29.12.2017г., т.е. в установленный нормативными правовыми актами срок.

Изложенное в заключении служебной проверки от 28.12.2017 полностью подтверждено документами, находящимися в материалах служебной проверки.

К показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 о том, что в 2010 г. в его присутствии в пади 

<

данные изъяты>» между ФИО178 А. и ФИО1 произошел словесный конфликт, якобы Поляков находился на их территории, ему известно со слов ФИО1, что в январе 2017 г. в пади «

<

данные изъяты>» между А. и Р-выми был конфликт, в результате чего ФИО179 грозился сорвать с ФИО1 погоны, суд критически относится, поскольку он находится в дружеских отношениях с ФИО1, что обуславливает его желание помочь истцу выиграть настоящий спор. 

Показания свидетеля ФИО1 о том, что 30.10.2017г. в пади «Кутучи» на просьбу прекратить видеосъемку ФИО180. не реагировал, в результате он лишь толкнул планшет, который выпал с рук ФИО181 но не ударял по рукам, для связки слов выражался нецензурной бранью, не правомерных действий не совершал, брат А. просил его успокоиться, судом не принимаются как достоверные доказательства, так как является близким родственником родным братом истца ФИО1. 

Доводы представителя истца – по доверенности ФИО2 в отношении 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» суд не принимает во внимание, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Обстоятельств какой-либо заинтересованности 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> оснований позволяющей сомневаться в достоверности его хозяйственной деятельности, судом не установлено.

В соответствии с п.30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по её результатам. 

Письменное обращение от ФИО1 об ознакомлении с заключением оспариваемой служебной проверки не поступало.

По материалам служебной проверки УМВД РФ по Забайкальскому краю от 28.12.2017г. издан Приказ №66 от 29.01.2018г. о происшествии по личному составу, согласно которому на капитана полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы органов внутренних дел в установленном порядке за нарушение требований части 4 статьи 7, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3- ФЗ «О полиции», п.12 ч.1 ст. 12, п. 2 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. «м» п.11, пунктов 12,13 Типового кодекса этики служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010г. (протокол №21) выразившееся в нарушении добровольно принятых на себя обязательств, обусловленных особым правовым статусом сотрудника органов внутренних дел – за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т.1 л.д.246-248).

Приказом УМВД РФ по Забайкальскому краю от 31.01.2018г. №24 л/с за данный проступок, порочащий честь сотрудника полиции с капитаном полиции ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 31 января 2018 года Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с выплатой компенсации за неиспользованный основной отпуск пропорционально периоду службы в 2018 году в количестве 3 дней (т.1 л.д. 251). 

Выслуга лет ФИО1 по состоянию на 31.01.2018 года составляет в календарном исчислении 19 лет 01 месяц 15 дней, в льготном исчислении 27 лет 01 месяц 23 дня.

Согласно ч.11 ст.51 Федерального закона № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. 

ФИО1 ознакомлен с приказами УМВД России по Забайкальскому краю от 29.01.2018 года №66 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы органов внутренних дел и от 31.01.2018 года №24л/с об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 31.01.2018 года и ему выданы выписки из данных приказов, что подтверждается его подписью на приказах.

Согласно, справок МО МВД РФ «Газимуро-Заводский» расчет ФИО1 произведен полностью (т.1 л.д. 82-85).

Доводы истца ФИО1 о том, что его увольнение из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел является незаконным и нарушена процедура его увольнения, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения данного дела.

Довод ФИО1 о том, что при увольнении должно было быть учтено, что на протяжении службы он добросовестно исполнял свои обязанности, не состоятелен. 

Так, за проступок порочащий честь сотрудников органов внутренних дел законодательством предусмотрено только увольнение из органов внутренних дел, никакой другой меры не предусмотрено. Соответственно, в данном случае, положительная характеристика истца, не может свидетельствовать о не совершении ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и о незаконности его увольнении. 

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции. Аналогичная норма закреплена и в ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу части 6 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. № 342 - ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. № 342 - ФЗ).

В силу части 8 данной статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 указанного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. № 342 - ФЗ).

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 15 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. № 342 - ФЗ).

На день увольнения ФИО1 на излечении в медицинских учреждениях и временно нетрудоспособным не был, что подтверждается табелем учета служебного времени дежурной части МО МВД России «Газимуро-Заводский» за январь 2018 г., не отрицается истцом ФИО1 (Т.1 л.д.81).

Перед увольнением подготовлено представление об увольнении из органов внутренних дел, проведена беседа с лицом, подлежащим увольнению. В материалах личного дела ФИО1 имеется лист беседы от 31.01.2018 года о предстоящем увольнении истца, в ходе которой ему разъяснен порядок увольнения из органов внутренних дел, вопросов по порядку увольнения у ФИО1 не возникло. Лист беседы подписан пом. начальника МО МВД России «Газимуро-Заводский» (по работе с личным составом) – руководителем группы майором внутренней службы ФИО182 (т.1 л.д.249,250). 

В силу требований ч. 8 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. № 342 - ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от ФИО1 было истребовано объяснение, что следует из заключения служебной проверки и истцом не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел в предусмотренном законом порядке и в срок со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, на основании вышеназванного приказа. 

Доводы истца ФИО1 о том, что основанием для его увольнения могло служить привлечение истца к административной ответственности, при установлении его вины, являются несостоятельными, не основанными на норме закона, поскольку для увольнения на основании пункта 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ № 342 - Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не требуется наличие состава административного правонарушения, а достаточно установления факта совершения данным лицом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Иные доводы истца не свидетельствуют о незаконности проводимой в отношении него проверки, незаконности его привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации представляет собой специфическую трудовую деятельность граждан. Особый правовой статус сотрудника органов внутренний дел, выраженный, в том числе, и в том, что при исполнении служебных обязанностей сотрудник находится под защитой государства, порождает более широкий круг обязанностей и, как следствие, более жесткие требования, предъявляемые к его профессиональным и морально-психологическим качествам. Так, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ сотруднику прямо предписано заботиться о сохранении своих чести и достоинства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. 

Совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, это - несоблюдение сотрудником полиции добровольно принятых на себя обязательств, установленные ст. 13 ФЗ - 342 «О службе в органах внутренних дел РФ». 

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Возможность увольнения со службы на основании п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №324-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

То, что рассматриваемые события свидетельствуют о совершении ФИО1 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, ввиду несоблюдения ФИО1 требований к служебному поведению сотрудника органа внутренних дел, регламентированных статьей 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», профессионально-этических норм и правил поведения сотрудника органов внутренних дел, и, как следствие, подорвало авторитет органов внутренних дел, сомнений у суда не вызывает. 

Нарушений при проведении служебной проверки и увольнении истца не допущено.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания необъективными и необоснованными выводов, изложенных в заключении по материалам служебной проверки оконченной 28.12.2017 года, не имеется, и не усматривает оснований для признания незаконным увольнения ФИО1 из органов внутренних дел. При таких данных, заявленные истцом исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом приняты во внимание все обстоятельства совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а увольнение истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 – ФЗ произведено при наличии достаточных оснований, поскольку вышеуказанные требования нормативно-правовых актов ФИО1 не были соблюдены, что является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. 

С учетом изложенного суд, разрешив возникший между сторонами спор в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, полагает, что увольнение ФИО1 было произведено с соблюдением закона, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Соответственно требования истца о взыскании денежного довольствия, являющиеся производными от требования о признании его увольнения незаконным, не подлежат удовлетворению.

На основании установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права истца, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе и признании заключения по результатам служебной проверки, утвержденное 29.12.2017 года незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы через Газимуро-Заводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 16.04.2018 года.

Судья А.Г.Намнанова