дело № 1- 145/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Сатка 05 мая 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Сафоновой С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской городской прокуратуры Бикеева Д.Г.,

подозреваемого ФИО2,

его защитника адвоката Кухарских Л.С.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Саткинскому району майора юстиции ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования следственного отдела ОМВД России по Саткинскому району ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно:

24 октября 2016 года в ночное время водитель ФИО2 в нарушение п.п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21703» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, с пассажиром Потерпевший двигался по мокрой асфальтированной автодороге «Москва-Челябинск» в направлении от г. Москва к г. Челябинск, в период с 21 часов 05 минут по 21 часа 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21703, двигаясь по 1709 км автодороги «Москва-Челябинск» в направлении г. Челябинск, действуя в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ проявил преступную неосторожность, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учел дорожные условия, утратил контроль за управлением транспортного средства, в результате чего допустил выезд управляемого им транспортного средства, на встречную полосу движения, а затем на левую обочину, съезд в кювет, и опрокидывание. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО2, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21703» государственный регистрационный знак № Потерпевший были причинены телесные повреждения, и она была госпитализирована в МУЗ «Саткинская ЦРБ».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ Потерпевший были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, перелома суставного отростка правой лопатки. Перелом хирургической шейки плечевой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности превышающей 30 процентов квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению судебного автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «С технической точки зрения, причиной данного дорожно-транспортного происшествия, явились действия водителя автомобиля «ВАЗ-2173», государственный №, не соответствующие требованиям п.1.5 ч.1 и п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения».

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО2 п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, а именно: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд поступило уголовное дело с постановлением следователя, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 пояснил, что причиненный потерпевшей ущерб он возместил в полном объеме, потерпевшей принес свои извинения, с прекращением уголовного преследования в отношении него и прекращением уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен, и просит удовлетворить ходатайство следователя. 

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании подтвердила, что причиненный ей вред ФИО2 полностью загладил, помог ей при восстановлении здоровья, ухаживал за ней, приобретал лекарстве и путевку в санаторий, исковых требований не имеет, против удовлетворения ходатайства следователя не возражает. 

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 и уголовного дела, с назначением ФИО2 судебного штрафа в доход государства в размере 70 000 рублей, с уплатой в течение 1 месяца, поскольку условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ были соблюдены.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб либо иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем, в чьем производстве находилось уголовного дело, на основании заявленного ФИО2 ходатайства, и согласовано с руководителем следственного отдела.

При этом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевший , и согласен с прекращением уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при которых все условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ соблюдены, судья считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и уголовное дело, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, учитывается материальное и имущественное положение подозреваемого ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Саткинскому району майора юстиции ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. 

Уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и уголовное дело прекратить. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера - судебный штраф в доход государства, в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей). 

Обязать ФИО2 оплатить назначенный судебный штраф в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ( подпись ) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.Г. Сафонова

Постановление вступило в законную силу “__16___” __мая__ 2017 года

Судья: Е.А. Загайнова