Судья – Берулько Е.Г. Дело № 33а-21126/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

27 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Эргин Н.А. по доверенности Падалка А.В. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Эргин Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений ИФНС России №2 по г.Краснодару.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в 2005 году прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако ИФНС России №2 по г.Краснодару вынесло требование от 07.10.2016 года об уплате пени в размере 49705,27 рублей, вынесло решение от 01.11.2016 года о взыскании средств за счет денежных средств в банках, вынесено постановление от 23.11.2016 года о взыскании пени за счет имущества истицы. Истица полагает, что налоговый орган неправильно классифицировал статус Эргин Н.А. и соответственно неправильно выбрал способ взыскания пени. Эргин Н.А. просила суд признать незаконным требование ИФНС России №2 по г. Краснодару от 07.10.2016 года 

<

...> об уплате пеней в размере 49705,27 рублей, признать незаконным решение ИФНС России №2 по г.Краснодару от 01.11.2016 года на сумму 49705,27 рублей, признать незаконным постановление ИФНС России №2 по г.Краснодару от 23.11.2016 года № 19689 о взыскании пени за счет ее имущества.

В судебном заседании представитель административной истицы Эргин Н.А. по доверенности Деменко Л.А., поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России №2 по г.Краснодару по доверенности Горбачев И.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Эргин Н.А. к ИФНС России №2 по г.Краснодару об оспаривании решений органа государственной власти отказано.

В апелляционной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Эргин Н.А. по доверенности Падалка А.В. просит решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов и обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия признала их неявку неуважительной и в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Эргин Н.А. была зарегистрирована с 12.03.2001 года по 21.03.2005 года в качестве индивидуального предпринимателя.

ИФНС России №2 по г.Краснодару вынесено требование от 07.10.2016 года 

<

...> об уплате пени в размере 49705,27 рублей в срок до 27.10.2016 года.

ИФНС России №2 по г.Краснодару вынесено решение от 01.11.2016 года 

<

...> о взыскании пеней за счет денежных средств, а также электронных денежных средств Эргин Н.А. на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате пеней №

<

...> от 07.10.2016 года в размере неуплаченных.

ИФНС России №2 по г.Краснодару вынесено постановление от 23.11.2016 года 

<

...> о взыскании пени за счет имущества Эргин Н.А. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате пеней 

<

...> от 07.10.2016 года, срок исполнения которого истек 27.10.2016 года, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений.

Не согласившись с решениями ИФНС России №2 по г.Краснодару, Эргин Н.А. обжаловала их в суд.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Частью 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании частей 2, 3 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать: фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента; наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика -индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату выдачи указанного постановления. Постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что требование 

<

...> об уплате пени вынесено, в связи с наличием недоимки у Эргин Н.А. Требование 

<

...> направлено ИФНС России №2 по г.Краснодару, в которой Эргин Н.А. состояла на учёте.

Требование 

<

...> содержит сведения о размере пеней, сроке исполнения требования, мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах Эргин Н.А., ИФНС №2 России по г.Краснодару было принято решение 

<

...> о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика, решение было принято в течение 1 года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, что соответствует требованию части 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для принудительного взыскания заместителем руководителя ИФНС №2 России по г.Краснодару было вынесено постановление 

<

...> о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика, которое соответствует части 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые акты, принятые ИФНС России №2 по г.Краснодару, соответствуют требованиям закона, приняты в соответствии с полномочиями должностного лица органа государственной власти и не нарушают права административного истца.

Доводы Эргин Н.А. о том, что в обжалуемом решении налогового органа имеется ошибка в номере ИНН, правильно не приняты судом первой инстанции в качестве основания к удовлетворению иска.

Из материалов дела следует, что Эргин Н.А. имеет ИНН 

<

...>, однако в связи с технической ошибкой в базе ЕГРИП внесен ИНН 

<

...>, принадлежащий другому лицу, данное обстоятельство подтверждается служебной запиской начальника отдела и учета налогоплательщиков от 24 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Эргин Н.А. исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения и определений суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы его выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение и определения суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 марта 2017 года, а апелляционную жалобу представителя Эргин Н.А. по доверенности Падалка А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: