Дело № 2-1-35/2026

(УИД) 73RS0015-01-2025-000658-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 26 февраля 2026 год

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьевой Н.В.

при секретаре Солтановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права в порядке приватизации общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице своего представителя ФИО5, обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО4 проживает в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Кроме неё в по данному адресу зарегистрированы: дочь – ФИО2, дочь – ФИО3. Муж С.В.Е. умер (дата). В соответствии с протоколом № 11 от 11 октября 1992 года профсоюзным собранием Откормсовхоза «Новоспасский» было вынесено решение – выделить семье механизатора С. В.Е. квартиру в двухквартирном доме по ул., 

<

адрес> общей площадью 62 кв.м, семья из пяти человек: двое взрослых и трое детей. Ордер не выдавался. После реорганизации Откормсовхоза «Новоспасский» квартира не передавалась на баланс СПК «им. Н.П. Соловьева». Право приватизации жилого помещения истцами не было использовано. При обращении истцов в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области в целях приватизации квартиры было установлено, что квартира на балансе в реестре муниципального имущества не числится. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском, и просили признать за ФИО4, (дата) года рождения, ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, право общей долевой собственности на в порядке приватизации жилой дом общей площадью 61,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия и заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд признать только за ФИО4 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого дома общей площадью 61,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что, ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказались от иска в пользу матери, что подтверждается письменным согласием последних, удостоверенным нотариально.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв, возражения по иску не представил.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, отзыв, возражения по иску не представил.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, отзыв, возражения по иску не представил.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, отзыв, возражения по иску не представил.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица - администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

С учетом представленного в суд заявления представителя истцов ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в связи с наличием сведений о надлежащем извещении всех участников процесса и отсутствием возражений по иску, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, судья считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В связи с чем, истец ФИО4 обратилась в суд в порядке искового производства о признании за ней права собственности на объект недвижимости, что не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4 ч. 2 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст. 2 названного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Объектом спорного правоотношения по настоящему гражданскому делу является 50/100 доли домовладения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Суть спора заключается в том, что истец ФИО4 полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения в связи с тем, что жилое помещение было выделено её семье в связи с трудовыми отношениями супруга С. В.Е.. Супруг С. В.Е умер. Истец ФИО4 продолжает проживать в спорном жилом помещении и желает оформить его в собственность в порядке приватизации. Однако при обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области выяснилось, что указанное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и на балансе не состоит.

Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить юридически значимые обстоятельства: кому принадлежит спорное жилое помещение, на каком основании оно было предоставлено С. В.Е., имеет ли право истец ФИО4 на его приватизацию в силу закона.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, на спорный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности за Г.В.Р. и Г.М.Р. в размере 50/200 доли за каждым. Сведения о зарегистрированных правах на 50/100 домовладения отсутствуют (том 1 л.д. 101-105).

Согласно выписки из протокола № 11 от 10.10.1992 профкома откормочного совхоза Новоспасский на профсоюзном собрании по вопросу распределения свободного жилого фонда было рассмотрено заявление механизатора совхоза ФИО9 о выделении его семье квартиры и вынесено решение – квартиру в двухквартирном доме по 

<

адрес> общей площадью 62 кв.м отдать семье С-вых из пяти человек (двое взрослых и трое детей), муж – механизатор, жена – доярка) (том 1 л.д. 33).

Из трудовых книжек С. В.Е. и ФИО4 усматривается, что в период выделения квартиры они работали в откормочном совхозе Новоспасский в должности механизатора и доярки соответственно (том 1 л.д. 183-192).

С. В.Е. умер (дата), что подтверждается записью акта о смерти № от (дата) (том 1 л.д. 124).

Согласно исторической справки № 16 от 21.01.2026 откормочный совхоз «Новоспасский» был образован на основании решения исполнительного комитета Новоспасского районного Совета депутатов трудящихся Ульяновской области от 28 марта 1966 года № 94 на базе земель бригады № 2 колхоза «Заря коммунизма» в д. Рокотушка Новоспасского района Ульяновской области. С 1966 года откормсовхоз подчинялся Ульяновскому тресту «Скотпром». С 1983 года – Новоспасскому районному управлению сельского хозяйства и продовольствия. На основании решения Малого Совета Новоспасского районного Совета народных депутатов № 74 от 30 сентября 1992 года совхоз «Новоспасский» реорганизован в производственно-кооперативное хозяйство (ПКП) «Лесное». С 1998 года производственно-хозяйственная деятельность предприятия прекращена.

Согласно сведений, представленных отделом по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области, спорное жилое помещение не является собственностью МО «Новоспасское городское поселение» ( том 1 л.д. 147).

Согласно сведений администрации муниципального образования «Новоспасское городское поселение» постановлением главы администрации пос. Новоспасское № 200 от 09.08.1999 года спорному домовладению присвоен адрес: 

<

адрес> (том 1 л.д. 148).

Согласно сведений Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 23.09.2010 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности МО «Новоспасский район» Ульяновской области отсутствует (том 1 л.д. 144).

Согласно информации МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в реестре федерального имущества отсутствуют сведения в отношении спорного объекта недвижимого имущества (том 1 л.д. 149).

Согласно представленных адресных справок в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО4 (том 1 л.д. 135-137).

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «Опорядкереорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов иприватизациигосударственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.1992 г. № 708 (утратившими силу с 27.01.2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданывсобственностьсоответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещенийвпорядке, установленном Законом РСФСР «Оприватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства № 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

При этом законодательство о приватизации государственных и муниципальных предприятий не допускало включения в состав приватизируемого имущества жилого фонда. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение в состав приватизируемого имущества предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, объектов жилищного фонда.

В силу ст. ст.93,95,97ГК РСФСР на момент реорганизации откормочного совхоза «Новоспасский» в ПКП «Лесное», совхозы относились к государственным хозрасчетным предприятиям. В связи с чем, на момент предоставления истцам спорное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду, а потому не подлежало включению в состав имущества, приватизируемого ПКП «Лесное».

Следовательно, при реорганизации откормочного совхоза "Новоспасский", принадлежащий ему жилой фонд, в том числе жилой дом, построенный совхозом, в котором находится спорное жилое помещение, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Таким образом, согласно вышеназванных норм закона, жилые помещения жилищного фонда бывших совхозов, преобразованных впоследствии, подлежатприватизации.

Из исследованного судом технического паспорта, составленного по состоянию на 21 февраля 2024 года, усматривается, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет из себя двухквартирный жилой дом, 1986 года постройки, общей площадью помещений 123,1 кв.м. (том 1 л.д. 37-40).

Согласно сведений УОГУП БТИ в пользовании истца ФИО4 находится 50/100 доли домовладения, площадь доли домовладения 61,3 кв.м (том 1 л.д. 48).

Несмотря на отсутствие документальных сведений о нахождении на балансе откормочного совхоза «Новоспасский» спорного жилого помещения суд делает вывод о том, что спорное жилое помещение было построено и находилось на балансе откормочного совхоза «Новоспасский», а затем на балансе ПКП «Лесное», поскольку тот факт, что семья истца в него вселилась в связи с трудовыми отношениями с откормочным совхозом «Новоспасский», подтвержден письменными материалами дела.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение и регистрации в нём подтверждаются представленными доказательствами, в том числе адресными справками и сведениями Управления по обеспечению работы Городского поселения Администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области (том 1 л.д. 127-129, 135-137), похозяйственными книгами (том 1 л.д. 132-134). Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиками.

Также суд учитывает, что на момент вселения истца в спорное жилое помещение вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года № 677.

Согласно п.22 Положения, граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.

Как следует из п. 25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан был предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, являлся ордер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истца в занимаемое жилое помещение было произведеновсоответствии с действующим на момент вселенияпорядком, при этом со стороны истца каких-либо злоупотреблений не установлено, никаких мер по выселению истца из спорного жилого помещения никем не предпринималось, то есть фактически за истцом со стороны откормочного совхоза «Новоспасский» признавалосьправона спорное жилое помещение. В связи с чем, оснований полагать, что вселение истца ФИО4 в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из положений Главы 2 Жилищного Кодекса РСФСР, действующей на период возникновения жилищныхправистца на спорное жилое помещение, установлено, что истец вселилась в спорное жилое помещение в установленном закономпорядке, приобрелаправопользование жилым помещением на условиях социального найма.

В настоящее время спорное жилое помещение объектом государственной или муниципальной собственности не является, не входит в состав ни жилищного фонда социального использования, ни специализированного жилищного фонда муниципального района, ввиду того не был передан в ведение местного органа самоуправления.

В соответствии ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидациижилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Статьи 6,8 вышеуказанного Закона предусматривают, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых, передан жилищный фонд. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пунктом 1 приложения № 3 к этому законодательному акту жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежал передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находился.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

С учетом изложенного, учитывая то, что д. Рокотушка относится к территории Муниципального образования Новоспасское городское поселение, спорное жилье может находиться в муниципальной собственности исключительно администрации муниципального образования Новоспасский район Ульяновской области.

Установленные факты свидетельствуют о том, что в нарушение ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилое помещение, в котором проживает истец, в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления не было передано, поэтому собственник квартиры до настоящего времени не определен.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Исходя из смысла указанных норм, а, также принимая во внимание положения ст. 2 Конституции РФ, предусматривающей, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, невыполнение органами местного самоуправления обязанности по принятию жилищного фонда государственных предприятия в муниципальную собственность, не является основанием для ущемления жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Основания для отказа в приватизации жилых помещений, перечислены в статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1.

Каких-либо оснований для отказа истцу в приватизации жилья в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, факт законного вселения истца подтвержден письменными материалами дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности вселения и проживания истца ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поскольку фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Законность вселения и проживания истца в данном жилом помещении лицами, участвующими в деле, не оспаривается, истец ранее в приватизации жилья участия не принимала, собственного жилья на территории Новоспасского района Ульяновской области не имеет.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 имеет право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но не имеет возможности реализовать данное право в связи с бездействием органов местного самоуправления, не принявших в установленном законом порядке данное недвижимое имущество в свое ведение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 173, 197-199 ГК РФ, районный суд,

решил

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, (дата) года рождения, паспорт №, выдан 03.10.2007 ТП УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе, код 730-010,право общей долевой собственности в порядке приватизации на 50/100 доли домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Ульяновский областной суд черезНовоспасский районный суд

Судья Н.В. Дементьева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2026