Дело № 1-56/2017 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 25 апреля 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области 

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Мунзафарова М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Пирогова М.А., представившего ордер №*** удостоверение №***, 

при секретаре Харюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 02.08.2013 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного,

- 12.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 02.08.2013 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного,

- 12.05.2015 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 12.11.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 15 дней. Освобожден по отбытию наказания 26.08.2016 года из ФКУ ИК-53 г. Верхотурье,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 22:00 часов 

<

*** г.> по 01:00 час 

<

*** г.>, ФИО1 находился в квартире 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1 В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, ФИО1, желая причинить физическую боль, осознавая, что может причинить вред здоровью, действуя умышленно, держа в правой руке деревянную палку ( длиной 42 см., весом 950 гр. ), с силой нанес данной палкой Потерпевший №1 множественные, не менее 10 ударов в область головы и правой руки. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена сильная физическая боль и телесные повреждения: в виде поверхностной ушибленной раны головы, которое согласно заключения эксперта №*** от 

<

*** г.> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как не причинившая вред здоровью человека; а также в виде перелома шейки лучевой кости справа, обширного подкожного кровоизлияния и отека на передней, внутренней и задней поверхностях правого локтевого сустава и верхней 1/3 правого предплечья, которые согласно заключения эксперта №*** от 

<

*** г.>, влекут за собой длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором указал, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе дознания подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в области охраны здоровья человека, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с места отбытия наказания - удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ФИО1 вызвал бригаду скорой помощи, после чего потерпевший был госпитализирован и ему своевременна была оказана необходимая медицинская помощь; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является простой рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Также суд не считает возможным применение требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке рассмотрения дела и при рецидиве преступлений.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, избранную меру пресечения - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: деревянную палку, находящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ими защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Газимзянова С.С.