Дело № 1-23-24

УИД № 75RS0004-01-2023-001092-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Савлук М.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Хроменкина М.А., 

защитника – адвоката Балейского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

судимой: 26 октября 2023 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление было совершено в 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

28 августа 2023 года в 00 часов 00 минут у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты с номером №, открытого на имя Потерпевший №1 07.07.2023 года в банке ПАО «Сбербанк» офис №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба. Сразу же после этого, ФИО2, реализуя преступный корыстный умысел, вышеуказанное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне указанной выше квартиры, осознавая, что ничего не может помешать осуществлению задуманного, поскольку действовала в отсутствии собственника, взяла сотовый телефон марки «Vivo», принадлежащий Потерпевший №1, после чего ушла к Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, ФИО2 28 августа 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанном доме, заведомо зная процедуру перевода денежных средств через услугу «Мобильный банк», умышленно, с сотового телефона марки «Vivo» в 15 часов 08 минут и 16 часов 00 минут отправила на номер 900 смс-сообщение с текстом «номер телефона сумма», тем самым пополнила баланс абонентского номера, принадлежащий Потерпевший №1, в сумме 500 рублей и 1000 рублей, соответственно, которые похитила с указанного выше банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 28 августа 2023 года по вышеуказанному адресу, умышленно, с сотового телефона марки «Vivo», принадлежащего Потерпевший №1, отправила на номер 900 смс-сообщения с текстом «перевод номер телефона сумма», тем самым умышленно похитила путем перевода принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства:

- в 15 часов 52 минут и в 17 часов 24 минуты на банковский счет № банковской карты №, открытого на имя Свидетель №3 30.09.2021 году в ПАО «Сбербанк» офис №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 500 рублей и 1000 рублей, соответственно, 

- в 16 часов 02 минуты и в 22 часа 36 минут на банковский счет № банковской карты №, открытого на имя ФИО8 09.07.2019 году в ПАО «Сбербанк» офис №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1000 рублей и 15000 рублей, соответственно, 

- в 16 часов 50 минут, в 16 часов 55 минут и в 17 часов 57 минут на банковский счет № банковской карты №, открытого на имя Свидетель №5 13.09.2021 году в ПАО «Сбербанк» офис №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1528 рублей, 356 рублей и 1000 рублей, соответственно.

ФИО2 похищенными денежными средствами с банковского счета № банковской карты с номером №, открытого на имя Потерпевший №1 07.07.2023 года в банке ПАО «Сбербанк» офис №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 844 рубля 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, суду показала, что 28 августа 2023 года употребляла спиртные напитки с Потерпевший №1 в доме у последнего. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел в магазин. Она (ФИО2) взяла его телефон и ушла к Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Там со счета Потерпевший №1 пополнила баланс номера телефона последнего, перевела деньги ФИО9 и Свидетель №3, а также при помощи телефона Потерпевший №1 рассчитывалась в магазине. Если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то указанное преступление не совершила. В последствии потерпевшему возместила ущерб в полном объеме, принесла извинения. В содеянном раскаивается. 

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО2, показания которой исследованы в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены ею в полном объеме, показала, что 27 августа 2023 года дома у Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. Около 00 часов Потерпевший №1 пошел в магазин, свой телефон оставил дома. В этот момент у нее (ФИО2) возник умысел при помощи данного телефона похитить деньги с карты Потерпевший №1, так как у него была подключена услуга «мобильный банк». Взяв телефон, ушла к Свидетель №1, который проживает по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 28 августа 2023 года с ним и ФИО9 употребляла спиртное. Около 15 часов, находясь у Свидетель №1, при помощи сотового телефона Потерпевший №1, пополнила баланс его номера, отправив на номер 900 команду с номером телефона и суммой 500 рублей. Примерно через час перевела своей знакомой Свидетель №3 в счет оплаты долга 500 рублей. Далее вновь пополнила баланс номера телефона Потерпевший №1 на 1000 рублей. Затем перевела на номер карты ФИО9 1000 рублей, отправив на 900 команду «перевод, номер телефона, сумма». Взяв у ФИО9 карту, сходила в магазин 

<

данные изъяты> и купила алкоголь и продукты питания. Здесь же в магазине с телефона Потерпевший №1 через мобильный банк оплатила еще часть продуктов, отправив на 900 смс-сообщение «перевод, номер телефона, сумма 1528 рублей». Перевод был осуществлен на имя Свидетель №5. Вернувшись к Свидетель №1, продолжила употреблять спиртное. Минут через 40 вновь сходила в магазин, где при помощи телефона Потерпевший №1 перевела 356 рублей на имя Свидетель №5, оплатив продукты питания. Затем вернулась домой к Свидетель №1 и перевела отставшую часть долга своей знакомой Свидетель №3 в сумме 1000 рублей. Около 18 часов пошла в магазин, купив спиртное на сумму 1000 рублей, оплатила его при помощи мобильного банка, установленного на телефоне Потерпевший №1. После этого дома у Свидетель №1 продолжила выпивать. В 22 часа 30 минут спиртное закончилось. Тогда перевела ФИО9 15 000 рублей, чтобы он сходил в магазин. Когда он сходил в магазин, купил спиртное и закуски, продолжили пить. В ночное время ФИО9 ушел домой. На следующий день к Свидетель №1 пришел Потерпевший №1, забрал у нее (ФИО2) свой сотовый телефон. С карты Потерпевший №1 потратила 21 884 рубля. Данное преступление не совершила бы, если б не находилась в алкогольном опьянении. В последующем возместила Потерпевший №1 ущерб в сумме 21 884 рубля. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 26-29, л.д. 50-52, л.д. 78-79).

Свои показания ФИО2, ориентируясь в окружающей обстановке, подтвердила в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на нее давление, и рассказала об обстоятельствах хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежный средств (л.д. 41-47).

Суд, тщательно исследовав протоколы следственных действий с участием подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также, оценив ее показания, данные в судебном заседании, в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, считает, что более правдивые и соответствующие действительности показания подсудимая ФИО2 давала на предварительном следствии, непосредственно после совершения преступления, которые в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности ее умысла существенных противоречий не содержат, логичны и последовательны, дополняют друг друга.

Протокола следственных действия с участием подсудимой являются допустимыми доказательствами, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Из указанных протоколов следует, что у ФИО2 присутствовал защитник, от участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, по правильности фиксации показаний, не поступило. Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора.

Изменение же ФИО2 показаний в судебном заседании связаны с давностью произошедших событий, и суд принимает их в основу приговора в той части, в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит принять меры к лицу, которое 28 августа 2023 года похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 21 884 рубля (л.д. 4). 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 27 ли 28 августа 2023 года употреблял у себя дома по адресу: 

<

адрес> спиртные напитки вместе с ФИО2. В вечернее время пошел в магазин, а когда вернулся то подсудимой в доме не было. Из дома пропал его сотовый телефон марки «Vivo» с абонентским номером №. На следующий день нашел ФИО2 в доме у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Забрал у подсудимой свой сотовый телефон и обнаружил, что с банковского счета похищено примерно 21 000 рублей, что является значительным ущербом. Обратился с заявлением в полицию. В последствии ФИО2 возместила ущерб в полном объеме, принесла извинения. Просит о снисхождении к подсудимой при назначении наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, показания которого исследованы в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены им в полном объеме, показал, что 27 августа 2023 года в вечернее время у него в гостях находилась ФИО2, с ней распивали спиртное. В ночное время отлучился из дома, а когда вернулся, то ФИО2 в доме не было. 28 августа 2023 года в утреннее время обнаружил, что отсутствие своего сотового телефона марки «Vivo» с абонентским номером №. В телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн» и подключена услуга мобильный банк. Около 11 часов пришел в отделение Сбербанка и положил 25 000 рублей на свою банковскую карту №, банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» 07 июля 2023 года. Баланс карты составил 25 098 рублей 44 копейки. На следующий день нашел ФИО2 у Свидетель №1 дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Та отдала телефон. Когда зашел в приложение «Сбербанк онлайн» в телефоне, то увидел, что у него со счета совершено 9 операций по переводу денежных средств на общую сумму 21 844 рубля. Переводы были ФИО9, кому еще, не помнит. ФИО2 сказала, что потратила деньги на спиртное. В последствии карту заблокировал. Поскольку ФИО2 в течении месяца не вернула деньги, то обратился в полицию с заявлением. Ущерб в результате кражи денег в сумме 21 884 рубля является значительным, так как живет за счет временных заработков, из которых приобретает дрова и лекарственные препараты (л.д. 16-18).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, существенных противоречий они не содержат, логичны и последовательны, дополняют друг друга и отражают известные потерпевшему обстоятельства дела. Доказательств надуманности показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также данных об оговоре подсудимой с его стороны, либо его заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции не представлено, и судом не выявлено. Указанные показания потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств по делу, создавая целостную картину произошедшего.

Протоколом осмотра документов установлено, что счет № банковской карты № открыт на имя Потерпевший №1 07.07.2023 года в дополнительном офисе №, подключалась услуга «мобильный банк» к номеру телефона №. 28 августа 2023 года на указанную банковскую карту посредством терминала было положено 25 000 рублей. С указанного счета 28 августа 2023 года прошло пополнение баланса абонентского номера в сумме 500 рублей и 1000 рублей; осуществлены переводы: на банковскую карту № на имя Свидетель №3 в сумме 500 рублей и 1000 рублей, на банковскую карту № на имя ФИО8 в сумме 1000 рублей и 15000 рублей, на банковскую карту № на имя Свидетель №5 в сумме 1528 рублей, 356 рублей и 1000 рублей (л.д. 31-39).

Осмотренная выписка по счету признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 40).

Было осмотрено место происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 5-9).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 августа 2023 года в ночное время к нему в гости пришла ФИО2, с ней стали распивать спиртное. 28 августа 2023 года днем к нему пришел ФИО9, который присоединился к распитию спиртного. У ФИО2 с собой был телефон. Когда выпивали, та спрашивала у ФИО9 о наличии банковской карты. Потом ФИО2 перевела на карту ФИО9 деньги, сходила с нею в магазин, купила спиртное и продукты питания. ФИО9 также один раз ходил в магазин. В ночное время ФИО9 ушел домой. 29 августа 2023 года в утреннее время пришел Потерпевший №1, о чем-то поговорил с ФИО2 (л.д. 48-49).

Свидетель ФИО9, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 28 августа 2023 года в дневное время пришел к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он распивал спиртное с ФИО2. Присоединился к распитию спиртного. Около 16 часов ФИО2 поинтересовалась, есть ли у него (ФИО9) банковская карта. Ответил, что есть. В тот момент у него была банковская карта № с банковским счетом №, открытым 09.07.2019 году в отделении ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>. После этого ФИО2 перевела на его карту 1000 рублей и пошла с нею в магазин за алкоголем и продуктами питания. Когда она вернулась, то продолжили употреблять спиртное. Около 22 часов 30 минут закончилось спиртное, и ФИО2 перевела на его карту деньги в сумме 15 000 рублей. Сходил в магазин 

<

данные изъяты> и купил там спиртного и продукты питания на общую сумму 3151 рубль. Вернулся к Свидетель №1 и продолжил распивать спиртное. В ночное время ушел домой, ФИО2 и Свидетель №1 остались дома у последнего. 29 августа 2023 года примерно в 09 часов утра пошел в отделение Сбербанка и обналичил там деньги на сумму 12 000 рублей, после чего отдал их ФИО2. О том, что та переводила деньги Потерпевший №1, похитив их, узнал от сотрудников полиции (л.д.53-54).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 28 августа 2023 года ФИО2 двумя платежами вернула ей долг в сумме 1500 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, исследованных судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею в полном объеме, следует, что у нее есть банковская карта № по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» 30.09.2021 года. Карту получала в 

<

адрес>. 28 августа 2023 года примерно в 15 часов 50 минут позвонила ФИО2 и сообщила, что вернет дол в сумме 1500 рублей. Затем ей (Свидетель №3) на карту поступили деньги в сумме 500 рублей. Примерно 17 часов 20 минут поступила еще 1000 рублей. Переводы осуществлялись от ФИО19.. Всего ФИО2 перевела ей денежные средства в сумме 1500 рублей. О том, что данные денежные средства были похищены, узнала от сотрудников полиции (л.д.55-57).

Свидетель Свидетель №4, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 28 августа 2023 года находилась на смене. В этот день в дневное время несколько раз приходила ФИО2, которую знает как покупателя, и приобретала продукты питания и спиртные напитки. Оплачивала она покупки с помощью телефона, отправляла смс по номеру 900. Номер, на который поступали деньги, принадлежит владельцу магазина Свидетель №5. Какие точно суммы переводила ФИО2, не помнит (л.д. 58-59).

Осмотром места происшествия установлено, что магазин 

<

данные изъяты> расположен по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина имеется кассовый аппарат, терминал для обслуживания клиентов при помощи банковских карт (л.д. 80-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. У нее есть банковская карта № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» 13.09.2021 года. Магазин «

<

данные изъяты> работает с 9:00 часов до 20:00 часов, оснащен кассой, терминалом для безналичной оплаты. 28 августа 2023 года на смене была Свидетель №4. Покупатели иногда переводят на счет ее карты деньги через сотовый телефон. 28 августа 2023 года на ее счет действительно переводили деньги, точные суммы, не помнит (л.д. 64-66).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5. Показания данных лиц не являются домыслами и слухами, поскольку они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2, совершая тайное хищение, действовала с корыстной целью, направленной на завладение денежными средствами с банковского счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1. 28 августа 2023 года ФИО2, используя сотовый телефон марки «Vivo», принадлежащий Потерпевший №1, тайно похитила с банковского счета последнего денежные средства путем осуществления безналичных денежных переводов. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 884 рубля. 

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1; значительность причиненного ущерба для потерпевшего не вызывает у суда сомнений.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, протоколом осмотра документов, показаниями свидетелей.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимой ФИО2 не имеется.

Учитывая, что ФИО2 ведет себя адекватно, активно защищается от предъявленного обвинения, ее пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, отсутствие данных об имеющихся у нее психических заболеваниях (л.д. 83), у суда не возникает сомнений в ее адекватном психическом состоянии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 совершила преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, уровень ее психического развития, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, на нее поступали жалобы и заявления (л.д. 89).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и отсутствие судимостей на момент совершения инкриминируемого преступления, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой. 

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к ней и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимая ФИО2 привела себя сама, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению тяжкого преступления против собственности. Данное обстоятельство объективно подтверждено показаниями самой подсудимой ФИО2, которые суд положил в основу приговора, свидетелей Свидетель №1, ФИО9.

Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО2, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия в ее действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО2 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как ее перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется, поскольку в ее действиях имеется обстоятельство, отягчающие наказание. 

Исходя из личности подсудимой, и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО2 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО2 была осуждена 26 октября 2023 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

По настоящему уголовному делу ФИО2 было совершено преступление 28 августа 2023 года, то есть до условного ее осуждения по приговору от 26 октября 2023 года.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с чем, приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 26 октября 2023 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По назначению суда адвокат Говорин П.С. осуществлял защиту интересов подсудимой ФИО2.

Согласно п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В соответствии со ст.ст. 50, 53 УПК РФ, постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012г. «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ о признании утратившими силу некоторых актов совета министров РСФСР и правительства РФ» (в редакции от 18.10.2022 г. № 1858), подпункта «г» пункта 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 01 октября 2023 года составляет 1646 рублей.

Суд полагает возможным установить размер вознаграждения адвоката за один день участие в уголовном деле в размере 1646 рублей, что с учетом районного коэффициента 20% и процентной надбавки 30%, установленной постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986г. № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области», постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967г. № 512/П-28 (с изм. от 25.02.1994г.) «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера» составит 2 469 рублей за один день работы.

За один день участия в судебном процессе по уголовному делу в качестве защитника ФИО2 по назначению – 22.01.2024г. – адвокату Говорину П.С. надлежит оплатить 2 469 рублей.

Согласно постановлению об оплате труда адвоката от 23.11.2023 года, из федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Говорина П.С. за участие по уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме 16 494 рубля (л.д. 104).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Говорину П.С. за оказание помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия в размере 16 494 рубля и за участие в судебном процессе в размере 2 469 рублей, всего в сумме 18 963 рубля.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом ее трудоспособного возраста, состояния здоровья и отсутствия иждивенцев не имеется. Кроме того, она не лишена возможности трудиться и, соответственно, получать заработную плату.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: выписку движения денежных средств по банковской карте банковского счета Потерпевший №1 – надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО2: в течение десяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять места жительства без уведомления данного органа; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 26 октября 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Говорину П.С. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 18 963 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: выписку движения денежных средств по банковской карте банковского счета Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий судья Н.Г. Мальцева