Уголовное дело №1-870/2017 (11701040042030001) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова P.M.,

с участием государственного обвинителя- помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без официального оформления трудовых отношений грузчиком, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район Тогучинский, 

<

адрес>, ранее судимого: 25.05.2012 Реутовским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 26.07.2013 по отбытии срока, 19.06.2014 Октябрьским районным судом г. Красноярска по п.п. а, в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 14.12.2015 по отбытии срока, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

19.05.2017 примерно в 18 часов ФИО3, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, пришел в павильон по прокату велосипедов № ИП ФИО1, расположенный 

<

адрес> 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 19.05.2017 в 18 ч. 35 мин. ФИО3, желая придать видимость законности своим действиям, передал администратору ФИО1 паспорт серии № № выданный на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 200 рублей за прокат велосипеда марки «OYAMA», сообщив заведомо ложные сведения о том, что вернет велосипед через час, однако, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым введя ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, похитил велосипед марки «OYAMA Urban 14С00218 Sd», принадлежащий ФИО1, стоимостью 20000 рублей, завладев похищенным имуществом ФИО3, с места совершения преступления скрылся, взятые на себя обязательства по возврату велосипеда, принадлежащего ФИО1 не выполнил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, реализовав его третьим лицам, вырученные денежные средства потратил на личные нужды, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Поскольку подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства ФИО3 характеризуется в целом положительно (л.д.138-140,165,166), на учетах медицинских учреждений не состоит (л.д.170,171,172).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание ФИО3 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, при этом оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. 

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 18 600 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) ФИО3 иск признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца. Вина подсудимого в причинении гражданскому истцу материального ущерба в размере 20 000 рублей 00 копеек, из которого не возмещено 18 600 рублей, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признает объем и стоимость похищенного имущества. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив при этом на ФИО3 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 18600 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 серии № №, хранящийся у ФИО3 оставить у последнего по принадлежности, два видеофайла «парковка1» и «парковка2» перекопированные на CD диск, хранящийся в материалах уголовного дела –хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов