1-205/2018

приговор

 именем российской федерации 

с. Баргузин 21 ноября 2018 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.

С участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баргузинского района РБ Анганова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО3, 

Защитника- адвоката Бродникова В.С. представившей удостоверение и ордер,

При секретаре Содноповой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

адрес> ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

-ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 74 ч.5,70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. 

-ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением правил ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. 

Постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия отДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО3 вспомнил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, видел в ограде указанного магазина велосипед марки «

<

данные изъяты>» красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, и в это время ФИО3 из корыстных побуждений решил тайно похитить указанный велосипед путем незаконного проникновения в ограду указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут, ФИО3 подошел к ограде магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, где применяя физическую силу ногой дважды толкнул калитку ворот от чего ворота открылись, затем ФИО3 прошел через калитку внутрь ограды предназначенную и используемую для постоянного и временного хранения материальных ценностей, и взявшись за руль, выкатил указанный велосипед из ограды магазина. Таким образом, ФИО3, завладел велосипедом марки «

<

данные изъяты>» красного цвета, и скрылся с ним с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 данные им на предварительном следствии. 

Так, подозреваемый ФИО3 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно со своим братом Свидетель №7 пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где они приобрели спиртное. Когда они вышли из магазина, то он увидел через не закрытые ворота, что во дворе магазина находится женский велосипед красного цвета, возле руля была прикреплена продуктовая корзина. После чего они направились к нему домой, где стали распивать спиртное. Около 13 часов 00 минут к нему в гости пришла ранее ему знакомая Свидетель №4, которая присоединилась к ним и они втроем продолжили распивать спиртное. Около 20 часов 00 минут к нему в гости пришли свидетель №3 и ФИО2, фамилии он их помнит. Они собой также принесли спиртное, которое они все вместе распили. Около 23 часов 00 минут, когда спиртное закончилось, он совместно с свидетель №3 и Свидетель №4 пошли в магазин «

<

данные изъяты>». К магазину они подошли примерно около 23 часов 15 минут. свидетель №3 зашел в магазин и купил спиртное, после чего они сели напротив магазина и стали распивать купленное спиртное. В ходе распития он вспомнил, что видел во дворе магазина велосипед и решил данный велосипед похитить, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. После чего он сказал товарищам, что ему нужно ненадолго отойти. Он встал и пошел в сторону магазина, а они остались сидеть на бревнах, и распивать спиртное. Подойдя к калитке магазина «

<

данные изъяты>», он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и никто ему не помешает, поскольку около магазина и в магазине никого не было, он толкнул её, но она была заперта, он еще раз толкнул посильнее, и калитка открылась, поскольку была плохо приперта палкой с внутренней стороны, то есть со стороны ограды магазина. После чего он зашел на территорию двора, тем самым незаконно проник на территорию, и, подойдя к велосипеду в корпусе красного цвета с находящейся около руля корзиной, который находился около поленницы возле дров, взял его одной рукой за руль, другой рукой за сиденье и выкатил его на улицу. На улице по-прежнему никого не было, поэтому он остался незамеченным. Он понимал и осознавал, что велосипед ему не принадлежит, что совершает кражу, но, поскольку, находился в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить его и в дальнейшем продать. Подойдя к своим товарищам, он сказал, что это его велосипед, который он оставил днем, когда приходил за спиртным. После этого они все направились к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Проснувшись утром, он вышел во двор и увидел, что велосипед находится около бани и, понимая, что велосипед будут искать, решил его перепрятать или продать. С этой целью он разбудил своего брата Свидетель №7 и сказал, что нужно продать его велосипед, чтобы купить спиртное и пояснил ему, что данный велосипед он приобрел недавно, а вернее с первой зарплаты. С этой целью они взяли данный велосипед, и пошли к рынку, расположенному напротив церкви, где стали продавать велосипед. Находясь возле рынка ему, от выпитого накануне спиртного, стало плохо. свидетель №7 взял велосипед и куда-то отошел, через сколько он пришел, он не помнит, свидетель №7 сказал ему, что продал велосипед. Кому именно свидетель №7 продал велосипед, он не знает, поскольку этого не видел, также ему неизвестна сумма, за которую он его продал. После чего они направились к нему домой, по пути купили еще спиртное, но где именно покупали, он уже не помнит. Придя домой, он немного выпил и лег спать. После совершения кражи, они еще несколько дней распивали спиртные напитки. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что ему необходимо проехать с ними в отделение полиции, на что он согласился. Когда они приехали в отделение, сотрудники полиции стали спрашивать у него про велосипед, который он похитил из ограды магазина «

<

данные изъяты>». Однако, сначала он все отрицал, но потом признался в краже. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.№)

Так, из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, подозреваемый ФИО3 указал на ограду магазина «

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>, и пояснил что с указанной ограды ДД.ММ.ГГГГ он похитил женский велосипед красного цвета.(л.д.№)

Так, из дополнительный показаний подозреваемого ФИО3 следует, что в ходе распития около 23 часов 20 минут, он вспомнил, что во дворе магазина стоит велосипед, в это же время у него возник умысел похитить данный велосипед, а на вырученные деньги купить еще спиртного. В свои планы он никого не посвящал, решил похитить один. Они все были в сильном алкогольном опьянении. Он сказал свидетель №3 и Свидетель №4, что ему нужно ненадолго отойти, куда именно он не уточнял. В это же время, он встал и пошел в сторону магазина, а они остались сидеть на бревнах, и распивать спиртное. Он думал, что они не заметят, куда он пошел, так как они все были пьяны. Подойдя к калитке магазина «

<

данные изъяты>», он, убедился, что за ним никто не наблюдает, то есть осмотрелся по сторонам, затем толкнул калитку правой ногой, но она была заперта, он еще раз с силой толкнул сильнее также правой ногой, после чего калитка открылась, поскольку была плохо приперта палкой с внутренней стороны, то есть со стороны ограды магазина. Затем он зашел на территорию ограды магазина, он понимал, что незаконно проник в ограду. После чего подошел к велосипеду, который был расположен около поленницы с дровами. Велосипед был в корпусе красного цвета с корзинкой. Действовал он тихо, чтобы его никто не заметил. После чего около 23 часов 25 минут он взял его одной рукой за руль, другой рукой за сиденье и выкатил его за ограду. Он понимал, что велосипед ему не принадлежит, и он совершает кражу, но он продолжал свои действия. Выкатив его за ограду магазина, он осмотрелся, чтобы посторонних не было. Далее он подошел к Свидетель №4 и свидетель №3, и пояснил им, что этот его велосипед, который он оставил днем, когда приходил за спиртным. После этого они все пошли к нему домой, дальше распивать спиртное. Подойдя к дому, он закатил похищенный им велосипед в ограду дома и поставил его около забора. Дома был также брат свидетель №7 и Свидетель №4. В ходе распития спиртного он свидетель №7 рассказал, что похитил велосипед из ограды магазина «

<

данные изъяты>». Около 02 часов свидетель №7 ушел домой, Свидетель №3, ФИО2 и Свидетель №4 также ушли домой, во сколько он уже не помнит, так как ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут опьянев, он уснул. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, и решил продать данный велосипед, чтобы приобрести спиртного и опохмелиться. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он выкатил велосипед из ограды дома, который был расположен около забора и один пошел продавать его на рынок около церкви. В первоначальных показаниях он пояснил неверно, свидетель №7 не ночевал у него, он ночью ушел домой, велосипед он ходил продавать один, также похищенный велосипед он поставил около забора, а не около бани. Он давал неверные показания, так как много употреблял спиртного и перепутал, в настоящее время все вспомнив, дает верные показания. Около 10 часов 15 минут, находясь возле рынка, он продал велосипед кому именно он не помнит. Но хорошо помнит, что продал какому-то мужчине за две бутылки водки. В настоящее время он также не вспомнил, кому продал велосипед, внешность мужчины не помнит. Придя домой, он немного выпил и лег спать. После совершения кражи, он совместно с свидетель №7 несколько дней распивали спиртные напитки. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, где он дал признательные показания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

На вопрос следователя: Почему при прохождении судебно-психиатрической экспертизы, вину в хищении велосипеда из ограды магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> вы отрицали и пояснили, что на Вас было оказано физическое и психическое насилие со стороны сотрудников полиции? 

подозреваемый ФИО3 ответил: он не знает, затрудняется ответить, возможно, он хотел избежать уголовной ответственности.(л.д.№)

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил. При этом пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, показания он давал добровольно, давления на него не оказывалось. Его брат свидетель №7 не ночевал у него, он ночью ушел домой. Данный велосипед он продавал один.

Так, из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с родным братом Свидетель №7 распивали спиртное, которое покупали в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. Выходя из магазина, он увидел через незакрытые ворота велосипед в корпусе красного цвета. После чего они пошли к нему домой распивать спиртное. В течение дня он распивал спиртные напитки совместно с братом Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №3, его знакомой ФИО2. Около 23 часов, когда у них закачалось спиртное, он, Свидетель №4 и Свидетель №3 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», купить еще спиртного. Купив спиртное, они стали распивать его напротив магазина «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, находясь напротив магазина «

<

данные изъяты>» у него возник умысел похитить данный велосипед, а на вырученные деньги купить еще спиртного. В это же время, он подошел к калитке указанного магазина, толкнул ее ногой два раза, после того как калитка открылась он незаконно проник в ограду. После чего около 23 часов 25 минут он похитил велосипед из ограды, выкатив его. свидетель №3 и Свидетель №4, он пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут похищенный им велосипед он продал неизвестному мужчине за две бутылки водки. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.№)

Оглашенные показания обвиняемый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> она приобрела велосипед марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета за 10 000 рублей. В передней части велосипеда имелась корзина. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут утра она приступила к работе, велосипед поставила в ограде магазина и ворота закрыла. Ворота закрываются на поперечную перекладину со стороны ограды, кроме этого, имеется калитка, которую на ночь они закрывают, с внутренней стороны деревянной палкой. ДД.ММ.ГГГГ она около 22 часов 00 минут вышла во двор магазина и закрыла калитку, а именно подперла палкой изнутри, велосипед утром она поставила около поленницы с дровами. Велосипед находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она вышла на улицу и увидела, что калитка ограды приоткрыта. Осмотрев территорию магазина, она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда. Сразу сообщать о данном факте в полицию она не стала, поскольку ей срочно пришлось выехать в 

<

адрес>. Обратилась она в полицию позже с заявлением о краже принадлежащего ей велосипеда. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей велосипеда совершил ФИО3 Данный магазин оборудован в жилом частном доме, территория которого огорожена по всему периметру дощатым забором, в ограде магазина хранятся материальные ценности, поэтому ограда и территория является хранилищем.

Ей причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она проживает одна, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ее доход не превышает 15000 рублей. Велосипед ей не вернули, ущерб ей не возмещен.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что он работает в 

<

данные изъяты>, оперуполномоченным.ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы на оперативной зоне обслуживания, была получена оперативная информация, о том, что житель 

<

адрес> ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение велосипеда с ограды магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, при этом присутствовали рядом с ним очевидец Свидетель №4 После чего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был доставлен в ОП по пгт Усть-Баргузин, которому было предложено добровольно рассказать о хищении велосипеда из ограды вышеуказанного магазина, также было пояснено, что его действия видела, находящаяся с ним Свидетель №4 После чего ФИО3 дал признательные показания. где он отобрал у него по данному факту подробное объяснение. В этот же день ФИО3 в присутствии адвоката Бродникова В.С. был допрошен в качестве подозреваемого, кроме того ДД.ММ.ГГГГ было проведено следственное действие проверка показаний на месте, где подозреваемый ФИО3 добровольно указал на место в ограде магазина «

<

данные изъяты>» откуда он похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 Ограда данного магазина предназначена и используется для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6,Свидетель №8, 

Так, свидетель свидетель №2 на предварительном следствии показала, что ей ее сожитель Свидетель №7 сказал, что его брат ФИО3 украл велосипед, и что нужно его продать. Она сказала, чтобы ее не втягивали в это дело, и чтобы велосипеда дома не было, также она добавила, чтобы велосипед они вернули обратно. Через какое-то время она забыла про данный велосипед и не спрашивала у свидетель №7.(л.д.№)

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в гражданском браке с Свидетель №7 В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, они с свидетель №7 находились дома, в ходе разговора он ей пояснил, что его брат ФИО3 украл велосипед из ограды. Из какой именно ограды он не пояснял, и она не уточняла. Но свидетель №7 сказала, чтобы данного велосипеда у них дома не было. Каким цветом велосипед, и какой марки, она не знает. Но хорошо помнит, что свидетель №7 говорил ей, что велосипед украл его брат Роман. В настоящее время с Свидетель №7 они не проживают. Где похищенный Романом велосипед она не знает, так как она не интересовалась. (л.д.№)

Так, свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей бывшей подругой ФИО2 пришли к своему знакомому ФИО3, который проживает 

<

адрес>. Когда они пришли у Романа в гостях был его брат свидетель №7 и Свидетель №4, они распивали спиртное. Они с собой принесли спиртное и присоединились к ним. Когда закончилось спиртное, он, ФИО3 и Свидетель №4, пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. Он зашел в магазин и купил спиртное- джинтоник,а Роман и Свидетель №4 остались на улице. Когда он вышел из магазина, они сели напротив магазина и стали распивать спиртное. В ходе распития Роман сказал, что ему нужно отойти и ушел, примерно через 2-3 минуты Роман подошел с велосипедом, и сказал, что это его велосипед. После чего они пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное, утром он с ФИО2 ушел домой.(л.д.№)

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, действительно он со своей знакомой ФИО2, фамилию, которой он не помнит, пришли в гости к ФИО3. Он был с братом свидетель №7 и ранее ему знакомой Свидетель №4. Они все вместе распивали спиртное, которое он принес с собой. Около 23 часов спиртное закончилось. Тогда он, Роман и Свидетель №4 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>. А Свидетель №7 и ФИО2 остались в зимовье ждать их. Он купил в данном магазине одну бутылку Джин Тоник. Выйдя из магазина он, Роман и Свидетель №4 стали распивать спиртное напротив магазина на бревнах. В ходе распития, Роман пояснил, что ему нужно отойти, куда он пошел, он не видел, так как был в сильном алкогольном опьянении. 

Через некоторое время подошел Роман, при нем был велосипед, какой именно он не запомнил. После чего пошли снова к Роману домой, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они с ФИО2 ушли домой. Он не знает, похищенный ли был велосипед или нет. Он пояснил в тот день, что данный велосипед принадлежит ему. Далее они втроем пошли к нему домой, Роман велосипед, который находился при нем, закатил в ограду его дома по адресу: 

<

адрес>.( л.д.№)

Так, свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла в гости к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Когда она пришла, у ФИО3 находился в гостях его брат Свидетель №7 они распивали спиртное в зимовье. Она присоединилась к ним, и они втроем стали распивать спиртные напитки, водку и пиво. Около 20 часов к ФИО3 пришли в гости ранее не знакомые ей парень и девушка, как ей позже стало известно ФИО1 и ФИО2, фамилии их она не знает. Они с собой так же принести спиртное. Около 23 часов, когда спиртное закончилось, она совместно с ФИО1 и ФИО3 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. К магазину они подошли примерно около 23 часов 15 минут, ФИО1 зашел в магазин и купил спиртное, а именно Джин Тоник, сколько он купил, она не помнит по истечению времени. Они сели напротив магазина и стали распивать, купленное спиртное. В ходе распития ФИО3 сказал им, что ему нужно отлучиться, ненадолго и пошел в сторону магазина «

<

данные изъяты>», а она и ФИО1 остались сидеть на бревнах и распивать спиртное, при этом она видела, куда пошел Роман. ФИО3 подошел к калитке забора, через которую осуществляется проход на территорию двора магазина «

<

данные изъяты>», и стал пытаться ее открыть, но у него сначала не получалось, но потом он открыл калитку и прошел во внутрь двора. Примерно через минуту он вышел из калитки, и она увидела, что он катит женский велосипед красного цвета, на переднем крыле за рулем была прицеплена продуктовая металлическая корзина. ФИО3 подошел к ним и сказал, что это его велосипед, который он забыл днем, когда приходил за спиртным. После этого они все направились к ФИО3 домой, где продолжили распивать спиртное. Ночевать она осталась у ФИО3, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Проснувшись в 06 часов утра, она вышла во двор и увидела, что велосипед, который ФИО3 выкатил со двора магазина «

<

данные изъяты>», стоит возле бани, после чего она ушла домой. Куда в последствии ФИО3 дел велосипед, она не знает. Через несколько дней она встретила ФИО3, который сказал ей, что бы она никому не говорила про велосипед. О данном факте она рассказала только своей знакомой Свидетель №5.(л.д.№)

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Уточняет, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла в гости к ФИО3, который проживает по 

<

адрес>. Ранее она указала время 13 часов, сейчас вспомнив точно, поясняет она пришла около 14 часов. Роман был в зимовье с братом свидетель №7, они распивали спиртные напитки. Она к ним присоединилась, и они стали распивать спиртное водку и пиво втроем. Около 20 часов к Роману пришли в гости ранее ей не знакомые свидетель №3 и ФИО2. В первых показаниях неправильно указала имя мужчины, так как перепутала. Они стали впятером распивать спиртное, которые принесли свидетель №3 и ФИО2. Около 23 часов у них закончилось спиртное, тогда она, Роман и свидетель №3 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>. свидетель №3 купил бутылку Джин Тоника, и они стали распивать спиртное напротив указанного магазина на бревнах. Примерно около 23 часов 20 минут, Роман пояснил, что ему нужно отойти, куда именно он не пояснил. Так как они были все в сильном алкогольном опьянении, поэтому у него не интересовались куда он пошел. Роман встал с бревен, на которых они сидели, и пошел в сторону магазина «

<

данные изъяты>». Он открыл калитку, и зашел в ограду магазина, побыв там несколько минут, он вышел и при нем был велосипед женского типа, на котором была корзинка. С данным велосипедом он подошел к ним с свидетель №3, и пояснил, что данный велосипед принадлежит ему, он его забыл в дневное время. Она в тот момент Роману не поверила, но так как они все были в сильном алкогольном опьянении, не предала этому значения. После чего, они пошли к Роману домой и дальше распивали спиртное. После распития спиртного она осталась ночевать у Романа, он уснул раньше нее. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 06 утра, выйдя в ограду дома, она увидела, что велосипед, который он выкатил из ограды магазина «

<

данные изъяты>», стоит около забора, ранее она дала неверные показания, так как перепутала где стоял велосипед. Она запомнила, что велосипед был красного цвета, с корзинкой, марки она не помнит. После чего, она пошла домой. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данный велосипед Роман похитил. Пользовался ли похищенным велосипедом Роман или продал его, она не знает. Где в настоящее время велосипед ей неизвестно. (л.д.№)

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показала, что ее знакомая Свидетель №4 в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит рассказала, как она стала свидетелем, как ФИО3 со двора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> похитил женский велосипед красного цвета, который прикатил к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Что потом ФИО3 сделал с велосипедом, она ей не пояснила.(л.д.№)

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показала, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>», продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №1 заступила на рабочую смену с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ночную смену они работают вдвоем. свидетель №7 приехала на работу на своем велосипеде марки «

<

данные изъяты>», который поставила в ограду магазина. Никого подозрительного она не видела, только ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, пришел в магазин молодой человек, ранее ей незнакомый. На вид высокого роста, темноволосый, среднего телосложения, он попросил продать ему алкогольную продукцию, какую именно она не помнит. Она продала ему одну бутылку спиртного, какого именно пояснить не может, так как прошло много времени, и она забыла. ДД.ММ.ГГГГ они собирались с свидетель №7 домой, она ей пояснила, что у нее похитили велосипед из ограды магазина. Ничего подозрительного она не слышала. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что велосипед похитил ФИО3(л.д.№)

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии показал, что ФИО3 является ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО3 в дневное время распивали спиртные напитки, покупали спиртное они с ним в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>. Распивали спиртное по адресу 

<

адрес>, где сейчас проживает. Около 14 часов к ним в гости пришла Свидетель №4 и стала с ними распивать спиртное. Около 20 часов в гости пришел Свидетель №3 с ранее ему не знакомой ФИО2. Они впятером стали распивать спиртное, которое принес свидетель №3. Около 23 часов у них закончилось спиртное, тогда Свидетель №3, Свидетель №4 и его брат Роман ушли в магазин «

<

данные изъяты>», за спиртным. А они с ФИО2 остались их ждать. Примерно в 23 часа 50 минут домой пришли свидетель №3, Свидетель №4 и Роман. Они продолжили распивать дальше спиртное. В ходе распития спиртного Роман ему пояснил, что из ограды магазина «

<

данные изъяты>», он похитил велосипед. Какой марки и какого цвета велосипед он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он пошел домой к гражданской супруге свидетель №2, которая проживала по 

<

адрес>. Выйдя из зимовья, он увидел велосипед, который стоял около забора в ограде, так как было темно, внешне велосипед он не запомнил. Он понял, что это велосипед, который похитил Роман. Придя домой он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 09 часов утра, и рассказал свидетель №2, что его брат Роман украл велосипед. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он пришел домой к Роману. Роман ему пояснил, что похищенный велосипед он продал за две бутылки водки, кому он не помнит, но помнит, что продавал около рынка, который расположен возле церкви. Он похищенный им велосипед продавать не ходил, он в это время находился дома. Поясняет, у Романа никогда не было велосипеда красного цвета, у него есть личный велосипед синего цвета, марку он не помнит. (л.д.№)

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии показала, что проживает с гражданским мужем и с сыновьями Свидетель №7 и ФИО3. Роман состоит на учете у психиатра. По характеру он иногда вспыльчивый. Роман ранее был судим за кражи имущества. Дома бывают такие ситуации, когда Роман злится, он кричит, ругается, выражается в ее сторону нецензурными словами. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Роман похитил велосипед из ограды магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, она узнала от сотрудников полиции.У Романа есть свой личный велосипед синего цвета, марку она не знает, красного велосипеда у него никогда не было. Она с гражданским супругом ходила в лес за ягодой ДД.ММ.ГГГГ, то есть дома ее не было. Велосипед красного цвета женского типа, она не видела.(л.д.№)

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, полученные на предварительном следствии:

-протокол устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого,Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения на территорию магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило ее велосипед «

<

данные изъяты>» красного цвета. Причинив материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Ущерб значительный( л.д.№)

-рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут ФИО3, незаконного проник на территорию магазина «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>».(л.д.№)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого осматривается: территория магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Территория магазина огорожена деревянным забором, вход на территорию магазина осуществляется через деревянную калитку и ворота. Участвующее лицо Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия указала на место, откуда похитили, принадлежащий ей велосипед марки «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.(л.д.№)

-заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, Наумов страдал и страдает 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинской документации, из которых явствует, что испытуемый родился в многодетной семье, родители злоупотребляли спиртными напитками, лишены родительских прав. Испытуемый с семи лет воспитывался в детском приюте, обучался во вспомогательных школах. Работал грузчиком. Состоит на учете у психиатра, проходил стационарное обследование и лечение в детском отделении РПНД. Был судим, проходил амбулаторную СПЭ. При настоящем обследовании у испытуемого выявлены низкое интеллектуальное развитие, малый запас знаний, поверхность суждений и представлений, конкретность мышления, слабость волевого контроля. Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Наумов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых) в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера.(л.д.№)

Представленные доказательства, суд считает достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, объективно подтверждены признательные показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании при их оглашении.

Показания ФИО3(№), протокол проверки показаний на месте (№) данные им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 данные ими в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетелей, Свидетель №2 (№),Свидетель №3, (№) Свидетель №4 (№)Свидетель №6 (№) Свидетель №7 ( №;),Свидетель №8 (№). Показания ФИО3, потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, указывают на одно и то же место, время, способ хищения, а также свидетельствуют о причастности последнего к этому преступлению.

Объективно показания ФИО3 и показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в порядке ст.285 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого являются правдивыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о тайности, безвозмездности совершенного ФИО3 с корыстной целью изъятия имущества Потерпевший №1 

Суд считает обоснованными доводы прокурора о том, что кражей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб. При этом суд учитывает, что размер причиненного ущерба значительно превышает ее и ее семьи доход, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей о стоимости принадлежащего и похищенного имущества.

Ограду магазина «

<

данные изъяты>» из которого была совершена кража, суд признает хранилищем, поскольку она используется для постоянного и временного хранения материальных ценностей. 

Доводы государственного обвинителя о том, что ФИО3 проник в нее незаконно, суд признает обоснованными. Умысел у подсудимого возник до проникновения в ограду магазина и данное проникновение осуществлялись именно с целью тайного хищения чужого имущества. Потерпевшая не давала право подсудимому находиться в ограде магазина. ФИО3 осознавал, что законный владелец отсутствует и не воспрепятствует его действиям. 

В ходе судебного заседания исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО3 

Оценивая заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной в отношении ФИО3, обстоятельства совершенного им преступления, суд признает, что в момент совершения преступления ФИО3 был вменяемым. В момент совершения преступлений и в настоящее время осознает характер своих действий и руководят ими. (№).

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, в администрацию поселения жалоб и заявлений на него не поступало, его молодой возраст, состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивает на строгом наказании, подсудимый принес ей извинения. 

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО3 рецидив преступления, который в порядке ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, оснований для сохранения условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает.

Судом принято во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей которая не настаивала на строгом наказании. Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие рецидива преступления, то обстоятельство, что ФИО3 совершил новое преступление в период условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб потерпевшей не возмещен. Исследованные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что ФИО3 в период условного осуждения допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что ему продлевался испытательный срок, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, 20.21 КоАП РФ,склонен к административным правонарушениям и преступлениям, что также свидетельствует о том, что исправление ФИО3 при назначении наказания с применением правил об условном осуждении невозможно.

В этих условиях суд считает, что исправление ФИО3 достижение целей наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО3 от общества и при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы и с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 74 ч.4 УК РФ и назначения наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом также учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО3 на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о применении к ФИО3 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного законом оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Также суд не находит основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности.

Суду представлены постановления о вознаграждении защитника (на следствии). Так, на следствии вынесено постановление, из которого следует, что за защиту подсудимого адвокату Бродникову В.С.подлежит выплате 4675 рублей, Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката: за защиту ФИО3 адвокату Бродникову В.С. подлежит выплате4807 рублей 50 копеек. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. Поскольку суд отклонил ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание, назначенное приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) ФИО3 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

.>

Судья Л.И. Толстихина