Адм.дело № 2а-223/2019 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2019 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Добрыниной Н.В..,

при секретаре Снеговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ административный ответчик имеет следующее имущество, признаваемое объектом налогообложения. 

Налоговый орган, руководствуясь статьями 358, 359, 361, 362 НК РФ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О транспортном налоге», исчислил должнику транспортный налог.

В установленный законом срок ФИО1 налоги, указанные в налоговом уведомлении не уплачены, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 НК РФ, налоговым органом сумму имеющейся недоимки начислены пени. 

На основании статьи п.6 69 НК РФ ФИО1 направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов (сборов) - 707,00 руб., пени 15,55 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № сумму налогов (сборов) - 2006,98 руб., пени 18,95 руб.

Налоговым органом были соблюдены требования, установленные законом (в том числе досудебный порядок урегулирования задолженности).

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не исполнено в установленный срок. Довод ФИО1, изложенный в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа 2а- 58/2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не согласен с вынесенным судебным приказом, в связи с неполучением судебного приказа, налоговый орган считает несостоятельными, поскольку инспекция направляла ФИО1 согласно ст.48 НК РФ заявление о вынесении судебного приказа.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 1247,52 руб. в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1230,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 17,52 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не явился, о дне, времени, месте слушания дела был уведомлен своевременно надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что требования Административного истца не признает, просил в отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что транспортного средства 

<

данные изъяты> № не имеет, и никогда не имел, что подтверждается карточкой регистрационных действий на лицо из ОГИБДД по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.2 ст.156 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. 

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» МИФНС России № по 

<

адрес> является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов (налоговый орган), который в соответствии с п.2 ст.52 Налогового Кодекса Российской Федерации исчисляет налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств на основании сведений, полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ.

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы Согласно сведениям, представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Из материалов дела следует, что административный истец, руководствуясь статьями 358, 359, 361, 362 НК РФ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О транспортном налоге», исчислил должнику транспортный налог общей сумме 1247,52 руб. в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1230,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 17,52 руб.

Из представленной административным ответчиком ФИО1 карточки регистрационных действий на лицо из ОГИБДД по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный ответчик ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты> № в собственности не имеет.

Судом установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> № зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации – 

<

адрес>.

Административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и адрес регистрации – 

<

адрес>, что подтверждается паспортными данными.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 не имеет в собственности транспортного средства 

<

данные изъяты> №, то есть имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени и, соответственно, для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе МИФНС России № по 

<

адрес> в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-290, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Курского областного суда в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись),